عنوان پروپوزال به فارسی:
"پیش بینی هوش فرهنگی بر اساس ویژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی در مدیران مدارس شهر …….."
عنوان تحقیق به انگلیسی :
"Cultural intelligence predictions based on personality characteristics and quality of social relationships the school administrators Saveh"
1- بیان مساله " تشریح ابعاد ، حدود مساله، معرفی دقیق مساله، بیان جنبه های مجهول و مبهم و متغیرهای مربوط به پرسش های تحقیق"
با رجوع به حال و گذشته روان شناسی، این حقیقت نمایان می شود که این علم هرگز به طور کامل از اهمیت فرهنگ غافل نشده و مفاهیم فرهنگ، قومیت، تنوع و نژاد تقریبا از ابتدای شکل گیری روان شناسی در واژگان این علم موجود بوده است. فرهنگ، مفهوم وسیع و در عین حال ساده ای است که شامل الگوهای شناختی (آشکار و نهان) و تجسم آنها در نهادهای اجتماعی، اعمال و مصنوعات دست بشر است و موجب تمایز یک گروه از افراد از دسته ها و گروه های دیگر می شود (جوشن لو و رستمی، 1388).
یکی از سازه های نسبتا جدید که به توانایی تعامل موثر در میان فرهنگ ها اشاره می کند مفهوم هوش فرهنگی1 است که برای نخستین بار توسط ارلی2 و انگ3 مطرح شد. هوش فرهنگی توانایی فرد در سازگاری موفقیت آمیز با محیط های فرهنگی جدید تعریف می شود که معمولا با بافت فرهنگی خود فرد نا آشناست (ارلی و آنگ، 2003). این هوش، با تمرکز بر قابلیت های خاصی که برای روابط شخصی با کیفیت اثر بخش در شرایط فرهنگی مختلف لازم است، بر جنبه ای دیگر از هوش شناختی تمرکز دارد (رحمانی و تهرانی پور، 1388).
براساس تقسیم بندی مرکز مطالعات هوش فرهنگی4، هوش فرهنگی به چهار بخش فراشناختی، شناختی، انگیزشی و رفتای تقسیم می شود (مرکز مطالعات هوش فرهنگی، 2005). بعد فراشناختی، شامل تدوین استراتژی پیش از برخورد میان فرهنگی، بررسی مفروضات در حین برخورد و تعدیل و تغییر نقشه های ذهنی در صورت متفاوت بودن تجارب واقعی از انتظارات پیشین است (نائیجی و عباس علیزاده، 1386).
بعد شناختی، آگاهی و اطلاع در مورد هنجارها، فعالیت ها و قراردادها در فرهنگ های مختلف حاصل از تجارب فردی و آموزشی را منعکس می کند. بعد انگیزشی، توانایی و تمایل به یادگیری و فعالیت در موقعیت های فرهنگی مختلف را منعکس می کند، بعد رفتاری، توانایی انجام رفتار کلامی و غیر کلامی مناسب در هنگام برقراری ارتباط با افرادی از فرهنگ های دیگر را منعکس می کند (آنگ، دیان5 و کو6، 2007).
ارلی و انگ (2003) معتقد بودند در مواجهه با موقعیت های فرهنگی جدید، به زحمت می توان، علائم و نشانه های آشنایی یافت که بتوان از آنها در برقراری ارتباط سود جست. تدوین چنین چارچوبی تنها از عهده کسانی بر می آید که از هوش فرهنگی بالایی برخوردار باشند.
عوامل مختلفی با هوش فرهنگی در ارتباط هستند از جمله ی این عوامل می توان به شخصیت اشاره کرد. ارلی و انگ (2003) اظهار داشتند که تفاوت های فردی نظیر شخصیت فردی می تواند مقدمه و شرط لازم برای هوش فرهنگی باشد. مکانیزم ها رفتاری و ویژگی های شخصیتی بر نحوه و انجام کار موثرند (انگ، 2006).
ویژگی های شخصیتی به مجموع ویژگی هایی که در وجود یک فرد، تقریبا به طور دایم وجود دارد و موجب تمایز وی از سایرین می شود، اطلاق می گردد. ساختار شخصیت بر اساس الگوهای مختلف تبیین شده است. الگوی پنج عاملی شخصیت با پشتوانه های نظری، تجربی و پژوهشی از معتبرترین و مشهورترین مدل های شخصیت محسوب می شوند. این عوامل عبارتند از: روان رنجور خویی7(N)، برون گرایی8 (E)، پذیرش9(O)، سازگاری10(A) وظیفه شناسی11 (C). روان رنجورخویی به تمایل فرد به تجربه هیجانات منفی از قبیل اضطراب، و افسردگی و خشم بر می گردد. برون گرایی به تمایل فرد به پرانرژی، شاد و معاشرتی بودن اطلاق می شود. پذیرش به تمایل فرد به غیر سنتی و تخیلی بودن و علاقه مندی به هنر اشاره می کند. سازگاری به تمایل فرد به اعتماد ورزی، کمک کنندگی و بخشندگی و در نهایت، وظیفه شناسی به تمایل فرد برای قابل اعتماد بودن، کوشا و منظم بودن اشاره دارد( شکری و همکاران، 1384).
خصوصیات شخصیتی در حقیقت، به عنوان محرک های خلق و خو، برای دستیابی به هدف، تلقی می شوند. به ابن معنا که این خصوصیات انسان را مستعد انجام رفتارهای مختلف در موقعیت های خاص می نماید (کالیگوری12، 2000). به عقیده گالیگوری (2000) خصوصیات معین شخصیتی باید با عوامل معین فرهنگی متناسب و هماهنگ باشد. وی طی تحقیقات و توسعه ی تئوری های تکاملی خود، ارتباط بین خصوصیات شخصیتی و تاثیرات فرهنگی را در موفقیت های کاری ثابت کرد.
یکی دیگر از متغیرهایی که با هوش فرهنگی مرتبط است روابط اجتماعی می باشد. از یک طرف فرهنگ محصول روابط اجتماعی است که شدت این رابطه بر فرهنگ تاثیر می گذارد. بدین معنی که برقراری و تداوم روابط اجتماعی سبب تقویت ارزش ها و هنجارها یا فرهنگ می شود و از سوی دیگر، فرهنگ شرایط و نحوه شکل گیری روابط اجتماعی را تعیین می کند(طالبی، 1383).
کیفیت رابطه اجتماعی نشان دهنده تاریخ تعاملات اجتماعی گذشته بین دو نفر، که از آن می توان ماهیت و نتیجه فعل و انفعالات آینده را پیش بینی کرد(فرسر13 و بوجن یر14، 2010). افراد براساس منابع خود، ارتباطات اجتماعی را شکل داده و بر اساس توقعات، هنجارها و نقش های معین خود به آن می پردازند (قنبران و جعفری، 1393).
علاوه بر آن شخصیت های فردی تحت تاثیر کمیت و کیفیت روابط اجتماعی است فقدان حمایت های اجتماعی ممکن است منابع فردی را برای مقابله با چالش ها تقلیل دهد و سلامت وی را تحت تاثیر قرار دهد( فرهنمد و زنجانی، 1392).
با وجود اینکه پژوهش های متعددی (ساینا15، گروبز16 و کوکسال،17 2013؛ هوف18، سونگ19 و گریچ20 2014؛ قدم پور، مهرداد، جعفری،1390)در مورد هوش فرهنگی انجام شده است اما تا آنجا که پژوهشگر بررسی نموده است پژوهش که به پیش بینی هوش فرهنگی بر اساس ویژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی در مدیران مدارس شهر …….. پرداخته شده باشد یافت نشد لذا پژوهشگر به دنبال پاسخ گویی به این سوال است که آیا ویژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی می تواند هوش فرهنگی مدیران مدارس شهر …….. را پیش بینی کند؟
2- سوابق مربوط "بیان مختصر سابقه تحقیقات انجام شده درباره موضوع و نتایج به دست آمده در داخل و خارج از کشور نظرهای علمی موجود درباره موضوع تحقیق"
نتایج پژوهش ساینا و همکاران (2013) نشان داد که هر چهار جنبه هوش فرهنگی در طول زمان رشد پیدا کردند. افرادی که درصفت برون گرایی بالا هستند در بعد فراشناختی و رفتاری در طول زمان بهبود می یابد و همچنین افرادی که در صفت باز بودن نسبت به تجربه بالا هستند بعد انگیزشی هوش فرهنگی بهبود می یابد.
هوف و همکاران (2014) در پژوهش خود به این نتیجه دست یافتند که بیشتر واریانس های بعد انگیزشی هوش فرهنگی توسط تعاملات و سازگاری در کارعلاوه بر پنج عامل شخصیتی تبیین می گردد.
مک نب21 و ورث لی22 (2012) در پژوهش خود نشان دادند که از میان ویژگی ها و خصوصیات فردی صفت خودکارآمدی بهترین کلید پیش بینی هوش فرهنگی می باشد.
نتایج پژوهش عبدالملک23 و بودوار24 (2012) نشان داد که هوش فرهنگ تاثیر مستقیمی بر تعاملات و تنظیم کار دارد.
لین25، چن26 و سونگ27 (2012) در پژوهش خود به این نتیجه دست یافتند که هوش فرهنگی بر سازگاری فردی در یک محیط بین فرهنگی اثر می گذارد.
نتایج تحقیقات و پژو هش های قبلی(به عنوان مثال انگ، وان دیان و کوه، 2006؛ مودی28، 2007) نشان داد که از میان پنج عامل شخصیتی صفت باز بودن نسبت به تجربه به طور مثبتی با تمام عوامل و فاکتورهای هوش فرهنگی مرتبط است.
نتایج پژوهش آهنچیان، امیری و بخشی (1391) نشان داد که بین هوش فرهنگی و تعامل اجتماعی پرستاران رابطه معنادار وجود ندارد.
قدم پور و همکاران (1390) در پژوهش خود به این نتیجه دست یافتند که بین پنج ویژگی بارز شخصیتی و هوش فرهنگی رابطه معنادار وجود دارد و ویژگی تطابق پذیری، بهترین پیش بینی کننده ی هوش فرهنگی است.
3- فرضیه ها "هر فرضیه به صورت یک جمله خبری نوشته شود"
بین ویژگی های شخصیتی و هوش فرهنگی مدیران مدارس رابطه وجود دارد.
بین کیفیت روابط اجتماعی و هوش فرهنگی مدیران مدارس رابطه وجود دارد.
بین ویژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی مدیران مدارس رابطه وجود دارد.
4- اهداف تحقیق "شامل اهداف علمی، کاربردی، و ضرورت های خاص انجام تحقیق"
* اهداف علمی:
اهداف کلی
پیش بینی هوش فرهنگی بر اساس ویژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی در مدیران مدارس شهر ………
اهداف جزیی
بررسی رابطه بین ویژگی های شخصیتی و هوش فرهنگی مدیران مدارس .
بررسی رابطه بین کیفیت روابط اجتماعی و هوش فرهنگی مدیران مدارس.
بررسی رابطه بین ویژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی مدیران مدارس.
* ضرورت های تحقیق:
پرداختن به بحث هوش فرهنگی به ویژه طی یک دهه اخیر را باید ناشی از نیازی دانست که بشر امروزی با آن مواجه است. نیاز هر چه بیشتر به مدارای فرهنگی میان اقوام و ملیت های مختلف به سادگی قابل دست یابی نیست. بدبینی های میان قومیت های مختلف و بی اعتمادی های میان کشور های گوناگون که ریشه های تاریخی و بلند مدت دارند پدیده هایی نیستند که بتوان به سادگی آنها را تعدیل کرد. طرح بحث هوش فرهنگی ناشی از نیازهای مختلف اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی، و سیاسی در نظام جهانی در عصر حاضر بوده است (یزد خواستی، قاسمی و وحیدا ،1390).
در میان مهارت های مورد نیاز قرن 21، توانایی تطبیق مستمر با افرادی از فرهنگ های مختلف و توانایی ارتباطات بین فرهنگی حائز اهمیت است. محیط کار گسترده، نیاز به افرادی دارد که با فرهنگ های مختلف آشنا باشند و بتوانند با افراد سایر فرهنگ ها ارتباط مناسب برقرار کنند. برای این منظور افراد نیاز به هوش فرهنگی دارند. علاوه بر آن هوش فرهنگی مهم ترین توانمندی است که می توان برای مواجهه مناسب با موقعیت های چند فرهنگی به کار گرفت. هوش فرهنگی کمک می کند با درک سریع و صحیح مولفه های فرهنگی مختلف، رفتاری متناسب با هریک از آنها بروز دهیم (پور صادق، حسینی، امیری و خوشبخت،1391).
امروزه سازمان ها بدنبال مدیرانی هستند که بتوانند از توانایی تطبیق مستمر با افرادی از فرهنگ های مختلف و توانایی اداره ارتباطات بین فرهنگی برخوردار باشند. محیط کار امروز، نیاز به افرادی دارد که به فرهنگ های مختلف آشنا باشد و بتواند با افراد سایر فرهنگ ها، ارتباط مناسب برقرار کنند. برای این منظور، افراد نیاز به هوش فرهنگی دارند. توانایی فرد برای تطبیق با ارزش ها، سنت ها و آداب و رسوم متفاوت از آن چه به آن ها عادت کرده است و کار کردن در یک محیط متفاوت فرهنگی، معرف هوش فرهنگی است(هادی زاده مقدم و حسینی، 1386).
با وجود اهمیت موضوع هوش فرهنگی، این بحث کمتر مورد توجه پژوهشگران به ویژه در داخل کشور بوده است. مروری بر پژوهش های انجام شده نشان می دهد تحقیقات درباره هوش فرهنگی در داخل کشور به تعداد انگشتان دست ها نمی رسد. همچنین پژوهش های انجام شده بیشتر توسط افرادی با گرایش های مدیریت و بازرگانی و با هدف ارائه راهکارهایی برای مدیران تجاری به منظور افزایش سود آوری به انجام رسیده است. در این تحقیق تلاش شده تا بحث هوش فرهنگی در ارتباط با مدیران مدارس شهر …….. مورد تحلیل قرار بگیرد.
5- در صورت داشتن هدف کاربردی بیان نام بهره وران " اعم از موسسات آموزشی و اجرایی و غیره ":
Click here to enter text.
6- جنبه نوآوری و جدید بودن تحقیق در چیست؟ " این قسمت توسط استاد راهنما تکمیل شود "
باتوجه به ارتباط انکارناپذیر وِیژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی با هوش فرهنگی افراد انجام پژوهش در زمینه ضروری به نظر می رسد به ویژه زمانی که این پژوهش در مورد مدیران مدارس انجام شود اهمیت آن نیز بیشتر نمایان می شود. همچنین مرور پیشینه پژوهش مشخص کرده است که تاکنون در این زمینه تحقیقی انجام نگرفته لذا پژوهش حاضر در این چهارچوب و با هدف پیش بینی هوش فرهنگی بر اساس ویژگی های شخصیتی و کیفیت روابط اجتماعی در مدیران مدارس شهر …….. انجام می گیرد.
امضاء استاد راهنما
7- روش کار
الف: نوع روش تحقیق:
روش پژوهش حاضر، توصیفی از نوع همبستگی است.
جامعه
جامعه آماری پژوهش شامل کلیه مدیران مدارس شهر …….. در سال تحصیلی 94-93 می باشند.
نمونه
حجم نمونه برای مدیران به دلیل محدود بودن جامعه آماری مدیران بر اساس شمارش کامل (سرشماری) …… نفر در نظر گرفته شده است.
ب: روش گرد آوری اطلاعات " میدانی ، کتابخانه ای و غیره".
در خصوص گردآوری اطلاعات مربوط به ادبیات موضوع و پیشینه پژوهش از روش های کتابخانه ای و جهت جمع آوری اطلاعات برای تایید یا رد فرضیه های پژوهش از روش میدانی (پرسشنامه ها) استفاده می شود.
پ: ابزار گردآوری اطلاعات " پرسشنامه ، مصاحبه ، مشاهده ، آزمون، فیش ، جدول ، نمونه برداری، تجهیزات آزمایشگاهی،وبانک های اطلاعاتی و شبکه های کامپیوتری و ماهواره ای وغیره".
پرسشنامه هوش فرهنگی29: این پرسشنامه توسط انگ و وان دیان (2004) طراحی شده است دارای 20 عبارت و چهار عامل می باشد. چهار عامل هوش فرهنگی عبارت است از فراشناخت، شناخت، انگیزش و رفتار که در قالب چهار عبارت فراشناخت، شش عبارت شناخت، پنج عبارت رفتار هوش فرهنگی را اندازه گیری می کند و بر مبنای مقیاس هفت گزینه ای ترستون طراحی شده است. پرسشنامه هوش فرهنگی در کشورهای مختلف جهان اجرا شده است و اعتبار آن مورد تائید روان شناسان قرار گرفته است. پایایی آ نیز در پژوهش ها تایید شده است. وان دیان و همکاران ابزار را با انجام پژوهش هایی در سنگاپور و آمریکا از نظر اعتبار مورد بررسی قرار دادند و آلفای کرونباخ برای چهار عامل هوش فرهنگی برای نمونه های کشور سنگاپور به ترتیب عبارت بودند از عامل فراشناختی 78%، عامل شناختی 80%، عامل انگیزشی 80%، و عامل رفتاری 81% بدست آمد.
پرسشنامه پنچ عاملی شخصیت(NEO-FFI):این پرسشنامه، پنج عامل بزرگ شخصیت را اندازه گیری می کند. این آزمون در سال 1985 توسط کاستا و مک کری ارایه شد. این ابزار دارای 5 شاخص اصلی است که عبارتند از: روان رنجورخویی، برون گرایی، بازبودن به تجربه، و جدانی بودن و توافق(بربنر30،2001). این آزمون از چند مجموعه ی 12 جمله ای مربوط به هریک از شاخص ها تشکیل شده است. شیوه نمره گذاری سوالات به صورت لیکرت پنج گزینه ای شامل کاملا مخالفم (1)، مخالفم (2)، نظری ندارم (3)، موافقم (4) و کاملا موافقم (5) است. برخی پرسشها(27،3،8،9،12،14،15،18،23،24،1)به صورت معکوس نمره گذاری می شوند. پس از مشخص شدن نمره هر سوال، سوالات مربوط به هر عامل، نمره افراد در هر پنج عامل مشخص می شود. ضریب همبستگی حاصل از روایی همزمان بین فرم کوتاه و فرم بلند پرسشنامه بین 41% تا 75% گزارش شده است. اعتبار فرم کوتاه پرسشنامه با استفاده از روش بازآزمایی بین 65% تا 86% و ضریب حاصل از همسانی درونی این پرسشنامه (آلفای کرونباخ) بین 54% تا 79% گزارش شده است ( کیانمهر،1381).
پرسشنامه کیفیت روابط اجتماعی31: این پرسشنامه توسط پیرس، ساراسون و ساراسون (1991) برای ارزیابی کیفیت رابطه با افراد مهم تهیه شده است. دارای سه مقیاس حمایت اجتماعی (7ماده)، اهمیت و عمق روابط (8ماده) و مقیاس کشمکش های میان فردی (14 ماده) است. پیرس و همکاران (1991) پایایی آن را به روش باز آزمایی روی 94 دانشجوی دختر با فاصله دو هفته بین 75% تا 92% گزارش نمودند.
ت: روش تجزیه وتحلیل اطلاعات
جهت تجزیه و تحلیل داده های بدست آمده توسط ابزار های فوق، از شاخص های و روش های آمارتوصیفی برای بدست آوردن فراوانی، درصد، میانگین، انحراف استاندارد، و خطای استاندارد داده ها استفاده خواهد شد؛ و سپس از آمار استنباطی برای بدست آوردن ضریب همبستگی و رگرسیون چند گانه به کمک نرم افزار spssاستفاده خواهد شد.
منابع فارسی:
آهنچیان، محمد رضا؛ امیری، رعنا؛ و بخشی، محمود. (1391). بررسی همبستگی هوش فرهنگی با تعامل اجتماعی در پرستاران. مدیریت ارتقای سلامت، دوره 1، شماره2: 53-44.
پور صادق، ناصر؛ حسینی، تیمور؛ امیری، موسی؛ و خوشبخت، میرزا علی. (1391). بررسی رابطه بین هوش فرهنگی و عملکرد وظیفه ای مدیران. فصلنامه مطالعات پژوهشی، راهور، سال اول، شماره 2: 69-55.
جوشن لو، محسن و رستمی، رضا. (1388). روان شناسی بین فرهنگی. چاپ اول، تهران: ارجمند.
رحمانی، زین العابدین و تهرانی پور، رضا. (1388). هوش فرهنگی؛ نیاز مدیران امروزی. نشریه صنعت خودرو، سال دوازدهم، شماره 127.
شکری، امید؛ مرادی، علیرضا؛ فرزاد، ولی اله؛ سنگری، علی اکبر؛ غنایی، زیبا؛ و رضایی، اکبر. (1384). نقش صفات شخصیت و سبک های مقابله ، در سلامت روانی دانشجویان: ارائه مدل های علی. فصلنامه تازه های علوم شناختی، سال هفتم، شماره 1(25)،:ص 28-38.
طالبی، ژاله. (1383). روابط اجتماعی در فضاهای شهری. نامه علوم اجتماعی، شماره 24: 180-161.
فقهی فرهمند، ناصر و زنجانی، سعید. (1392). ارتباط بین امنیت اجتماعی با مولفه های سرمایه اجتماعی و رفاه اجتماعی. فصلنامه تخصصی دانش انتظامی آذربایجان شرقی، سال دوم، شماره 8 :69-45.
قدم پور، عزت اله؛ مهرداد، حسین؛ جعفری، حسنعلی. (1390). بررسی رابطه بین ویژگی های شخصیتی و هوش فرهنگی کارکنان سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان لرستان. فصلنامه روان شناسی تربیتی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تنکابن، سال دوم، شماره اول: 101-81.
قنبران، عبدالحمید و جعفری، مرضیه. (1393). بررسی عوامل موثر بر ارتقا تعاملات اجتماعی در میان ساکنان محله مسکونی (نمونه موردی، محل درکه- تهران). نشریه علمی-پژوهشی انجمن علمی معماری و شهرسازی ایران. شماره 7 :64-57.
کیامهر، جواد ( 1381 ). هنجاریابی فرم کوتاه پرسشنامه پنج عاملی نئو و بررسی ساختار عاملی آن در بین دانشجویان دانشکده علوم انسانی دانشگاه تهران، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه علامه طباطبائی.
نائیجی، محمد جواد و عباسعلیزاده، منصوره. (1386). هوش فرهنگی؛ سازگاری با ناهمگون ها، تدبیر، شماره 23.
یزد خواستی، گیسو؛ قاسمی، وحید و وحیدا، فریدون. (1390). رابطه تماس های بین فرهنگی و هوش فرهنگی؛ تحلیل نظری و تجربی. فصلنامه تحقیقات فرهنگی، دوره چهارم، شماره 2: 162-133.
منابع انگلیسی:
Abdul Malek, M., & Budhwar, P. (2013). Cultural intelligence as a predictor of expatriate adjustment and performance in Malaysia. Journal of World Business, 48, 2: 222-231.
Ang, S. (2006). Personal communication whit author, Washington. DC, February 17.
Ang, S., Van Dyne, L., & Koh, C. (2006). Personality correlates of the four- factor model of cultural intelligence. Group and organization Management, 31, 100- 123.
Ang, S., Van Dyne, L., & Koh, C. (2006). Personality correlates of the four-factor model of cultural intelligence. Group and Organization Management, 31, 100-123.
Ang, S.; Dyn, L. & koh, C. (2007). cultural Intelligence: Its Measurement and Effects on cultural judgment and Decision Making, Cultural Adaptation and Task performance.
Brebner, J. (2001). Personality and stress coping. Personality and Individual Differences, 31(3), 317-327.
Caligiuri, P. M. (2000). The being five personality characteristics as predictors of expatriate's desire to terminate the assignment and supervisorated performance, Journal personnel psychology. 53. 67-88.
Cultural Intelligence Center. (2005). Four Factor Cultural Intelligence.
Early, P.C& Ang, S.(2003). Cultural Intelligence; Individual Interaction across Culture, Stanford, CA. Stanford business books.
Eisenberg, N., Fabes, R. A., Guthrie, I. K., & Reiser, M. (2000). Dispositional emotionality and regulation: Their role in predicting quality of social functioning. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 136-157.
Fraser, O. N & Bugnyar, T. (2010). The quality of social relationships in ravens. Animal Behaviour, 79: 927-933.
Horowitz, L. M., Locke, K. D., Morse, M. B., Waikar, S. V., Dryer, D. C., Tarnow, E., & Ghannam, J. (1991). Self-derogation and the interpersonal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 68-79.
Horowitz, L. M., Rosenberg, S. E., & Bartholomew, K. (1993). Interpersonal problems, attachment styles, and outcome in brief dynamic psychotherapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61, 548-560.
Huff, K C., Song, P., & Gresch, E, B. (2014). Cultural intelligence, personality, and cross-cultural adjustment: A study of expatriates in Japan. Relations, 38: 151-157.
Lin, Y., Chen, A., & Song, Y. (2012). Does your intelligence help to survive in a foreign jungle? The effects of cultural intelligence and emotional intelligence on cross-cultural adjustment. International Journal of Intercultural Relations, 36, 4: 541-552.
MacNab, B., Worthley, R. (2012). Individual characteristics as predictors of cultural intelligence development: The relevance of self-efficacy. International Journal of Intercultural Relations, 36, 1: 62-71.
Moody, M. C. (2007). Adaptive behavior in intercultural environments: The relationship between cultural intelligence factors and Big Five personality traits.Washington, DC: The GeorgeWashington University (unpublished doctoral dissertation).
Pierce,G.R.,Sarason,I.G.,& Sarason, B. R. (1991). General and relationship-based perception of social support: are two construct better that one? Journal of Personality and Social Psychology, 61,1028-1039.
Sahina, F., Gurbuz, S., & Köksal, O. (2013). Cultural intelligence (CQ) in action: The effects of personalityand international assignment on the development of CQ. International Journal of Intercultural Relations, xxx, xxx- xxx.
Salovey, P., Mayer, J. D., & Caruso, D. (2002). The positive psychology of emotional intelligence. In C. R. Snyder, & S. J. Lopez (Eds.), Handbook of Positive Psychology (pp. 159-171). Oxford: Oxford University Press.
1 Cultural Intelligence
2 Early, P.C
3 Ang, S
4 Cultural Intelligence Center
5 Dyn, L
6koh, C
7 Neurotism
8 Extraversion
9Openness
10Agreebleness
11Conscientiousness
12 Caligiuri, P. M
13 Fraser, O. N
14 Bugnyar, T
15 Sahina, F
16 Gurbuz, S
17 Köksal, O
18 Huff, K C
19 Song, P
20Gresch, E, B
21MacNab, B
22Worthley, R
23Abdul Malek, M
24Budhwar, P
25Lin, Y
26Chen, A
27Song, Y
28 Moody, M. C
29 questionnaire cultural intelligence
30 Brebner, J
31Quality of Relationship Inventory
—————
————————————————————
—————
————————————————————
1