مدل DEA شبکه ای1
Fare و Grosskopf در سال 2000 رویکرد DEA شبکه ای را برای مدلسازی فرایندهای چندمرحله ای عمومی با ورودی و خروجی های میانی ارائه دادند. (Liang et al., 2006) این مدل روابط میانی DMU را پیش بینی میکند و به ما اجازه میدهد درون یک DMU پیچیده با گره های چندگانه را ببینیم. ((Bogetoft et al., 2009 شکل 2-2 ساختار داخلی یک واحد در مدل شبکه ای را نشان می دهد.
2-7-1 ساختارهای DEA شبکه ای
بطور کلی سیستم هایی که در آنها بیش از یک مرحله مرتبط با یکدیگر وجود دارد، شبکه نامیده می شوند. (احمدی و نورا، 1390) در این سیستم ها خروجی های فرایند یا مرحله اول به عنوان ورودی های فرایند یا مرحله بعدی محسوب می شوند که به آنها داده های میانی گویند. (Cook et al., 2010)
برای محاسبه کارایی یک سیستم شبکه، به یک مدل DEA شبکه ای نیاز داریم. بر خلاف مدل DEA مرسوم، مدل DEA شبکه ای استانداردی ندارد بلکه شکل آن بستگی به ساختار شبکه مورد نظر دارد. (احمدی و نورا، 1390)
بطور کلی دو نوع ساختار برای مدل DEA شبکه ای وجود دارد؛ سری و موازی. (Kao, 2009)
2-7-1-1 ساختار سری2
در یک واحد تصمیم گیری چند بخشی وقتی فعالیت بخشها در امتداد یکدیگر قرار می گیرد، سیستم ساختار سری دارد. در این حالت ورودی کل سیستم به بخش اول وارد می شود و خروجی نهایی سیستم از آخرین بخش خارج می شود. (حیدری، 1390)
به منظور معرفی مدل یک واحد تصمیم گیری با h بخش را در نظر بگیرید که بخشهای آن بصورت سری در کنار یکدیگر قرار گرفته اند(شکل(2-3)). xijو yrj به ترتیب ورودیها و خروجیهای مستقیم واحد j ام را نشان می دهند. Ztpj را به عنوان داده های میانی تعریف می کنیم ( t=1… h-1 ). تعداد محصولات واسطه ای برای هر بخش می تواند متفاوت از بخشهای دیگر باشد. برای راحتی کار، تعداد محصولات واسطه ای همه بخشها را ( p=1,…,q ) در نظر می گیریم.
Kao برای ارزیابی واحدهای تصمیم گیری چند بخشی که بخشهای آن ساختار سری دارند، مدل زیر را پیشنهاد داده است :
با حل مدل، ضرائب و و که ضرائب بهینه بوده، بدست آمده و سپس با استفاده از آنها کارایی هر فرایند برای k تا DMU به صورت زیر محاسبه می گردد :
( مدل 2-8 )
نتیجه که t=1, … ,h همان بوده که کارایی کل سیستم می باشد. در این حالت یک واحد تصمیم گیرنده وقتی کارا است که تنها تمامی فرایندهایش کارا باشند. اگر یک فرایند از نظر کارایی در سطح خیلی پایینی باشد باعث می شود کارایی سیستم پایین بیاید ولی اگر همه فرایندها دارای کارایی بالایی باشند، کارایی سیستم بالا خواهد رفت.
2-7-1-2 ساختار موازی3
در یک واحد تصمیم گیری چند بخشی هر گاه فعالیت بخشها به صورت موازی در کنار یکدیگر قرار گیرند، سیستم ساختار موازی دارد. در این ساختار، ورودی کل بین تمامی بخشها تقسیم می شود و خروجی کل از خروجی تمام بخشها حاصل می شود. ( حیدری، 1390)
در این ساختار h تا فرایند بصورت شکل(2-4) بهم متصلند. Kao برای محاسبه کارایی این نوع سیستم ها و فرایندهایش بطور همزمان یک مدل DEA را ارائه داد. در این حالت xijt بعنوان i امین ورودی و Yrjt بعنوان r امین خروجی است. t تا فرایند برای واحد تصمیم گیرنده j در نظر گرفته شده است. مجموع ورودی های فرایند با ورودی سیستم برابر است به طوریکه و برای خروجی های فرایند هم به همین صورت می باشد. یک سیستم موازی وقتی کاراست که تمام فرایندهایش کارا باشند.
شکل 2-4 ساختار موازی(Kao, 2009)
2-7-2 انواع مدل های DEA شبکه ای
انواع اصلی مدل های DEA شبکه ای همانطور که فار و گراسکف در سال 2000 و نیز فار و همکاران در سال 2007 شرح دادند عبارتند از : مدلهای ایستا ، پویا و پذیرش تکنولوژی
2-7-2-1 مدل ایستا4
مدلهای ایستا هنگامی که مراحل توسط مقادیر میانی بهم متصل می شوند، بکار برده می شوند. مدلهای DEA دو مرحله ای موارد خاص مدلهای ایستا هستند. در حالت کلی، ممکن است مراحل چندگانه ای وجود داشته باشد که با مقادیر میانی بهم متصلند. بعلاوه داده های برونزا و ستاده های نهایی ممکن است در هر مرحله ای وجود داشته باشند.
فار و ویتاکر در سال 1995 یک مدل دو مرحله ای را بررسی کردند (شکل 2-5 ) که "1" نماینده مرحله 1 و "2" نماینده مرحله 2، "0" مرحله ای است که در آن ورودی ها وارد سیستم می شوند و "3" مرحله ای است که در آن خروجی های نهایی تولید می شوند. بردار ورودی ها با X0ic مشخص شده که "ic" مرحله منحصر بفرد است که ورودی را مصرف می کند و 0 مرحله ای را نشان می دهد که در آن ورودی وارد سیستم می شود. ورودی های کلی باید مساوی یا بیشتر از مجموع ورودی های تمام مراحل باشند. بردار خروجی ها با Yipic مشخص شده که "ip" مرحله ای است که خروجی را تولید می کند و "ic" مرحله ای است که خروجی را مصرف می کند.
Y X
مدل DEA شبکه ای ایستا می تواند برای ارزیابی کارایی یک زنجیره تامین از طریق ترکیب جنبه های تئوری بازیها، استفاده شود. این روش متعاقباً شرح داده خواهد شد.
2-7-2-2 مدل پویا5
در مدل پویا، خروجی های کار در یک دوره زمانی خاص، بعنوان ورودی های دوره های بعد استفاده می شوند و می توانند بعنوان مقادیر میانی تلقی شوند. مدل پویا بطور گسترده در تحقیقات بکار گرفته شده است. در شکل2-6 یک DMU با دو مرحله نشان داده شده است، Pt و Pt+1 به ترتیب در زمانهای t و t+1 واقع شده اند. مرحله Pt، yrt ( r= 1 ,…, St) را بعنوان یک خروجی نهایی و Zdt ( d=1,…, Dt) را بعنوان یک خروجی میانی تولید می کند. ورودی های xit ( i=1 ,…, mt) و xit+1 ( i=1 ,…, mt+1) از بیرون وارد سیستم می شوند. عبارات Zdt-1 (d=1 ,…, Dt-1) و Zdt+1 (d=1 ,…, Dt+1) برای تعمیم دادن به مراحل بیشتر استفاده می شوند. مشاهده می شود که مدل های پویا و استاتیک هر دو شامل مراحل چندگانه ی بهم پیوسته توسط مقادیر میانی هستند، اما در یک مدل دینامیک مراحل منحصر بفرد در یک دوره زمانی متفاوت کار می کنند.
2-7-2-3 مدل جریان مشترک یا پذیرش تکنولوژی6
این مدل بمنظور تخصیص صحیح منابع بین مراحل مختلف از تکنولوژی های تولید، استفاده می شود. فار و همکاران در سال 1997 این مدل را برای بررسی تخصیص مزارع بکار بردند. لورن و تامبور در سال 1999، تخصیص زمان کار را میان تولید و خدمت به مشتری بررسی کردند.
نمونه ای از مدل پذیرش تکنولوژی در شکل 2-7 نشان داده شده است. (Fare et al., 2007)
ورودی های xi بین دو تکنولوژی تولید تخصیص می یابند. xi1 ها ورودی های اولین تکنولوژی تولید و xi2 ها ورودی های دومین تکنولوژی تولید هستند. جمع ورودی ها نباید از تعداد ورودی های کل بیشتر شود. دو تکنولوژی تولید، خروجی های نهایی بترتیب yr1 و yr2 را تولید می کنند.
yr2 yr1
Xi1+Xi2=Xi
2-8 مروری بر مطالعات DEA در ساختارهای شبکه ای
1. Zhu و Seifordدر سال 1999 با استفاده از DEA دو مرحله ای، کارایی بانکهای بازرگانی آمریکا را ارزیابی کردند. آنها هم قابلیت عرضه بازار و هم سودآوری را اندازه گیری نمودند. در تحلیل آنها کارایی سودآوری بر پایه 3 ورودی (کارکنان، دارایی ها و تساوی حقوق سهامداران) و 2 خروجی ( درآمد و سود) و قابلیت عرضه بر پایه 2 ورودی (درآمد و سود) و 3 خروجی (ارزش بازار، بازگشت سرمایه و درآمد هر سهم) اندازه گیری شدند. آنها با انجام تحقیق بر 55 بانک ممتاز تجاری آمریکا گزارش کردند که بانک ها، بی کفایتی عملکرد قابل توجهی را تجربه می کنند و بانک های کوچکتر به سطوح بالاتر قابلیت عرضه و بانک های بزرگتر به سودآوری گرایش دارند.
2. Chen و Zhu در سال 2004 یک رویکرد را در شکل دادن کارایی به عنوان پروژه دو مرحله ای ارائه دادند و این مدل را در صنعت بانکداری (با ورودیهای: داراییهای ثابت، تعداد پرسنل، سرمایه گذاری IT و خروجی میانی: سپرده سرمایه گذاری و خروجی نهایی: سود، وصول مطالبات) استفاده کردند. آنها مجموعه ای از شرکت ها در صنعت بانکداری آمریکا را برای توضیح رویکردشان آوردند تا چگونگی استفاده از مدل جدید را نشان دهند در: (1) مشخص کردن تاثیر غیر مستقیم IT بر عملکرد شرکت (2) تعریف کردن مرز کارایی با دو مرحله ارزش افزوده اصلی مرتبط با سرمایه گذاری IT و تولید سود (3) پر رنگ کردن آن شرکت هایی که به عنوان بهترین محک، بیشتر تحلیل شدند.
3. Lozano، Gutierrez و Salmeron با استفاده از DEA شبکه ای، کارایی 39 فرودگاه اسپانیایی را طی سال های 2006 تا 2008 محاسبه کرده و با کارایی بدست آمده از طریق DEA سنتی مقایسه کردند. آنها برای سیستم فرودگاهها دو مرحله در نظر گرفتند که مرحله اول در مورد حرکت هواپیما و مرحله دوم در رابطه با بارگیری هواپیما بود. ورودی های مرحله اول شامل باند فرودگاه بر حسب متر مربع، تعداد جایگاه های پرواز، تعداد گیت های سوار شدن و ورودی های مرحله دوم شامل تعداد پیشخوان های ورود، تعداد نوارهای چمدان گردان و خروجی نهایی شامل حرکت سالیانه مسافران و کل محموله ها است. نتایج نشان داد که DEA شبکه ای دارای قدرت تفکیک کنندگی بیشتری نسبت به DEA سنتی بوده و نتایج بدست آمده از طریق آن معتبرتر و مفیدتر می باشد.
4. Kao، Hwang در 2008 در صنعت بیمه تایوان یک فرایند تولید دومرحله ای را بررسی کردند. در این پژوهش ورودیها عبارت بودند از مخارج پژوهش و مخارج بیمه. خروجیهای میانی شامل حق بیمه مستقیم و بیمه مجدد بودند و همچنین خروجیهای نهایی از سود غیر مکتوب و سود سرمایه گذاری تشکیل شده بودند. آنها رابطه سری بین فرایندهای داخلی شرکت های بیمه غیر عمر تایوان را مدلسازی نمودند و علت اصلی ناکارایی شرکت های بیمه را ضعف در مرحله سرمایه گذاری معرفی کردند.
5. Zhao، Triantis ، Tuuite و Edara در سال 2011 یک رویکرد را برای ارزیابی عملکرد شبکه حمل و نقل مجهز به سیستم ذخیره سازی فضا ارائه دادند و این رویکرد را از سه دیدگاه، یعنی دیدگاه تامین کننده، مصرف کننده خدمات حمل و نقل و جمعیت بر اساس DEA شبکه ای مورد بررسی قرار دادند. سه گره تامین کننده، مصرف کننده و جمعیت به صورت شبکه متصل بودند. ورودی ها از دیدگاه مصرف کننده شامل: سرعت متوسط، هزینه سوخت و زمان مسافرت بود و خروجی عبارت بود از: مسافتی که فرد جابجا شده است. ورودی تامین کننده، هزینه عملیاتی و خروجی های آن شامل: مسافتی که وسیله جابجا شده، سرعت متوسط و درآمد بود. همچنین مسافتی که وسیله جابجا شده بعنوان ورودی برای گره جمعیت بود. در این تحقیق دو نوع از مدل های DEA شبکه ای radial) و (slacks-based در نظر گرفته شد و نتایج نشان داد که عملکرد نقاط مجزا می تواند عملکرد DEA شبکه ای را تحت تاثیر قرار دهد.
6. Li و Chenو Liang و Xie در سال 2012 یک مدل DEA را برای ساختارهای دو مرحله ای، برای ارزیابی عملکرد 30 بخش R&D منطقه ای چین بکار برده اند. در این تحقیق مدل متمرکز و مدل غیر همکاری برای ارزیابی کارایی کل فرایند پیشنهاد شده و در ادامه کارایی کل به امتیازات کارایی دو بخش فرایند، تجزیه گردیده است. ورودی ها عبارتند از: هزینه R&D، پرسنل R&D و درصد دانش و تکنولوژی برای تامین مخارج مالی کل. خروجی های میانی عبارتند از: اختراعات و مقالات(پژوهش ها). مرحله دوم علاوه بر خروجی های میانی یک ورودی به نام اعتبار قرارداد در بازار تکنولوژی دارد. خروجی های نهایی شامل: عملکرد اقتصاد خرد، صادرات کل، درامد سالانه خالص سرمایه و تولیدات ناخالص صنایع دارای تکنولوژی پیشرفته هستند.
7. Liu و Yang در سال 2012 از یک مدل DEA شبکه ای را برای ارزیابی کارایی شعب بانک تایوان استفاده کرده اند. آنها یک مدل دو مرحله ای را بکار برده اند که مرحله اول، بهره وری و مرحله دوم، سودآوری می باشد. ورودی های اولیه عبارتند از: هزینه پرسنل، هزینه عملیاتی و هزینه بهره. مقادیر میانی شامل سپرده ها می باشد و خروجی های نهایی عبارتند از: درآمد بهره، کارمزد و درآمد انتقال وجه.
8. مومنی و شاه خواه در سال 1388 در تحقیقی با عنوان " ارزیابی کارایی شرکت های بیمه ایران با استفاده از مدل ارتباطی DEAدو مرحله ای" به ارزیابی کارایی شرکت های بیمه ایران طی سال های 1385-1381 پرداختند. مرحله اول شامل فرایند بازاریابی و مرحله دوم شامل فرایند سودآوری بود (ورودی های مرحله اول : هزینه های عملیاتی و هزینه های بیمه ای و خروجی های آن که ورودی های مرحله دومند : حق بیمه های مستقیم، حق بیمه های اتکایی و خروجی های نهایی: سود بیمه و سود سرمایه گذاری). نتیجه این تحقیق نشان داد که شرکت های ناکارا در مرحله توانمندی در سودآوری، ضعیف عمل می کنند.
* لازم به ذکر است که در زمینه کاربرد DEA شبکه ای در ارزیابی زنجیره تامین نیز مطاالعاتی صورت گرفته که به برخی از آنها در بخش 2-5 اشاره شد. به همین خاطر از ذکر مجدد آنها در این بخش خودداری می کنیم.
2-9 فرایندهای شبکه ای دو مرحله ای7
در بسیاری از موارد DMU ها متشکل از ساختارهای شبکه ای دو مرحله ای با مقادیر میانی هستند. به عبارت دیگر DMU های تحت ارزیابی در بسیاری از ساختارهای شبکه ای دو مرحله ای، یک ویژگی عمومی دارند و آن اینکه خروجی های مرحله اول، ورودی های مرحله دوم می شوند. خروجی های مرحله اول بعنوان مقادیر میانی محسوب می شوند. (Cook et al., 2010) در ادبیات DEA، تعداد زیادی از مطالعات DEA بر سیستم های تولید دو مرحله ای تمرکز داشته اند. (Ashrafi et al., 2011)
نتایج مدل DEA دو مرحله ای نه تنها یک امتیاز بازده کلی را ارائه می دهد، بلکه یک امتیاز کارایی را برای هر مرحله منحصر بفرد هم نتیجه می دهد. (Chen et al., 2010)
ساختار شبکه ای عمومی دو مرحله ای شکل 2-8 را در نظر بگیرید. با توجه به تحقیق چن و ژو (2004) و کائو و هانگ (2008) فرض کنیم که هرj=1,…,n )) DMUj، برای مرحله اول m ورودی xij (i=1,…,n) و D تا خروجی(d=1,…,D) Zdj دارد. این D خروجی، ورودی های مرحله دوم و مقادیر میانی تلقی می شوند. خروجی های مرحله دوم yrj ها هستند ((r= 1,…,s. برای هر DMUj کارایی مرحله اول را با و کارایی مرحله دوم را با نشان می دهیم. با استفاده از مدل DEA چارنز و همکاران و با فرض بازده به مقیاس ثابت، کارایی مراحل اول و دوم به صورت زیر محاسبه می گردد:
و
که و و و ، وزن های نا منفی هستند که بین آنها می تواند با مساوی باشد.
j=1,…,n DMUj
r= 1,…,s yrj d=1,…,D Zdj i=1,…,n xij
2-9-1 انواع مدل های DEA برای ارزیابی فرایندهای دو مرحله ای
Cook و همکاران در تحقیقی در سال 2010 انواع مدل های مختلف DEA برای اندازه گیری کارایی فرایندهای شبکه ای دو مرحله ای را به 4 دسته زیر طبقه بندی کردند:
-رویکرد DEA استاندارد -رویکرد DEA شبکه ای
-رویکرد تجزیه کارایی -رویکرد تئوری بازیها
2-9-1-1 رویکرد DEA استاندارد
در این رویکرد بطور ساده از مدل DEA استاندارد استفاده می شود یعنی دو جریان DEA مجزا برای دو مرحله به ترتیب 1 و 2، برای محاسبه و بکار برده می شود. چنین رویکردی نمی تواند با داده های میانی (Zdj) به درستی عمل کند. بطور مثال اگر مرحله اول را کارا و مرحله دوم را ناکارا در نظر بگیریم، هنگامی که مرحله دوم عملکردش را از طریق کاهش ورودی های Zdj تحت یک مدل DEA ورودی محور، بهبود می دهد، کاهش Zdj ممکن است مرحله اول را ناکارا کند.
2-9-1-2 رویکرد تجزیه کارایی
این روش به این دلیل که مقادیر کارایی بخشی و را به ترتیب برای مرحله 1 , 2 ارائه می دهد، مفید است و برای تعریف کارایی کل فرایند دو مرحله ای به صورت یا ، مناسب است. از آنجا که و ، لذا سیستم زمانی کارا خواهد بود که .
2-9-1-3 رویکرد DEA شبکه ای
در دو رویکرد فوق فقط مقادیر میانی، ورودی های مرحله دوم هستند. ورودی های مستقل دیگری برای مرحله دوم وجود ندارد. در حالیکه انواع دیگری از فرایندهای دو مرحله ای و حتی DMU هایی با ساختارهای شبکه ای وجود دارد که در آنها علاوه بر مقادیر میانی، ورودی های دیگری هم وارد مرحله دوم می گردد.
2-9-1-4 رویکرد تئوری بازیها8
چهارمین نوع از رویکردها از مفهوم تئوری بازیها استفاده می کند که توسط Liang و همکاران در سال 2006 مطرح شد. آنها دو مدل بازی همکاری و غیر همکاری را برای بررسی عملکرد زنجیره تامین با دو عضو (فروشنده و خریدار) بکار بردند. (Liang et al., 2006)
در ادامه، مدل های دو مرحله ای را به دو صورت مورد مطالعه قرار می دهیم: مدل غیر همکاری9 و مدل همکاری10
2-9-1-4-1 مدل غیر همکاری DEA دو مرحله ای
مدل غیر همکاری به صورت ساختار رهبر- پیرو مدلسازی می شود. (Liang et al., 2006)
این مدل می تواند به دو حالت باشد. حالت اول به این صورت است که زیر واحد در مرحله اول به عنوان رهبر و زیر واحد در مرحله دوم به عنوان پیرو می باشد. در حالت دوم، زیر واحد در مرحله دوم به عنوان رهبر و زیر واحد در مرحله اول به عنوان پیرو می باشد. (Zha & Liang, 2010)
در ساختار رهبر- پیرو، ابتدا رهبر ارزیابی می شود و سپس پیرو با استفاده از اطلاعات مربوط به کارایی رهبر، ارزیابی می شود. (Liang et al., 2006)
2-9-1-4-2 مدل همکاری DEA دو مرحله ای
در ساختار همکاری، کارایی مشترک که به صورت میانگین امتیازات کارایی فروشنده و خریدار مدلسازی می شود، حداکثر شده و هر دو عضو زنجیره تامین بصورت همزمان ارزیابی می شوند.(Liang et al., 2006)
بنابراین، تحت فرض همکاری هر دو مرحله بطور مساوی برای کل زنجیره تامین مهم محسوب می شوند، هردو بخش با هم همکاری می کنند و می خواهند کارایی کل و کارایی های بخش هایشان را مشترکاٌ افزایش دهند. کارایی های بخشی بطور همزمان ارزیابی می شوند و کارایی کل مساوی است با میانگین کارایی مراحل منفرد. (Halkos et al., 2011)
منابع فارسی:
1. آریانژاد، میربهادرقلی و ذولفقارتهرانی، ساناز "بهینه سازی زمان تحویل قطعات اولیه و نیم ساخته در زنجیره تامین خودرو در ایران" مجله علمی پژوهشی شریف، 1387، شماره88، 79-43.
2. احمدی، غلامرضا و نورا، عباسعلی "بررسی کارایی فرایندهای چند مرحله ای با ساختار سری به روش تحلیل پوششی داده ها" سومین همایش ملی تحلیل پوششی داده ها، 1390، 8-1.
3. اصغری زاده، عزت الله و مومنی، منصور و قاسمی، احمدرضا " تدوین شاخص های عملکرد زنجیره تامین با الگوبرداری از مدل اروپایی مدیریت کیفیت (مورد مطالعه: شرکت فروشگاه های زنجیره ای شهروند) " پژوهشنامه مدیریت تحول، 1389، سال دوم، شماره 3.
4. اعتباری، محمد و پوراسفندیانی، حامد "زمینه پیاده سازی سیستم ارزیابی عملکرد مدون زنجیره تامین شرکت ایران خودرو" سومین کنفرانس بین المللی مدیریت،1384، 13-1.
5. امین دوست، عاطفه و کتابی، سعیده "ارزیابی و انتخاب تامین کنندگان در شبکه زنجیره تامین با استفاده از روش تحلیل پوششی داده ها (DEA)" اولین کنفرانس بین المللی مدیریت زنجیره تامین و سیستم های اطلاعات، 1386.
6. بیات، علی و نخعی، عیسی و غلامعلی زاده، ابوذر "ارائه تکنیک برای ارزیابی عملکرد زنجیره های تامین با رویکرد فازی و کاربرد آن در شرکت های عمل آوری میگو در استان بوشهر" فصلنامه اقتصاد و تجارت نوین، 1386، شماره 9، 192-162.
7. پورتال گروه خودروسازی سایپا، 1390، (http://saipagroup.net/Pages/About01.aspx)، زمان جستجو: دوم خرداد ساعت 10:10.
8. حیدری، زهرا "بدست آوردن کارایی در تحلیل پوششی داده ها با ساختار شبکه ای" سومین همایش ملی تحلیل پوششی داده ها، 1390.
9. خاکی، غلامرضا "روش تحقیق با رویکردی به پایان نامه نویسی" چاپ ششم، انتشارات بازتاب، 1389.
10. دانشنامه آزاد، ویکیپدیا، زمان جستجو: اول خرداد ساعت 16:40.
11. دلاور، علی "مبانی نظری و علمی پژوهشی در علوم انسانی و اجتماعی" چاپ هفتم، انتشارات رشد، 1388، 59.
12. رضایی، جواد و سلطانی، حسینعلی و توکلی بغدادآباد، محمدرضا وعلی حسینی، محسن "ارزیابی تغییرات بهره وری کل عوامل تولید در بانک های تجاری کشور با استفاده از شاخص مالم کوئیست" فصلنامه پژوهشنامه بازرگانی،1387 ، شماره101، 69-48.
13. سرمد، زهره و بازرگان، عباس و حجازی، الهه "روشهای تحقیق در علوم رفتاری" چاپ دوازدهم، 1385.
14. سلمان زاده، سیما و جوانروح، سعید "ارزیابی عملکرد تامین کنندگان در زنجیره تامین قطعات خودرو" اولین کنفرانس ملی لجستیک و زنجیره تامین، 1383، 13-1.
15. سلیمانزاده، مسعود و عابدی، مریم "اندازه گیری عملکرد زنجیره تامین" دومین سمینار لجستیک، 1384.
16. صالحی، مصطفی و سعیدی مهرآباد، محمد و سید حسینی، سید محمد " ارائه یک مدل برای ارزیابی مدیریت پروژه های ساخت قطعات خودرو و بررسی نتایج حاصل از به کارگیری آن" نشریه بین المللی مهندسی صنایع و مدیریت تولید، 1388، شماره 2، جلد 20، 43-31.
17. صفائی قادیکلائی، رشید "ارزیابی کارایی شعب بانک کشاورزی استان مازندران با استفاده از تکنیک تحلیل پوششی داده ها (DEA)" سومین همایش ملی تحلیل پوششی داده ها، 1390، 19-1.
18. صفری، سعید و آذر، عادل "ارزیابی عملکرد سازمان بر اساس شاخص های جوایز کیفیت – رویکرد DEA" در ماهنمامه علمی – پژوهشی ، دانشگاه شاهد ، 1383، سال یازدهم ، شماره 8.
19. طالب زاده، سعید " مدل مرجع عملیات زنجیره تامین" ماهنامه مهندسی خودرو و صنایع وابسته، 1387، سال اول، شماره 3.
20. معنوی زاده، ندا و ربانی، مسعود و رضایی، کامران و رزمی، جعفر "اندازه گیری عملکرد زنجیره تامین در چهار صنف کلیدی کسب و کار در ایران" دومین کنفرانس ملی لجستیک، 1385.
21. مهرگان، محمدرضا "مدلهای کمی در ارزیابی عملکرد سازمانها: تحلیل پوششی داده ها" چاپ دوم، دانشکده ی مدیریت دانشگاه تهران، 1387.
22. نجفی، سید اسماعیل و موحدی مهر، مریم "استراتژی جدید انتخاب تامین کننده در زنجیره تامین با استفاده از DEA" سومین همایش ملی تحلیل پوششی داده ها، 1390.
منابع خارجی:
23. A. Gunasekaran et al. / Int. J. Production Economics 87 (2004) 333- 347
24. Adler, N. and Friedman, L. and Sinuany-Stern, Z. (2002), "Review of ranking methods in data envelopment analysis context", European Journal of Operational Research 140, PP.249-265.
25. Agrell, Per J and Hatami-Marbini, Adel, (2011)," Frontier-based Performance Analysis Models for Supply Chain Management: State of the Art and Research Directions", 41st International Conference On Computers&Industrial Engineering, PP.372-379.
26. Ashrafi, A. and Jaafar, A.B. and Lee, L.S. and Abu Bakar, M.R., (2011),"Measuring the Performance Of Two-stage Production Systems With Shared Input By Data Envelopment Analysis", 2nd International Conference On Business And Economic Research, PP.1-7.
27. Aitken J. (1998), Supply chain integration within the context of a supplier association. PhD thesis, Cranfield University.
28. Bogetoft,peter and Fare,Rolf and Grosskopf Shawna and Hayes Kathy;Taylor,Lori, (2009), "Dynamic Network DEA:An Illustration", Journal of the Operations Research,Vol.52, No.2, pp.147-162.
29. Burgess, Kevin. Singh, Prakash J. and Rana Koroglu. (2006). "Supply chain management: a structured literature review and implications for future research", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 26, No. 7, pp. 703-729.
30. Camm, J. D., Chorman, T. E., Dull, F. A., Evans, J. R., Sweeney, D. J., & Wegryn, G. W., (1997). Blending OR/MS, judgment, and GIS: restructuring P&G s supply chain. Interfaces, 27(1),PP. 128-142.
31. Chen,Ci and Yan,Hong (2011), "Network DEA model for supply chain performance evaluation", European Journal of Operational Research213, pp.147-155.
32. Chen,Y and Zhu,J (2004) "measuring information technologies indirect impact in firm performance" information technology and management5, pp. 9-22.
33. Chen. Y.and Zhu, J., Cook, W.D., (2010) "Deriving the DEA frontier for two-stage processes", European Journal of Operational Research, PP.138-142.
34. Cook W., Liang L. and Zhu J., (2010),"Measuring performance of two-stage network structures by DEA: A review and future perspective", OMEGA 38, PP.423-430.
35. Cook, Wade D and Seiford, Larry M, (2009), "Data Envelopment Analysis (DEA) – Thirty years on", European Journal of Operation Research, vol. 192, pp. 1-17.
36. Cooper, William W and Seiford, Lawrence M and Tone, Kaoru (2006), "Introduction to Data Envelopment Analysis and It's Uses (with DEA-Solver Software and References)", New York, USA: Springer.
37. Christopher M. Logistics and supply chain management, third ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; 2005.
38. Christopher, M. (1998), Logistics and Supply Chain Management, Pitman Publishing, London.
39. EL-Baz, M. Adel,(2011), "Fuzzy performance measurement of a supply chain in manufacturing companies", Expert Systems with Applications 38, PP.6681-6688.
40. Färe R. and Grosskopf S.,(2000), Network DEA. Socio-Economic Planning Sciences 34, PP.35-49.
41. Färe R. and Whittaker G., (1995), "An intermediate input model of diary production using complex survey data", Journal of Agricultural Economics, 46 (2), PP.201-223.
42. Färe R., Grosskopf S. and Whittaker G.,( 2007), Network DEA. In: Zhu J. and Cook W.D. "Modeling data irregularities and structural complexities in data envelopment analysis", Springer, New York
43. Fukuyama, H., (1997), "Investing productive efficiency and productivity changes of Japanese life insurance companies" pacific-Basin Finance Journal, No 5, PP.481-509.
44. G.Azevedo,Susana and Carvalho,Helena and V.Cruz-Machado (2011) " A proposal of LARG supply chain Management practices an a performance Management system" International Journal of e-Education,e-Business,e-Management and e-Learning.Vol.1, No.1, pp.7-14
45. Halkos, George and Tzeremes, Nickolaos and Kourtzidis, Stavros, (2011) "The use of supply chain DEA models in operations management: A survey" MPRA Paper 31846, University Library of Munich, Germany.
46. Hopp, W.J.; Spearman, M.L. "To will or not to pull: what is the questioned?", Manufacturing & Service Operations Management, 6(2), pp. 133-148 (spring 2004).
47. Kao, C., (2009), "Efficiency decomposition in network data envelopment analysis: A relational model", European Journal of Operational Research 192, PP.949-962.
48. Kao,C and Hwang,S (2008), "efficiency in two-stage data envelopment analysis: an application to non-lifeinsurance companies in Taiwan" European journal of operational research192, PP.949-962.
49. Kuwaiti .M, (2004),"performance measurement process: definition and ownership", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 24, No.1, PP.121-139.
50. Lebas, M.J., (1995),"Performance measurement and performance management", International Journal of Production Economics, Vol. 41, pp. 23-35.
51. Lee, H.L., Billington, C., (1992), "Managing supply chain inventory: Pitfalls and opportunities", Sloan Management Review 33(3), PP.65-73.
52. Lewis, Herbert F. and Sexton, Thomas R.,(2004),"Netwoek DEA: efficiency analysis of organizations with complex internal structure", Computer & Operations Research 31, PP.1365-1410.
53. Li, Yongjun and Chen, Yao and Liang, Liang and Xie, Jianhui,(2012), "DEA models for extended two-stage network structures", Omega 40, PP.611-618.
54. Liang, Liang and Yang,Feng and D.cook,wade and Zhu,Joe, (2006),"DEA models for supply chain efficiency evaluation", Annals of operations research, Vol.145, No.1, pp.35-49.
55. Morgan,chris (2007) "Supply network performance measurement: future challenges?" the International Journal of logistics Management,Vol.18,No.2,pp.255-273
56. Poirier, Charles G. and Reiter, Stephan E. "Supply chain optimization: building the strongest total business network", (1996), 1st ed., printed by Berrett-Koehler Publishers, San Francisco (BK).
57. Rao, M.P. (2006), "A performance measurement system using a profit-linked multi-factormeasurement model", Industrial Management & Data Systems, Vol. 106 No. 3, pp. 362-79.
58. Rogert Becker, (2005) "Supply chain management and value chain" Advanced Integrated Technologies Group, Luxembourg, Office of AIT www. theaitgroup.com.
59. Rolstandas, A., (1995), "Performance Measurement: A Business Process Benchmarking Approach", Chapman & Hall, New York, NY.
60. Stewart, G. (1997), "Supply-chain operations reference model (SCOR): the first cross-industry framework for integrated supply chain management", Logistics Information Management,Vol. 10, No. 2, pp. 62-7.
61. Suhong lia; Ragu-Nathanb, Bhanu; Ragu-Nathanb.T.S., and subba Raob, S. (2004) "The Impact of Supply Chain Management On Competitive Advantage and organizational performance" omega the International Journal of Management science,Vol.34, pp.107-124.
62. Talluri, S. and Narasimhan, R. (2004), "A methodology for strategic sourcing" European Journal of Operational Research 154, pp.236-250.
63. Tone, Kaoru and Ysutsui, Miki (2009) "Network DEA: A slacks-based measure approach" European Journal of operational Research197, pp.243-252.
64. Yinsheny, K., (2000), "Efficiency Measuring DEA Model for Production system with independent subsystems", Journal of Operation Research, Vol 43, No 2.
65. Zha, Y. and Liang, L., (2010), "Two-stage Cooperation Model with input freely distributed among the stages", European Journal of Operation Research, No 205, pp.332-338.
66. Zhu, J. (2000), "Multi-factor performance measure model with an application to Fortune 500 companies", European Journal of Operational Research, Vol. 123 No. 1, pp. 105-24.
1 Network DEA
1 Serial
1 Parallel
1 Static
1 Dynamic
1 Shared flow or technology adoption model
1 Two-stage Network Process
1 Game theory
2 non-cooperative
3 Cooperative
—————
————————————————————
—————
————————————————————