پروپوزال تاثیرسازوکارهای نظام راهبری شرکتی بررابطه بین اعتمادبیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران

نمونه پروپوزال مدیریت مالی
عنوان :
تاثیرسازوکارهای نظام راهبری شرکتی بررابطه بین اعتمادبیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران

مقدمه:
شاید هیچ موضوعی در ادبیات مالی اخیر بحث برانگیزتر از این سوال نباشد که آیا سرمایه گذاران در تعیین قیمت سهام منطقی عمل می کنند یا خیر؟ نظریه کارایی بازار سرمایه به دو فرض بسیار مهم توجه دارد. اولاً سرمایه گذاران در تصمیم گیری های خود در بازار دارای رفتار منطقی هستند. ثانیاً آنها بر اساس آخرین اطلاعات و اخبار اقدام به خرید و فروش اوراق بهادار می کنند و جهت تعیین منصفانه بودن قیمت اوراق بهادار، درایت کافی دارند. فرض منطقی بودن سرمایه گذاران مورد انتقاد محققان زیادی قرار گرفته است.
طی دو دهه اخیر، تحقیقات بسیاری وقوع یک پدیده مالی را که اعتبار فرضیه بازارهای کارا را به صورتی جدی به چالش کشانده است، مشاهده کرده اند. شواهد بسیاری وجود دارد، مبنی بر اینکه می توان با استفاده از بازده های گذشته، بازده های آتی را پیش بینی کرد. این امر علاوه بر این که مغایر با فرضیه گام تصادفی بازارهای کارا می باشد، فرضیه تعیین منطقی قیمت های اوراق بهادار را در این بازارها مخدوش می سازد. این پدیده، واکنش های غیر منطقی سرمایه گذاران نسبت به اطلاعات و اخبار جدید می باشد. به عبارت دیگر، سرمایه گذاران در این بازارها نسبت به اطلاعات جدید واکنشی بیش از حد و یا کم تر از حد مورد انتظار نشان می دهند .
واکنش های بازار سهام به آگهی ها و اخبار متفاوت است و در برخی موارد واکنش افراد عقلایی نیست و سبب ناهنجاری هایی از جمله افزایش بیش از حد یا کمتر از حد قیمت ها می شود. واکنش بیش از حد و واکنش کمتر از حد زمانی رخ می دهد که افراد با توجه به اطلاعات جدید، قیمت ها را بیشتر یا کمتر از میزان واقعی آن تعیین می کنند. اگر چه بازار پس از گذشت زمان به اشتباه خود پی می برد و به حالت تعادل بر می گردد، با این وجود چنین رفتاری نوعی رفتار غیر عقلایی در بازار محسوب می شود که می تواند پاسخ منطقی نسبت به عدم اطمینان درک شده توسط سرمایه گذاران باشد. انتظارات افراد تابع پیش بینی های آنها می باشد که گاهی از ناکارامدی هایی برخوردار است. فهم منبع این ناکارامدی ها، می تواند کاربردهای مهمی برای مطالعه در زمینه عقلانیت سرمایه گذاران و کارایی بازار داشته باشد.
و از طرفی مدیران دارای اعتماد بیش از حد1 (بهینهگرا/خوشبین2)بازدههای آتی ناشی از سرمایهگذاریهای شرکت را بیش از حد برآورد میکنند(هیتون3، 2002 و مالمندییر و تاته4، 2005). بررسی تاثیر اعتماد بیش از حد مدیریتی بر روی سیاستهای شرکت از قبیل خطمشی و سیاستهای حسابداری شرکت موضوع مهمی است؛ چرا که اعتماد بیش از حد میتواند منجر به تصمیماتی گردد که ارزش شرکت را از بین میبرد. به عنوان مثال رول5 (1986) معتقد است که دلیل درگیر شدن مدیران در فعالیتهای ادغام و تحصیل6 نابودکننده ارزش شرکت، اعتماد بیش از حد مدیریتی است. اختلال در فعالیتهای سرمایهگذاری، تامین مالی و سیاستهای حسابداری میتواند هزینهبر باشد (مالمندییر و تاته، 2005 و 2008 و بن-دیوید و همکاران7، 2010).از سوی دیگر، اعتماد بیش از حد مدیریتی میتواند تحت شرایطی منجر به ایجاد منافعی برای شرکت گردد. برای مثال، انگیزه ریسکپذیری به وسیله مدیران دارای اعتماد بیش از حد نسبت به سایر مدیران دارای هزینه کمتری است (گرویس و همکاران8، 2011 و کمپبل و همکاران9، 2011).
بنابراین با توجه به تاثیرپذری سرمایه گذاران از بازده سهام این سوال مطرح می گردد که آیا اعتماد بیش از حدمدیریتی بر واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد یا خیر؟ و در صورت مثبت بودن جواب، تاثیر چگونه است؟ و همچنین واکنش(برخورد یا تعامل) سرمایه گداران با شرکت های دارای مدیران خوش بین(بهینه گرا ویا دارای اعتماد بیش از حد) چگونه است؟
بنابراین، نحوه تاثیرگذاری مکانیزمهای کنترلی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه سرمایه گداران کاری، مبهم و مجهول می باشد.
لذا این مطالعه در نظر دارد، تاثیر ساز و کارهای نظام راهبری شرکتی بر رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذران در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران را بررسی نماید.
بیان مساله تحقیق :
امروزه اطلاعات وسیله و ابزار مهمی در تصمیم گیری اقتصادی به شمار می آید و بدون شک، کیفیت تصمیمات نیز بستگی به صحت، دقت و بهنگام بودن اطلاعاتی دارد که در زمان تصمیم گیری در اختیار افراد قرار می گیرد. در بازار سرمایه، این اطلاعات می تواند به صورت نشانه ها، علایم، اخبار و پیش بینی های مختلف از داخل و خارج از شرکت انعکاس یابد و در دسترس سهامداران قرار گیرد و باعث ایجاد واکنش ها و در نتیجه، تغییراتی در قیمت های سهام می گردد. واکنش معامله گران بازار سهام به آگهی ها و اخبار متفاوت است و در برخی موارد، واکنش افراد باعث افزایش و گاهی اوقات باعث کاهش قیمت ها می گردد.
یکی از اطلاعات مهمی که در دسترس سرمایه گذاران قرار دارد و آنها نسبت به تغییرات آن واکنش نشان می دهند سود های گزارش شده از سوی شرکت هاست. که سرمایه گذاران از طریق سودهای گزارش شده و بررسی اجزای سود، بازده آتی سهام شرکت ها را پیش بینی می کنند.
و از طرفی مدیران دارای اعتماد بیش از حد10 (بهینهگرا/خوشبین11)بازدههای آتی ناشی از سرمایهگذاریهای شرکت را بیش از حد برآورد میکنند (هیتون12، 2002 و مالمندییر و تاته13، 2005). مالمندییر و تاته (2005) مدیران دارای اعتماد بیش از حد را به عنوان مدیرانی تعریف میکنند که بازدههای آتی ناشی از پروژههای شرکت را بیش از حد برآورد میکنند. هیتون (2002) اصطلاح بهینهگرا/خوشبین را برای مدیرانی به کار میبرد که به طور منظم و سیستماتیک، سودآوری ناشی از عملکرد شرکتهای خوب را بیش از حد و سودآوری ناشی از عملکرد شرکتهای ضعیف را کمتر از حد برآورد میکنند. تحقیقات پیشین نشان میدهد که اعتماد بیش از حد مدیریتی بر روی سرمایهگذاری، تامین مالی و سیاستهای تقسیم سود شرکت تاثیر دارد (مالمندییر و تاته، 2008؛ کوردیرو14، 2009؛ دشماخ و همکاران15، 2010؛ مالمندییر و همکاران16، 2011 و هیرشلیفر و همکاران17، 2012).
باتوجه به تعریف مدیران دارای اعتماد بیش از حد و تاثیرات آنها در سود شرکت ها و بازده آتی سهام، این سوال مطرح می گردد که آیا اعتماد بیش از حدمدیریتی بر واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد یا خیر؟ و در صورت مثبت بودن جواب، تاثیر چگونه است؟ همچنین این تحقیق به دنبال بررسی این موضوع است که آیا مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد یا خیر؟

اهمیت و ضرورت پژوهش :
از آنجایی که تا کنون تحقیقی در این زمینه در ایران انجام نشده و نتایج تحقیقات مشابه این تحقیق نیز در کشورهای مختلف، متفاوت بوده است. این امر انگیزه اینجانب برای انتخاب این موضوع جهت انجام تحقیق در این زمینه میباشد.
این پژوهش از این حیث که میتواند سرمایهگذاران بالفعل و بالقوه را از خصوصیت کیفی اطلاعات مالی شرکتهای مورد سرمایهگذاری آگاه نموده وهمچنین درخصوص تاثیر اعتماد بیش از حد مدیریتی بر واکنش سرمایه گذاران و نحوه اثرگذاری مکانیزمهای حاکمیت شرکتی خارجی بر روی رابطه مذکور در بورس اوراق بهادار تهران یاری نماید، میتواند حایز اهمیت باشد.
هدف پژوهش:
به طور کلی هدف این پژوهش بررسی تاثیر اعتماد بیش از حد مدیریتی بر واکنش سرمایه گذاران و همچنین تاثیر مکانیزمهای حاکمیت شرکتی خارجی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران است.
اهداف علمی
از اهداف علمی این پژوهش میتوان، بررسی دقیق فرضیههای پژوهش را نام برد. به عبارت دیگر اهداف علمی این پژوهش عبارتند از:
1. تعیین تاثیر اعتماد بیش از حد مدیریتی بر واکنش سرمایه گذاران.
2. تعیین تاثیر درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران.
3. تعیین تاثیر دوگانگی وظیفه مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران.
4. تعیین تاثیر درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران.
اهداف کاربردی
اهداف کاربردی این پژوهش عبارتند از:
1. معطوف کردن نظر سرمایهگذاران، سهامداران و اعتباردهندگان به خوشبینی و اعتماد بیش از حد مدیریتی .
2. توجه سرمایهگذاران، سهامداران و اعتباردهندگان به تاثیر بازدارندگی احتمالی مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی کاهش تاثیر اعتماد بیش از حد مدیریتی.
3. معطوف کردن توجه محققان به خوشبینی و اعتماد بیش از حد مدیریتی به عنوان یک عامل موثر در تعیین واکنش سرمایه گذاران.
سوال های پژوهش:
در این پژوهش سعی بر این است که به سوالات اصلی تحقیق که به صورت زیر است، پاسخ داده شود:
1. آیا بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران رابطهای وجود دارد؟
2. آیا درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد؟
3. آیا دوگانگی وظیفه مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد؟
4. آیا درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد؟
فرضیه های پژوهش :
بنابراین پژوهش فوق دارای 4 فرضیه اصلی و 8 فرضیه فرعی به شرح زیر است:
فرضیه ١: بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران رابطه وجود دارد.
1-1. بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام رابطه وجود دارد.
1-2. بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات رابطه وجود دارد.
فرضیه 2: درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد.
2-1. درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام تاثیر دارد.
2-2. درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات تاثیر دارد.
فرضیه 3: دوگانگی وظیفه مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد.
3-1. دوگانگی وظیفه مدیر عامل به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام تاثیر دارد.
3-2. دوگانگی وظیفه مدیر عامل به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات تاثیر دارد.
فرضیه 4: درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد.
4-1. درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام تاثیر دارد.
4-2. درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات تاثیر دارد.

قلمرو تحقیق:
قلمرو تحقیق به سه دسته زیر تقسیم بندی شده است.
قلمرو زمانی
محدوده زمانی تحقیق،اطلاعات مالی مربوط به عملکرد مالی سالهای1384 تا 1391 ( دوره زمانی 7 ساله) شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران می باشد.
قلمرو موضوعی
به بررسی تاثیر ساز و کارهای نظام راهبری شرکتی بر رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذارن می پردازد.
قلمرو مکانی
اطلاعات مورد نیاز این نوشتار مربوط به شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار است و به دلیل جامعیت و سهولت دسترسی به بورس اوراق بهادار قلمرو مکانی این تحقیق تهران می باشد.

متغیرهای پژوهش:
متغیر مستقل:
متغیر مستقل این پژوهش، شاخص اعتماد بیش از حد مدیریتیاست که برای محاسبه آن از دو معیار ذیل استفاده میشود:
1. مخارج سرمایهای18: معیارمخارج سرمایهای یک متغیر مجازی است و در صورتی که نسبت سرمایهگذاری (خالص وجوه پرداختی برای خرید داراییهای ثابت و سایر سرمایهگذاریها مندرج در صورت گردش وجوه نقد) بر کل داراییهای سال قبل در یک شرکت و در آن سال بیشتر از متوسط نسبت مذکور در صنعت مربوط به آن شرکت باشد، مقدار آن متغیر در آن سال و برای آن شرکت خاص برابر 1 و در غیر این صورت 0 فرض میشود.
2. سرمایهگذاری بیش از حد19 در داراییها: سرمایهگذاری بیش از حد در داراییها از باقیماندههای مدل رگرسیونی رشد داراییها بر رشد فروش بر مبنای سال-صنعت و طبق مدل ذیل محاسبه میشود:

که در مدل فوق داریم:
رشد فروش در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
رشد داراییها در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
باقیماندههای رگرسیونی در پایان دوره مالی t برای شرکت i که مقدار مثبت این باقیماندهها بیانگر سرمایهگذاری بیش از حد در داراییها و مقدار منفی این باقیماندهها بیانگر سرمایهگذاری کمتر از حد در داراییها است.
نحوه محاسبه رشد فروش و رشد داراییها به شرح ذیل است:

که در مدلهای فوق داریم:
میزان فروش در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
میزان فروش در پایان دوره مالی t-1 برای شرکت i؛
میزان کل داراییها در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
میزان کل داراییها در پایان دوره مالی t-1 برای شرکت i.

متغیر وابسته:
متغیر وابسته این پژوهش، واکنش سرمایه گذاران است که عبارتست ار رفتار متقابل (عکس العمل)سرمایه گذاران در زمان دریافت اخبار مالی، که این سرمایه گذاران واکنش خود را از طریق خرید ویا فروش سهام شرکت ها نشان می دهند.و برای محاسبه آن از دو معیار ذیل استفاده میشود:
1. نرخ بازده سالانه سهام20: به منظور محاسبه نرخ بازده سالانه سهام از میانگین نرخ بازدهی ماهانه سهام طبق حالات ذیل استفاده میگردد:

افزایش سرمایه و تقسیم سود در یک ماه اتفاق بیفتد:
الف) ابتدا افزایش سرمایه و سپس تقسیم سود اتفاق بیفتد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

ب) ابتدا تقسیم سود و سپس افزایش سرمایه اتفاق بیفتد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

= سود نقدی پرداختی.
= درصد افزایش سرمایه از محل مطالبات و آورده نقدی.
= درصد افزایش سرمایه از محل اندوخته و سود انباشته.
= مبلغ اسمی پرداخت شده توسط سرمایهگذار بابت افزایش سرمایه از محل آورده نقدی و مطالبات.
افزایش سرمایه و تقسیم سود در یک ماه اتفاق نیفتد.
الف) در یک ماه فقط سود تقسیم شده باشد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

ب) در یک ماه فقط افزایش سرمایه اتفاق افتاده باشد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

2-حجم معاملات سهام: که برا ی اندازه گیری آن از لگاریتم طبیعی حجم معاملات بوررس اوراق بهادار تهران استفاده می شود.

متغیرهای تعدیلکننده:
متغیرهای تعدیلکننده این پژوهش، مکانیزمهای حاکمیت شرکتیاست که شامل مواردذیل است:
درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره (استقلال هیئت مدیره21):این متغیر از طریق نسبت اعضای غیرموظف هیئت مدیره به کل اعضای هیئت مدیره در پایان دوره مالی محاسبه میشود.
دوگانگی وظیفه مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره22: این متغیر یک متغیر مجازی است و در صورتی که مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره در طی دوره مالی، یکی نباشند، مقدار این متغیر برابر با 1 فرض میشود و در غیر این صورت مقدار آن 0 خواهد بود.
درصد مالکیت نهادی23: مالکیت نهادی، دربرگیرنده تعداد سهام عادی شرکت است که دراختیارسرمایهگذاران نهادی (سرمایهگذاران بزرگ نظیر بانکها، شرکتهای بیمه و شرکتهای سرمایهگذاری) قرار دارد. برای محاسبه درصد مالکیت نهادی در هر شرکت، تعداد سهام مالکیت نهادی بر کل تعداد سهام عادی شرکت، در پایان دوره مالی تقسیم خواهد شد.

متغیرهای کنترلی:
از متغیرهای کنترلی ذیل به عنوان سایر عوامل موثر بر محافظهکاری استفاده میگردد:
نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام24:به منظور محاسبه این نسبت، ارزش بازار حقوق صاحبان سهام از حاصل ضرب تعداد سهام در قیمت بازار هر سهم در پایان دوره مالی استفاده و سپس بر ارزش دفتری کل حقوق صاحبان سهام تقسیم میشود.
اهرم مالی25: برای محاسبه اهرم مالی از نسبت کل بدهیها به کل داراییها در پایان سال مالی استفاده میگردد.
اندازه شرکت26:جهت محاسبه اندازه شرکت از لگاریتم طبیعی کل داراییها در پایان سال مالی استفاده میگردد.
نسبت سود تقسیمی: که نتیجه سود سهام مصوب پرداخت شده به سهامداران در پایان سال مالی به درستی مفهوم میزان تقسیم سود رانشان می دهد، که معیار اندازه گیری آن)نسبت سودتقسیمی به سود هر سهم) به شرح ذیل می باشد:

سود آوری: همان بازده داراییها می باشد که معیار اندازه گیری آن (نسبت سود خالص به کل داراییهای شرکت )به شرح زیر می باشد:
روش تحقیق
مباحث علمی،غالبا مفاهیم و روش علمی به صورت مترادف به کار برده می شوند. هر چند این دو واژه وجوه مشترک معنایی وجود دارد، ولی تفکیک آنها موجب تشخیص اختلاف بین آنها خواهد شد. پژوهش روندی در رسمی تر، منظم تر و قوی تر از روش علمی است.
پژوهش موجب فعالیت های منظمی است که هدف آن کشف حقیقت یا رسیدن از علم اندک به علم بیشتر است.معمولا پژوهش منجر به نوعی مراحل و گزارش نتایج و دستاوردها می شود. پژوهش در درست ترین شکل خود دارای دو شرط است:کنترل دقیق: شرطی که مانع تاثیر عوامل نامربوط می شود و نمونه گیری صحیح:شرطی که یافته های پژوهش را قابل تعمیم می کند.پژوهش به طور کلی بر کشف اصول عمومی و کلیت ها تاکید دارد و ویژگی های کلی مجموعه مورد بررسی را به دست می دهد. پژوهش، جستجوی ماهرانه،منظم و دقیق در پدیده ها است(دلاور،:1384).
فرضیه های پژوهش
همان گونه که تشریح شد، پژوهش حاضر درصدد روشن ساختن تاثیر ساز و کارهای نظام راهبری شرکتی بر رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذارن در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران است، با توجه به این مقدمه این پژوهش دارای چهار فرضیه اصلی به شرح زیر است:
بنابراین پژوهش فوق دارای 4 فرضیه اصلی و 8 فرضیه فرعی به شرح زیر است:
فرضیه ١: بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران رابطه وجود دارد.
1-1. بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام رابطه وجود دارد.
1-2. بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات رابطه وجود دارد.
فرضیه 2: درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد.
2-1. درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام تاثیر دارد.
2-2. درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات تاثیر دارد.
فرضیه 3: دوگانگی وظیفه مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد..
3-1. دوگانگی وظیفه مدیر عامل به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام تاثیر دارد..
3-2. دوگانگی وظیفه مدیر عامل به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات تاثیر دارد..
فرضیه 4: درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی دیگر ازمکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران تاثیر دارد..
4-1. درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و بازده سهام تاثیر دارد..
4-2. درصد مالکیت نهادی به عنوان یکی از مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و حجم معاملات تاثیر دارد..
متغیرهای پژوهش
متغیر یک مفهوم است که بیش از دو یا چند ارزش یا عدد به آن اختصاص داده می شود. به عبارت دیگر، متغیر به ویژگی هایی گفته می شود که می توان آنها را مشاهده یا اندازهگیری کرد و دو یا چند ارزش یا عدد را جایگزین آنها نمود. عدد یا ارزش نسبت داده شده به متغیر، نشان دهنده تغییر از یک فرد به فرد دیگر یا از یک حالت به حالت دیگر است (دلاور، 1371).
متغیرهای این پژوهش به منظور آزمون فرضیه ها، به چهار گروه متغیرهای مستقل، وابسته، تعدیلکننده و کنترلی تقسیم می شوند.
متغیر مستقل:
متغیر مستقل این پژوهش، شاخص اعتماد بیش از حد مدیریتیاست که برای محاسبه آن از دو معیار ذیل استفاده میشود:
1. مخارج سرمایهای27: معیارمخارج سرمایهای یک متغیر مجازی است و در صورتی که نسبت سرمایهگذاری (خالص وجوه پرداختی برای خرید داراییهای ثابت و سایر سرمایهگذاریها مندرج در صورت گردش وجوه نقد) بر کل داراییهای سال قبل در یک شرکت و در آن سال بیشتر از متوسط نسبت مذکور در صنعت مربوط به آن شرکت باشد، مقدار آن متغیر در آن سال و برای آن شرکت خاص برابر 1 و در غیر این صورت 0 فرض میشود.
2. سرمایهگذاری بیش از حد28 در داراییها: سرمایهگذاری بیش از حد در داراییها از باقیماندههای مدل رگرسیونی رشد داراییها بر رشد فروش بر مبنای سال-صنعت و طبق مدل ذیل محاسبه میشود:

متغیر وابسته:
متغیر وابسته این پژوهش، واکنش سرمایه گذاران است که عبارتست ار رفتار متقابل (عکس العمل)سرمایه گذاران در زمان دریافت اخبار مالی، که این سرمایه گذاران واکنش خود را از طریق خرید ویا فروش سهام شرکت ها نشان می دهند.و برای محاسبه آن از دو معیار ذیل استفاده میشود:
3-4-2-1) نرخ بازده سالانه سهام29: به منظور محاسبه نرخ بازده سالانه سهام از میانگین نرخ بازدهی ماهانه سهام طبق حالات ذیل استفاده میگردد:

الف)افزایش سرمایه و تقسیم سود در یک ماه اتفاق بیفتد:
1) ابتدا افزایش سرمایه و سپس تقسیم سود اتفاق بیفتد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

2) ابتدا تقسیم سود و سپس افزایش سرمایه اتفاق بیفتد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

= سود نقدی پرداختی.
= درصد افزایش سرمایه از محل مطالبات و آورده نقدی.
= درصد افزایش سرمایه از محل اندوخته و سود انباشته.
= مبلغ اسمی پرداخت شده توسط سرمایهگذار بابت افزایش سرمایه از محل آورده نقدی و مطالبات.
ب)افزایش سرمایه و تقسیم سود در یک ماه اتفاق نیفتد.
1) در یک ماه فقط سود تقسیم شده باشد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

2) در یک ماه فقط افزایش سرمایه اتفاق افتاده باشد، آنگاه بازده ماهانه از فرمول ذیل محاسبه میگردد:

حجم معاملات سهام: که برا ی اندازه گیری آن از لگاریتم طبیعی حجم معاملات بوررس اوراق بهادار تهران استفاده می شود.

متغیرهای تعدیلکننده:
متغیرهای تعدیلکننده این پژوهش، مکانیزمهای حاکمیت شرکتیاست که شامل مواردذیل است:
درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره (استقلال هیئت مدیره30): این متغیر از طریق نسبت اعضای غیرموظف هیئت مدیره به کل اعضای هیئت مدیره در پایان دوره مالی محاسبه میشود.
دوگانگی وظیفه مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره31: این متغیر یک متغیر مجازی است و در صورتی که مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره در طی دوره مالی، یکی نباشند، مقدار این متغیر برابر با 1 فرض میشود و در غیر این صورت مقدار آن 0 خواهد بود.
درصد مالکیت نهادی32: مالکیت نهادی، دربرگیرنده تعداد سهام عادی شرکت است که دراختیارسرمایهگذاران نهادی (سرمایهگذاران بزرگ نظیر بانکها، شرکتهای بیمه و شرکتهای سرمایهگذاری) قرار دارد. برای محاسبه درصد مالکیت نهادی در هر شرکت، تعداد سهام مالکیت نهادی بر کل تعداد سهام عادی شرکت، در پایان دوره مالی تقسیم خواهد شد.

متغیرهای کنترلی:
از متغیرهای کنترلی ذیل به عنوان سایر عوامل موثر بر محافظهکاری استفاده میگردد:
نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام33:به منظور محاسبه این نسبت، ارزش بازار حقوق صاحبان سهام از حاصل ضرب تعداد سهام در قیمت بازار هر سهم در پایان دوره مالی استفاده و سپس بر ارزش دفتری کل حقوق صاحبان سهام تقسیم میشود.
اهرم مالی34: برای محاسبه اهرم مالی از نسبت کل بدهیها به کل داراییها در پایان سال مالی استفاده میگردد.
اندازه شرکت35:جهت محاسبه اندازه شرکت از لگاریتم طبیعی کل داراییها در پایان سال مالی استفاده میگردد.
نسبت سود تقسیمی: که نتیجه سود سهام مصوب پرداخت شده به سهامداران در پایان سال مالی به درستی مفهوم میزان تقسیم سود رانشان می دهد، که معیار اندازه گیری آن)نسبت سودتقسیمی به سود هر سهم) به شرح ذیل می باشد:

سود آوری: همان بازده داراییها می باشد که معیار اندازه گیری آن (نسبت سود خالص به کل داراییهای شرکت )به شرح زیر می باشد:

قلمرو تحقیق:
قلمرو تحقیق به سه دسته زیر تقسیمبندی شده است:
قلمرو موضوعی:
به بررسی تاثیر ساز و کارهای نظام راهبری شرکتی بر رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران می پردازد.
قلمرو زمانی:
محدوده زمانی تحقیق،اطلاعات مالی مربوط به عملکرد مالی سالهای1384 تا 1391 ( دوره زمانی 7 ساله) شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران می باشد.
قلمرومکانی:
اطلاعات مورد
دسترسی به بورس نیاز این نوشتار مربوط به شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار است و به دلیل
-6 جامعیت و سهولت اوراق بهادار قلمرو مکانی این تحقیق تهران می باشد.
جامعه آماری

جامعه آماری این پژوهش،کلیه ی شرکت های های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران از سال 1384 الی 1392 است که در حال حاضر تعداد آنها 430 شرکت است.
نمونه ی آماری از بین کلیه ی شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران،شامل شرکت هایی است که دارای ویژگی های زیر باشند:
1.طی سال های1391-1384 در بورس فعالیت داشته و گزارش های مالی و سایراطلاعات مورد نیاز این پژوهش را در طی این سال ها به بورس ارائه نموده باشند.
2.پایان سال مالی آنها 29 اسفند هر سال باشد.
3.جزء شرکتهای سرمایه گذاری نباشند.
4.شرکت ها طی سال های مطالعه 1391-1384سال مالی خود را تغییر نداده باشند.
5. معاملات سهام آنها به طور مداوم در بورس اوراق بهادار تهران روی داده و توقف معاملاتی بیش از یک ماه نداشته باشند.
6. شرکتها قبل از سال 1384 در بورس اوراق بهادار تهران پذیرفته شده باشند.
7. حداقل تعداد شرکتهای هر صنعت در نمونه، 2 شرکت باشد.
لازم به توضیح است که نمونه آماری در پژوهش حاضر، همان جامعه آماری میباشد.
روش گردآوری اطلاعات و داده‏ها
گردآوری داده های مورد نیاز پژوهش، یکی از مراحل اساسی آن است و به لحاظ اهمیت آن، باید به طور دقیق تعریف و مشخص شود. مرحله گردآوری داده ها، آغاز فرایندی است که طی آن پژوهش گر یافته های میدانی و کتابخانه ای را گردآوری می کند و سپس به خلاصهسازی یافته ها از طریق طبقه بندی و سپس تجزیه و تحلیل آنها می پردازد و فرضیه های تدوین شده خود را مورد ارزیابی قرار می دهد و در نهایت نتیجهگیری می کند و پاسخ مساله پژوهش را به اتکای آنها می یابد. به عبارت دیگر، پژوهش گر به اتکای داده های گردآوری شده حقیقت را آن طور که هست کشف می کند. بنابراین، اعتبار داده ها اهمیت بسیاری دارد، زیرا داده های غیر معتبر مانع از کشف حقیقت می گردد و مساله و مجهول مورد نظر پژوهش گر به درستی معلوم نمی شود و یا تصویری انحرافی و ناصحیح از آن ارائه خواهد شد. برای حفظ اعتبار داده های گردآوری شده، پژوهشگر باید داده های صحیح را با دقت تمام گردآوری کند (حافظ نیا، 1385).
برای انجام این تحقیق اطلاعات مربوط به متغیرهای پژوهش ازطریق بانکهای اطلاعاتی تدبیرپرداز و ره آورد نوین و نیز از طریق سایتwww.rdis.ir(سایت متعلق به سازمان بورس اوراق بهادار)جمع آوری می گردد.. ضمناً در صورتی که نتوان با استفاده از موارد مذکور اطلاعات را به دست آورد، به کتابخانهی سازمان بورس اوراق بهادار تهران مراجعه و از طریق مطالعهی صورتهای مالی و یادداشتهای همراه، دادههای مورد نیاز جمعآوری خواهد گردید.
3-8) روش تجزیه و تحلیل داده ها و آزمون فرضیه‏ها
پس از آن که پژوهشگر داده ها را گردآوری و طبقه بندی کرد، باید مرحله بعدی فرایند پژوهش که به مرحله تجزیه و تحلیل داده ها معروف است را آغاز کند. این مرحله در پژوهش اهمیت زیادی دارد زیرا نشان دهنده تلاش ها و زحمات فراوان گذشته است. در این مرحله، پژوهشگر اطلاعات و داده ها را در جهت آزمون فرضیه و ارزیابی آن مورد بررسی قرار می دهد. در مرحله تجزیه و تحلیل، آنچه مهم است این است که پژوهشگر باید اطلاعات و داده ها را در مسیر هدف پژوهش، پاسخ گویی به سوالات پژوهش و نیز ارزیابی فرضیه های پژوهش خود، مورد تجزیه و تحلیل قرار دهد (حافظ نیا، 1385).
در این تحقیق برای تجزیه و تحلیل دادهها از آزمونهای متفاوتی استفاده خواهد شد، از جمله شاخصهای توصیفی در بخش آمار توصیفی و آزمونهای آماری در بخش آمار استنباطی.
آزمونهای آماری که در بخش آمار استنباطی استفاده شده است شامل آزمون همبستگی، آزمونهای tو رگرسیون خطی چند متغیره میباشد. با استفاده از ضریب همبستگی، علاوه بر آزمون فرضیات، رابطه بین متغیرهای مستقل با وابسته یعنی ضریب تاثیرگذاری متغیرهای مستقل و نوع رابطه (ضریب منفی یا مثبت) نیز برآورد خواهد شد.
از روش رگرسیون حداقل مربعات معمولی (OLS)، جهت تعیین دقت ضرایب و اهمیت هر یک از متغیرهای مستقل استفاده میشود. در این روش آماره t به منظور تشخیص معناداری هر یک از متغیرها، آماره F جهت تشخیص معناداری کل رگرسیون و ضریب تعیین جهت تعیین کارایی و میزان توضیحدهی متغیر وابسته توسط متغیرهای انتخابی مستقل استفاده میشود.
با توجه به این که پژوهش به بررسی تاثیر ساز و کارهای نظام راهبری شرکتی بر رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریتی و واکنش سرمایه گذاران در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران میپردازد، بنابراین این پژوهش از لحاظ روش اجرا در زمره پژوهشهای همبستگی قرار دارد. پس در این پژوهش ابتدا همبستگی بین متغیرها مورد آزمون قرار گرفته و سپس اقدام به برآورد مدل رگرسیون میشود.
در این پژوهش از بین روشهای تجزیه و تحلیل موجود، از روش "دادههای ترکیبی/تلفیقی" استفاده میشود. این تکنیک (ترکیبی/تلفیقی) که دادههای سری زمانی ومقطعی راباهم ترکیب میکند ،امروزه به طور گستردهای توسط پژوهشگران مورد استفاده قرارمیگیرد. از این روش برای مواردی که نمیتوان مسائل را به صورت سری زمانی یا مقطعی بررسی کرد و یا زمانی که تعداد دادهها کم است، استفاده میکنند. ادغام دادههای سری زمانی ومقطعی و ضرورت استفاده از آن، بیشتر به خاطر افزایش تعداد مشاهدات ،بالابردن درجه آزادی ،کاهش ناهمسانی واریانس و کاهش همخطی میان متغیرها میباشد.
در این پژوهش برای آزمون فرضیه اول پژوهش یعنی بررسی رابطه بین واکنش سرمایه گذاران و اعتماد بیش از حد مدیریتی یک مدل رگرسیونی در حالت ترکیبی/تلفیقی به صورت ذیل تخمین زده میشود:

که در مدل فوق داریم:
شاخص واکنش سرمایه گذاران در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام در پایان دوره مالی t برای شرکت i.
اهرم مالی در پایان دوره مالی t برای شرکت i.
اندازه شرکت در پایان دوره مالی t برای شرکت i.
شاخص اعتماد بیش از حد36مدیریتی در پایان دوره مالی t برای شرکت i که برای محاسبه آن از دو معیار 1. مخارج سرمایهای و 2. سرمایهگذاری بیش از حد در داراییها استفاده میشود که نحوه محاسبه آنها در بخش متغیرهای پژوهش تشریح شده است.
همچنین برای آزمون فرضیههای دوم تا چهارم پژوهش یعنی تاثیر مکانیزمهای حاکمیت شرکتی بر روی رابطه بین واکنش سرمایه گذاران و اعتماد بیش از حد مدیریتی مدلهای رگرسیونی زیر در حالت ترکیبی/تلفیقی به صورت ذیل تخمین زده میشود:

که در مدلهای فوق داریم:
شاخص واکنش سرمایه گذاران در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
اهرم مالی در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
اندازه شرکت در پایان دوره مالی t برای شرکت i؛
شاخص اعتماد بیش از حد مدیریتی در پایان دوره مالی t برای شرکت i که باز هم برای محاسبه آن از دو معیار 1. مخارج سرمایهای و 2. سرمایهگذاری بیش از حددر داراییها استفاده میشود.
درصد اعضای غیرموظف هیئت مدیره (استقلال هیئت مدیره) در پایان دوره مالی t برای شرکت i.
دوگانگی وظیفه مدیر عامل و رئیس هیئت مدیرهدر پایان دوره مالی t برای شرکت i.
درصد مالکیت نهادی در پایان دوره مالی t برای شرکت i.
لازم به ذکر است که قبل از تخمین مدلهای رگرسیونی در دو حالت فوق جهت آزمون فرضیه پژوهش، به انتخاب الگوی مناسب برای مدل رگرسیونی پرداخته میشود. ابتدا با استفاده از آزمونF لیمر به انتخاب مدل داده های تلفیقی37 در برابر مدل داده های ترکیبی پرداخته خواهد شد. در صورتی که مقدار احتمال آماره F لیمر کمتر از سطح معنیداری 5% باشد، استفاده از روش داده های تلفیقی منتفی است. در غیر این صورت اگر سطح معنیداری از 5% بیشتر باشد، استفاده از روش داده های تلفیقی مناسب است.
اگر مدل داده های تلفیقی در برابر داده های ترکیبی انتخاب نشود، به انجام آزمون هاسمن به منظور انتخاب الگوی اثرات ثابت در برابر الگوی اثرات تصادفی پرداخته میشود. در صورتی که مقدار احتمال آماره هاسمن کمتر از سطح معنیداری 5% باشد؛ دلیل کافی برای رد الگوی اثرات ثابت نداریم و برای آزمون فرضیه مذکور باید از الگوی اثرات ثابت استفاده کنیم. در غیر این صورت اگر سطح معنیداری از 5% بیشتر باشد، استفاده از الگوی اثرات تصادفی مناسب است.
به این ترتیب، با آزمونهای مختلف میتوان مدل مناسب تخمین را برگزید. پس از انتخاب مدل مناسب باید نسبت به پایا بودن سریهای زمانی و غیرکاذب بودن رگرسیون اطمینان حاصل کرد (بالتاگی38، 2005، 49).
در همه تکنیکهای آماری از نرمافزارEXCELنسخه 2007 و EViews نسخه 6 استفاده میشود.
جهت تعیین نرمال بودن متغیرهای پژوهش در نرمافزار EViewsنسخه 6 از آماره جارک-برا39 استفاده میشود، به این صورت که اگر احتمال آماره مذکور برای متغیری بیشتر از 5% باشد، توزیع آن متغیر نرمال و در غیر این صورت غیرنرمال است.
روش استفاده از داده ها
معمولاً استفاده از دادههای آماری به سه روش مقطعی40، سری زمانی41 و ترکیبی/تلفیقی42 امکانپذیر است:
1- دادههای مقطعی: در دادههای مقطعی، مقادیر یک یا چند متغیر برای چندین واحد اقتصادی (مشاهدات نمونهای) برای یک زمان مشخص جمعآوری میشود.
2- دادههای سری زمانی: در دادههای سری زمانی، مقدار یک یا چند متغیر در طول یک دوره زمانی مشاهده میشود.
3- دادههای ترکیبی/تلفیقی: در دادههای ترکیبی/تلفیقی، عناصر هر دو دسته از دادههای سری زمانی و مقطعی وجود دارد، یعنی اطلاعات مربوط به دادههای مقطعی در طول زمان مشاهده میشود. به بیان دیگر، چنین دادههایی دارای دو بعد میباشندکه یک بعد آن مربوط به واحدهای مختلف در هر مقطع زمانی خاص است و بعد دیگر آن مربوط به زمان میباشد، یعنی روش دادههای ترکیبی/تلفیقی، روشی برای تلفیق مشاهدات مقطعی در خلال چندین دوره زمانی است (گجراتی43، 1995).
در این پژوهش از روش "دادههای ترکیبی/تلفیقی" استفاده میشود.
روش داده های ترکیبی/تلفیقی به دلیل مزایای زیر مورد استفاده پژوهشگران اعم از پژوهشگران حسابداری و مالی قرار گرفته است (هسیاو44، 2003):
1- در اختیار پژوهشگر قرار گرفتن نقاط آماری بیشتر و افزایش درجه آزادی.
2- کنترل ناهمسانی های منفرد45.
3- ایجاد داده های قوی تر، قابل اتکاتر و با هم خطی کمتر میان متغیرها و در نتیجه افزایش کارایی.
4- تعیین و اندازهگیری آثار متغیرهای حذف شده.
5- بدست آوردن نتایج نا اریب.
6- تفکیک جملات خطا به تغییرات سری زمانی و مکانی.
آزمون ریشه واحد در داده های ترکیبی/تلفیقی
اغلب مدل های اقتصادسنجی که در دهه های اولیه رشد مورد استفاده قرار می گرفت، بر فرض پایایی سری های زمانی استوار بود. پس از آن که ناپایایی اکثر سری های زمانی آشکار شد، به کارگیری متغیرها به انجام آزمون های پایایی منوط گردید. اما بحث پایایی و هم جمعی متغیرها و آزمون های مربوط در حالتی که از داده های ترکیبی مقطعی- سری زمانی استفاده می شود، با حالتی که داده ها به صورت سری های زمانی است، تفاوت عمده ای دارد. پارامترهای (گشتاورهای) مربوط به متغیرهای هر مدل اعم از مستقل و وابسته باید در طول زمان در یک مدل رگرسیونی از نوع سری زمانی ثابت باشند که برای تعیین ایستایی (پایایی) متغیرهای مدل از آزمون ریشه واحد46 استفاده میشود. ایستایی به دو صورت ضعیف و قوی وجود دارد که در ادبیات اقتصادسنجی بیشتر مفهوم ایستایی ضعیف مد نظر است. یک متغیر زمانی دارای ایستایی ضعیف می باشد که دارای سه شرط زیر باشد (عباسینژاد، 1380، 189-185 و هریس47، 1995):
1- میانگین متغیر در طول زمان ثابت باشد و با تغییر زمان آغاز و پایان سری، تغییر نکند.
2- واریانس متغیر در طول زمان ثابت باشد و با تغییر زمان آغاز و پایان سری، تغییر نکند.
3- کوواریانس میان مقادیر متغیر در زمان های مختلف تنها تابعی از میزان فاصله زمانی بین مقادیر آن باشد و به زمان بستگی نداشته باشد.
گرنجر48 و نیوبالد49 (1974) نشان دادند که بر اثر غیرایستا50 بودن بیشتر متغیرهای اقتصادی در سطح51، برآورد الگوهای اقتصادسنجی به کمک این متغیرها باعث بروز رگرسیون کاذب52 می گردد (به نقل از فیلیپس53، 1986).
آزمون های ریشه واحد داده های ترکیبی به وسیله کوآه54 (1990) پایه ریزی شد. این مطالعات به وسیله لوین55 و لین56 (1992)؛ لوین، لین و چو57 (2002)؛ بریتونگ58 و میر59 (1994) و ایم60، پسران61 و شین62 (1997) کامل شد (به نقل از فیلیپس، 1986).
آزمون های لوین و لین(LL)
آزمون ریشه واحد مربوط به سری های زمانی، پایایی متغیرها را با استفاده از یک معادله بررسی می کند. لوین، لین نشان دادند که در داده های ترکیبی، استفاده از آزمون ریشه واحد مربوط به این داده ها، دارای قدرت آزمون بیشتری نسبت به استفاده از آزمون ریشه واحد برای هر مقطع به صورت جداگانه است. وو63 (2000) در پژوهش خود نشان داد که به کارگیری آزمون های ریشه واحد متداول در داده های ترکیبی، مانند آزمون دیکی- فولر، آزمون دیکی- فولر تعمیم یافته و آزمون فیلیپس- پرون، دارای قدرت آماری پایینی نسبت به آزمون های ریشه واحد داده های ترکیبی هستند.
آزمون LL آزمون ترکیبی آزمون دیکی- فولر تعمیم یافته در حالت وجود روند زمانی است. این آزمون در حالت ناهمنگی مقطع ها و ناهمسانی واریانس های جملات اخلال، دارای قدرت بالایی است.
آزمون بریتونگ و می یر
آزمون بریتونگ و می یر (BM) یکی دیگر از آزمون های پایایی داده های ترکیبی است که فرضیات آن مانند آزمون لوین و لین است؛ یعنی 0H بر پایه وجود ریشه واحد و فرضیه 1H بر اساس پایا بودن متغیر استوار است. مراحل انجام و برآورد آماره (BM) با آزمون LL متفاوت است (بالتاگی، 2005).
آزمون ایم، پسران و شین (IPS)
یکی دیگر از آزمون های پایایی متغیرها در حالت استفاده از داده های ترکیبی، آزمون ایم، پسران و شین (1997) است. اختلاف IPS با آزمون LL بیشتر در فرضیات آنها نمود پیدا می کند. در فرضیه 1H آزمون IPS ضرایب iها دارای ارزش های متفاوت است (بالتاگی، 2005).
به علت قابلیتهای مورد نظر از روشهای مطرح شده آماری، نرم افزارEviews 6برای تجزیه و تحلیل اطلاعات انتخاب شده است.
منابع مورد استفاده (فارسی و انگلیسی ) :
الف) منابع فارسی:
1-حساس یگانه، یحیی (1385)."حاکمیت شرکتی در ایران"، مجله حسابرس، شماره32، 39-32.
2-حساس یگانه، یحیی (1384)."مفاهیم حاکمیت شرکتی، حسابدار"، سال نوزدهم، شماره صد و شصت و هفت، 34-32.
3-حسنی، عباس (1388)."رابطه ترکیب هیئت مدیره و درصد مالکیت مدیران غیرموظف هیئت مدیره با محافظه‏کاری در حسابداری"، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران.
4-ساعی، علی (1377). آمار در علوم اجتماعی. چاپ دوم، تهران: موسسه نشر جهاد.
5-سید عباس زاده ، میرمحمد (1380). روشهای عملی پژوهش در علوم انسانی. چاپ اول، ارومیه : دانشگاه ارومیه .
6-شباهنگ، رضا (1381). تئوری حسابداری، جلد اول، تهران: انتشارات مرکز تحقیقات تخصصی حسابداری و حسابرسی سازمان حسابرسی، چاپ اول.
7-شرکت بورس اوراق بهادار تهران (1386). مصوبه جلسه 47 هیئت مدیره شرکت بورس اوراق بهادار تهران، آیین نامه نظام راهبری شرکتی.
8-کمیته تدوین استانداردهای حسابداری (1381).استانداردهایحسابداری،تهران: سازمان حسابرسی،نشریهی160.
9-مشایخی، بیتا؛ محمدآبادی، مهدی و رضا حصارزاده (1388). "تاثیر محافظهکاری حسابداری بر
پایداری سود"، بررسیهای حسابداری و حسابرسی، شماره 56، 124-107.
10اسلامی بیدگلی، غلامرضا (1387)، مباحثی در تئوری و مدیریت مالی، تهران: ترمه.
11نیکبخت، محمدرضا و مرادی، مهدی (1384)، "ارزیابی واکنش بیش از اندازه سهامداران عادی در بورس اوراق بهادار تهران"، دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
راعی، رضا و تلنگی، احمد (1383)، مدیریت سرمایه گذاری پیشرفته، تهران: سمت
12تلنگی، احمد (1383)، تقابل نظریه نوین مالی و مالی رفتاری، تهران: تحقیقات مالی.
13قالیباف اصل، حسن و نادری، معصومه (1385)، "بررسی واکنش بیش از اندازه سرمایه گذاران در بورس اوراق بهادار تهران نسبت به اطلاعات و اخبار منتشره در شرایط رکود و رونق"، تحقیقات مالی: 97-112.
-14بدری، احمد (1388)، دانش مالی رفتاری و مدیریت دارایی، تهران: کیهان
-15 وحید محمودی، سعید شیرکوند و محمود سالاری(1390)" بررسی واکنش سرمایه گذاران نسبت به تغییرات سود سهام شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار، چشم انداز مدیریت مالی و حسابداری،115-130.
16- مدرس، احمد؛ فعلی، مریم.)پاییز (1387 رابطه نظام راهبری شرکتی با ارزش شرکت، مطالعات حسابداری، شماره 23 ، صص 89-106.
17-قنبری، فرحناز (1387) بررسی تاثیر مکانیزم های حاکمیت شرکت های بر عملکرد شرکت های سهامی پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، پایان نامه کارشناسی ارشد،دانشگاه الزهرا.

18-شعری، صابر؛ مرفوع، محمد )بهار. 1386 ) رابطه درصد اعضای غیر موظف در ترکیب هیات مدیره و سرمایه گذاران نهادی با پیش بینی سود شرکت ها. مطالعات حسابداری،شماره 17،صص63-104.

19-مشایخ، شهناز؛ اسماعیلی، مریم )پاییز1387 ) بررسی رابطه بین کیفیت سود و برخی از جنبه های اصول راهبری در شرکت های پذیرفته شده در بورس تهران، بررسی های حسابداری و حسابرسی، شماره 45،صص25-44.

ب) منابع انگلیسی:
1. Ahmed, A. S., & S. Duellman (2013). "Managerial Overconfidence and Accounting Conservatism", Journal of Accounting Research, Vol. 51, No. 1, 1-30.
2. Allen, W. D. & A. D. Evans (2005). "Bidding and overconfidence in experimental financial markets", The Journal of Behavioral Finance, Vol.6, No. 3, 108-120.
3. Baccar, A., Ben-Mohamed, E., and A. Bouri (2013). "Managerial Optimism, Overconfidence and Board Characteristics: Toward a New Role of Corporate Governance", Australian Journal of Basic and Applied Sciences, Vol. 7, No. 7, 287-301.
4. Baker, M., Ruback, R., and J. Wurgler (2007). "Behavioral Corporate Finance", Handbook of corporate finance: Empirical corporate finance, Vol. 1, 145-86.
5. Baltagi, B. H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data. 3rd Edition, United Kingdom: Wiley Publishers.
6. Bebchuk, L., Cohen, A., and A. Ferrell (2009). "What matters in corporate governance?", Review Finance Study, Vol. 22, No. 2, 783-827.
7. Ben-David, I.; GRAHAM, J. R.; & C. R. HARVEY (2010). "Managerial Miscalibration", working paper, Duke University. http://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract id=1640552.
8. Beasley, M. S. (1996). "An empirical Analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud", The Accounting Review, Vol. 71, 433-465.
9. Byrd, J. W., and K. A. Hickman (1992). "Do outside directors monitor managers? Evidence from tender".
10. Cadbury, A. (1992). Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance, Gee Publishing, London.
11. Cai, J., Liu, Y. and Q. Yiming (2008). "Information asymmetry and corporate Governance".
12. Campbell, T. C.; Galleyer, M.; Johnson, S. A.; Rutherford, J.; & B. W. Stanley (2011). "CEO Optimism and Forced Turnover." Journal of Financial Economics, Vol. 101, 695-712.
13. Chen, Y. (2008). "International Dual Listing: An analytical Framework based on Corporate Governance Theory", Journal of American Academy of Business, Cambridge, Vol. 12, No. 2, 187-194.
14. Coles, J. W., Mc-Williams, V. B., and N. Sen (2001). "An examination of the relationship of governance mechanisms to performance", Journal of Management, Vol. 27, 23-50.
15. Cooper, A. C., Woo, C., and Dunkelberg, W. (1988). Entrepreneurs perceived chances for success, Journal of Business Venturing, Vol. 3, 97-108.
16. Cordeiro, L. (2009). "Managerial Overconfidence and Dividend Policy," Working paper, London Business School. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract id=1343805.
17. Daily, C. M., & D. R. Dalton (1997). "Separate, But Not Independence: Board Leadership Structure in Large Corporations", Corporate Governance: An International Review, Vol. 5, No. 3.
18. Dechow, P. M.; Sloan, R. G., and A. P. Sweeney (1996). "Causes and consequences of earnings manipulation: an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC", Contemporary Accounting Research, Vol. 13, No. 1, 1-36.
19. Deshmukh, S.; Goel, A.; & K. Howe (2010). "CEO Overconfidence and Dividend Policy", Working Paper, DePaul University. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract id=1496404.
20. Fama, E. F. (1980). "Agency problems and the theory of the firm", Journal of Political Economy, Vol. 88, No. 2, 288-307.
21. Fama, E., and M. C. Jensen (1983). "Separation of ownership and control", Journal of Law and Economics, Vol. 26, 301-325.
22. Gervais, S.; Heaton, J. B.; & T. Odean (2011). "Overconfidence, Compensation Contracts, and Capital Budgeting", Journal of Finance, Vol. 66, 1735-77.
23. Gratt, L. (1996). "Air Toxic Risk Assessment & Management", Van Nester and Reinhold, ISBN 0442011881.
24. Gujarati, N. D. (1995). Basic Econometrics. Furth edition. McGraw-Hill International Editions: Economic Series.
25. Harris, R. I. D. (1995). Using Co integration Analysis in Econometric Modeling. Prentice Hall/Harvester Wheat sheet, London.
26. Hayward, M. L. A., and D. C. Hambrick (1997). Explaining the premiums paid for large acquisitions: evidence of CEO hubris, Administrative Science Quarterly, Vol. 42, 103-127.
27. Oranee Tawatnuntachai, and Yaman D. (2007). "Do Investors Overreact to Earnings Warning", Review of Financial Economic,، 171-201.

28. A. Klein (1990). "A Direct Test of the Cognitive Bias Theory of Share Price Reversals",. Journal of Accounting and Economics, 155-166.
29. Barberis N., Shleifer A., and Vishny R. (1998). "A Model of Investor Sentiment", Journal of Financial Economics, 307-343
30. Daniel K., Hirshleifer D., and Subrahmanyam A. (1998). "Investor Psychology and Security Market Under-and Overreactions", Journal of Finance, 1839-1885
31. Dongwei Su (2003). "Stock Price Reactions to Earnings Announcements: Evidence from Chinese Markets", Review of Financial Economics, 271-286.
32. Malmendier, U., and Tate, G. (2008). Who makes acquisitions?CEO overconﬁdence and the market's reaction. Journal of Financial Economics. 89, 20-43.
33. Jiang, F., Zhang, M., Lu, Z., and Chen, C. (2009). Managerial Overconfidence, Firm Expansion and Financial distress. Economic Research Journal. 1,131-143.
34. Kramer, L.A and Liao, C.M. (2012). The Cost of False Bravado: Management Overcon_dence and its Impact on Analysts' Views. North American Finance 42, 103-127.

35. Heaton, J.B. (2002). Managerial optimism and corporate finance. Financial Management, 31, 33-45.
36. Huang, W., Jiang F., Liu, Z., and Zhang M. (2011). Agency cost, top executives' overconfidence, and investment-cash flow sensitivity – Evidence from listed companies in China. Pacific-Basin Finance Journal. 19, 261-277.

37. Fairchild, R. (2009). Managerial Overconfidence, Moral Hazard Problems, and Excessive Life-cycle Debt Sensitivity. Investment Management and Financial Innovations, 6(3): 35-42.
38. Guariglia, A and J, Yang. (2012) Is Investment Inefficiency Caused by Financial Constraints or Agency Costs? Evidence from Chinese Firms. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1928021 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1928021.

39. Ekholm, A., and Pasternake, D. (2007). Overconfidence and investor Size. European financial management.14, No.1: 82-98.doi: 10.1111/j.1468-036X.00405.x.

40. Baccar, A., Ben-Mohamed, E., and A. Bouri (2013). "Managerial Optimism, Overconfidence and Board Characteristics: Toward a New Role of Corporate Governance", Australian Journal of Basic and Applied Sciences, Vol. 7, No. 7, 287-301.
41. Malmendier, U., & G. Tate (2005). "CEO Overconfidence and Corporate Investment", Journal of Finance, Vol. 60, 2661-700.
42. Malmendier, U., and G. Tate (2005). Does Overconfidence Affect Corporate Investment? CEO Overconfidence, European Financial Management, Vol. 11, No. 5, 649-659.
43. Malmendier, U., & G. Tate (2008). "Who Makes Acquisitions? CEO Overconfidence and the Market's Reaction", Journal of Financial Economics, Vol. 89, 20-43.
44. Skala, D. (2008). Overconfidence in psychology and finance-an interdisciplinary literature review, Bank iKredyt, 33-50.
45. Nofsinger, J. R. (2001). Investment Madness: How Psychology affects your investing and what to do about it. Pearson Education, 1st Edition. 306.

46. Roll, R. (1986). "The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers", the Journal of Business, Vol. 59, 197-216.
47. Jagadeesh N., and Titman S. (2007). "Returns to Buying Winners and Selling Losers Implications for Stock Market Efficiency", Journal of Finance, 65-91.
48. Oranee Tawatnuntachai, and Yaman D. (2007). "Do Investors Overreact to Earnings Warning", Review of Financial Economic,، 171-201.
49. Hirshleifer, D.; Low, A.; & S. Teoh (2012). "Are Overconfident CEOs Better Innovators?", Journal of Finance, Vol. 67, 1457-98.
50. Lin, Y., Hu, S., and M. Chen (2005). Managerial optimism and corporate investment: some empirical evidence from Taiwan, Pacific-Basin Finance Journal, Vol. 13, 523-546.

51. Skinner, D. (1994).Why Firms voluntarily disclose bad news. J. Acc Res. 32, 38-60.

52. Boubaker Adel, Talbi Mariem(2013), The Impact of Overconfidence on Investors' Decisions, Business and Economic Research, Vol. 3, No. 2

53. Abdullah Al-Ghazali and Richard Fairchild (2013), Managerial Overconfidence, Dividend Policy and Corporate Governance: Evidence from UK Companies, Available at https://bafa.group.shef.ac.uk/submission_system/view…/index.php?

54. Ang, J. S., Rebel, A. C., & James, W. L. (2000). Agency Costs and. Qwnership Structure Journal of Finance, 55: 81-106.
55. Agrawal, A., & Knober, C. R. (1996). Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problem Between Managers and Shareholders. The Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31 (3), 377-397.
56. Ang, J. S., Rebel, A. C., & James, W. L. (2000). Agency Costs and. Qwnership Structure Journal of Finance, 55: 81-106.

57. Balatbat, M., Taylor, S. L., & Walter, T. S. (2004). Corporate Governance, Insider Ownership and Operating Performance of Australian Initial Public Offerings. Accounting and Finance Journal, 44: 299-328.

58. .Bhagat, S., & Black, B. (2002). The Non-Correlation Between Board. Independence and Long-Term Firm Performance Corporation Law
Journal, 27: 231-274.

59. Daily, C.M., & Dalton, D. R. (1992). The Relationship Between Governance Structure and Corporate Performance in Entrepreneurial Firms. Journal of Business Venturing, 7, 375-386

60. Dulewicz, V., & Herbert, P. (2004). Does the Composition and Practice of Boards of Directors Bear any Relationship to the Performance of Their Companies. Corporate Governance: An International Review 12(3), 263-280

61. Erickson, J., Park, Y.W., Reising, J., & Shin, H. H. (2005). Board firm Composition and Value Under Concentrated Ownership: The Canadian Evidence. Pacific-Basin Finance Journal, 13, 387-410.

62. Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of Ownership Control. Journal of Law and Economics, 16: 301-325. and

63. Fosberg, R. (1989). Outside Directors and Managerial Monitoring Akron Business and Economic Review, 20: 24-32

64. Hermalin, B. E., & Weisbach, M. S. (1991). The Effect of Board Composition and Direct Incentives on firm Performance, Financial Management 21, 101-112
65. Hsu, H. (2010). The Relationship Between Board Characteristics and Financial Performance: An Empirical Study of United States Initial Public Offerings. International Journal of Management, Vol, 27.
66. Izadinia, N., & Rasaeian, A. (2010). Survey the Relationship Between Some Corporate Governance Instruments and Economic and Financial Measures of Performance. Journal of Accounting Knowledge, No. 1, pp 53-72. (in Persian).

67. Klein, A. (1998). Firm Performance and Board Committee Structure, The Journal of Law and Economics 41,275-303.

68. Morck, R., Schleifer, A., & Vishney, R. W. (1988). Management Ownership and Market Valuation: an Empirical Analysis. Journal of Financial Economics, Vol. 20, pp. 293-315
69. O'Connell, V., & Cramer, N. (2010). The Relationship Between firm Performance and Board Characteristics in Ireland, European Management Journal.
70. Omran, M. (2009). Post-Privatization Corporate Governance and FirmPerformance: The Role of Private Ownership Concentration,
71. Identityand Board Composition. Journal of ComparativeEconomics,
37:658-673
72. Schellenger, M. H., Wood, D. D., & Tashakori A. (1989). Board of Director Composition, Shareholder Wealth, and Dividend Policy. Journal of Management, 15 (3), 457-467.
73. Vafeas, N., & Theodorou, E. (1998). The Relationship Between Board Structure and Firm Performance in the UK. British accounting Review 30, 383-407.
74. Weir, C., Laing, D., & McKnight, P. J. (2001). An Empirical Analysis of the Impact of Corporate Governance Mechanisms on the Performance of UK Firms. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=286440
75. Yermak, D. (1996). Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors. Journal of Financial Economics, 40; 185-211.
76. McConnell, J., & Servaes, H. (1990).Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate value, Journal of Financial Economics 27,595-612.
77. Krivogorsky, v. (2006).Ownership, Board Structure, and Performance Continental Europe, International Journal of Accounting 41, 176-197.
78. Izadinia, N., & Rasaeian, A. (2010). Survey the Relationship Between Some Corporate Governance Instruments and Economic and Financial Measures of Performance. Journal of Accounting Knowledge, No. 1, pp 53-72. (in Persian).

1 Overconfident
2Optimistic
3Heaton
4Malmendier & Tate
5Roll
6Merger & Acquisition
7Ben-David
8Gervais et al.
9Campbell et al.
10 Overconfident
11Optimistic
12Heaton
13Malmendier & Tate
14Cordeiro
15Deshmukh et al.
16Malmendier et al.
17Hirshleifer et al.
18Capital Expenditure (CAPEX)
19Over Investment (Over-Invest)
20 Return
21BoardIndependence (BI)
22Duality
23Institutional Ownership (IO)
24Market to Book Value (MTB)
25Leverage (LEV)
25SIZE

27Capital Expenditure (CAPEX)
28Over Investment (Over-Invest)
29 Return
30BoardIndependence (BI)
31Duality
32Institutional Ownership (IO)
33Market to Book Value (MTB)
34Leverage (LEV)
34SIZE

36Over Confidence (OC)
37 Pool
38Baltagi
39Jarque-Bera
40Cross-sectional
41 Time-series
42Panel/Pool
43 Gujarati
44Hsiao
45Heterogeneity
46Unit Root Test
47 Harris
48 Granger
49 Newbold
50 Non-Stationary
51 Level
52 Spurious Regression
53Phillips
54 Quah
55 Levin
56 Lin
57Chu
58 Breitung
59 Meyer
60 Im
61 Pesaran
62 Shin
63 Wu
—————

————————————————————

—————

————————————————————

تعداد صفحات : 48 | فرمت فایل : word

بلافاصله بعد از پرداخت لینک دانلود فعال می شود