پروپوزال گروه مدیریت
اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش با رویکرد QFD فازی مورد مطالعه: بیمارستان شهید بهشتی شهر شیراز
مقدمه
امروزه دانش به عنوان مهم ترین سرمایه و عامل اصلی مزیت رقابتی پایدار سازمان ها به شمار می رود. مدیریت این سرمایه ی حیاتی امری ضروری است. این پژوهش درصدد است به شناسایی نیازمندی ها و در نهایت اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش در بخش اورژانس بیمارستان شهید بهشتی شیراز بپردازد. فصل اول به کلیات تحقیق اشاره می کند. در این راستا ابتدا مسئلهی تحقیق و سپس ضرورت و اهداف تحقیق و در ادامه قلمرو و روش تحقیق بررسی می گردد.
بیان مساله و اهداف تحقیق
امروزه دانش به عنوان مهم ترین سرمایه و دارایی یک سازمان و محرکی برای ایجاد مزیت رقابتی، تحول سازمانی، نوآوری و… در سازمان به شمار می رود. این دارایی، در مقایسه با انواع دیگر دارایی ها، از این ویژگی منحصر به فرد برخوردار است که هر چه بیشتر استفاده گردد به ارزش آن افزوده می شود(نیمال و همکاران1، 2004). مدیریت این دارایی نامشهود در طول دهه های گذشته توجه زیادی را به خود جلب نموده به طوری که اجرای یک استراتژی موثر مدیریت دانش و تبدیل شدن به یک سازمان دانش محور، شرط الزامی موفقیت سازمان ها در دوره ای است که به دوره ی اقتصاد دانش محور معروف است(هانگ و همکاران2، 2005؛ داونپورت و بک3، 2002؛ لوت و گونر4، 2000).
مدیریت دانش فرآیندی است که به سازمان ها در کشف، انتخاب، سازماندهی، انتشار و انتقال اطلاعات مهم و تجارب ضروری برای فعالیت هایی از قبیل حل مساله، یادگیری پویا، برنامه ریزی استراتژیک و تصمیم گیری کمک می کند(گوپتا و گاوندراجن5، 2000). مدیریت دانش به تلاش هایی اشاره دارد که به طور سیستماتیک برای یافتن، ساماندهی، قابل دسترس نمودن سرمایه های نامشهود سازمان، تقویت فرهنگ یادگیری مستمر و تسهیم دانش در سازمان صورت می گیرد. بسیاری از سازمان ها با تمرکز بر مدیریت دانش و سرمایه گذاری گسترده در زمینهی فناوری اطلاعات به دنبال دسترسی به مزایای حاصل از مدیریت دانش هستند(شیح و چنگ6، 2005).
مدیریت دانش سازمانی یکی از مهم ترین عوامل موفقیت شرکت ها در شرایط رقابتی و عصر اطلاعات است. اهمیت این موضوع به حدی است که امروزه شماری از سازمان ها، دانش خود را اندازه گیری می کنند و به منزله ی سرمایه ی فکری سازمان و نیز شاخصی برای درجه بندی شرکت ها در گزارش های خود منعکس می کنند(موسوی، 1384). اهمیت دانش را در محیط تجاری، جهانی و پیچیده نمی توان نادیده گرفت. سازمان هایی که می دانند چگونه باید اطلاعات را به طور موثر کسب، توزیع و مدیریت کنند، رهبران صنعت خود خواهند بود. امروزه به سوی دوره ای حرکت می کنیم که مزیت رقابتی نه فقط از طریق دست یابی به اطلاعات، بلکه مهم تر این که از طریق ایجاد دانش جدید حاصل می شود(داونپورت و کلار7، 1998).
سازمان ها بر اساس میزان دانش خود با یکدیگر به رقابت می پردازند. محصولات و خدمات سازمان ها هر روز پیچیده تر شده و نرخ نوآوری و سهم اطلاعات در آن ها بیشتر می شود. در این میان مدیریت دانش با در اختیار داشتن ابزارهای لازم به عنوان فرصت مناسبی برای ایجاد مزیت رقابتی محسوب می شود. لذا مدیریت دانش، به جهت اشتراک گذاشتن و به کارگیری دانش در سازمان برای دست یابی به مزیت رقابتی، مورد استفاده قرار می گیرد(پیترسون و پولفالت8، 2002). جوامع علمی و تجاری، هر دو بر این باورند که سازمان های دارای قدرت دانش می توانند برتری های بلندمدت خود را در عرصه های رقابتی حفظ کنند و به همین دلیل در سال های اخیر، مدیریت دانش به یک موضوع مهم و حیاتی در سازمان ها تبدیل شده است(بات9، 2001).
با وجود مزایای بسیار مدیریت دانش، به منظور به کارگیری مدیریت دانش در سازمان ها، گاهی اوقات با مشکلات و موانعی روبرو می شویم(طاهری هشی و همکاران، 1389). شرکت های بسیاری درراستای اجرای مدیریت دانش موفق شدهاند و به پیشتازی خود ادامه می دهند ولی سازمان هایی نیز علیرغم صرف وقت و هزینه بسیار ناکام مانده اند(قلیزاده و حمیدیزاده، 1388). ناتوانی در شناسایی و برطرف کردن این مشکلات پیش از پیاده سازی برنامه های مدیریت دانش در سازمان ها و از جمله بخش مدیریت بیمارستانی کشور، تاثیرات نامطلوب گسترده ای بر مرحلهی پیاده سازی و اجرای آن ها خواهد گذاشت.
هدف پژوهش حاضر اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش پس از شناسایی نیازها در بیمارستان شهید بهشتی شیراز، به منظور تشخیص کمبودها و موانع در اجرای دانش سازمانی و تلاش برای رفع آن ها، بهبود بهره وری سرمایه های انسانی، ارائه ی خدمات با ارزش افزودهی بیشتر و رضایت مندی بیماران و کارکنان می باشد.
ضرورت تحقیق
مدیریت دانش در اوایل دهه ی 90 به عنوان یک رویکرد عمومی در تمام سازمان های بازرگانی، خدماتی، بخش خصوصی و دولتی، کتابخانه ها و مراکز اطلاعاتی مطرح گردید(جین10، 2009). در حال حاضر در عصر دانایی و دانش محوری، مدیریت دانش از اهمیت ویژه ای برخوردار شده است(جعفری11، 2009). پژوهش ها حاکی از تاثیر مدیریت دانش در به دست آوردن استراتژی پایدار و مزایای رقابتی است(جاسمادین12، 2008). علاوه بر آن ارتباط میان مدیریت دانش و نوآوری در سازمان و مدیریت دانش و عملکرد بالای سازمانی به اثبات رسیده است(رودز و همکاران13، 2008).
در سازمان های بهداشتی و درمانی به لحاظ اهمیت روزآمد بودن اطلاعات و دانش برای بهبود خدمات، دانش و مدیریت آن از اهمیت ویژه ای برخوردار است. سازمان های بهداشت و سلامت در قرن 21 به لحاظ گسترهی وسیع آن، تعامل این سازمان ها با عموم مردم و تغییرات پیش آمده در نظام های بهداشتی جهانی، با چالش های زیادی مواجه هستند. برای غلبه بر این چالش ها و ارتقای کیفیت خدمات بهداشتی، این بخش از نظام اجتماعی نیازمند مدیریت کارآمد و موثر، استفاده از کارکنان ماهر و با دانش و تخصیص زمان مناسب به امر مدیریت دانش می باشد(امیری، 1389). بنابراین می توان گفت در دهه های اخیر، تکنولوژی اطلاعات با محوریت دانش و خردگرایی انسان و اندیشه هایش، بهمنظور بهره برداری از اندیشه و سپردن امور تکراری و غیرخلاق به ماشین و هم چنین افزایش کارآیی و آزادسازی مهارت های انسانی، مورد توجه خاصی قرار گرفته است(فاتح پناه14، 2006). از این رو پژوهش حاضر به اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش بهمنظور پیادهسازی موثر مدیریت دانش در بخش اورژانس بیمارستان شهید بهشتی شیراز اختصاص یافته است.
سوالات تحقیق
1- نیازمندیهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز کدامند؟
2-سطوح اهمیت نیازمندیهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز چگونه است؟
3- راه حل های مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز کدامند؟
4- سطوح اهمیت راهحلهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز چگونه است؟
5- اولویت نیازمندیهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز به چه صورت است؟
6- اولویت راه حل های مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز به چه صورت است؟
قلمرو تحقیق
با توجه به موضوع تحقیق که عبارت است از اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش با رویکرد گسترش عملکرد کیفیت(QFD)15 فازی در بیمارستان شهید بهشتی شیراز، لذا قلمرو مکانی تحقیق، بخش اورژانس بیمارستان شهید بهشتی شیراز با 14 پزشک عمومی و 16 پزشک متخصص میباشد. قلمرو زمانی این پژوهش، سال 1393 است و قلمرو موضوعی پژوهش، مباحث مرتبط با مدیریت دانش میباشد.
روش تحقیق
با توجه به اینکه تحقیق حاضر در بخش اورژانس بیمارستان شهید بهشتی شیراز انجام شده است، نوع تحقیق بر اساس هدف، کاربردی می باشد و بر اساس چگونگی به دست آوردن داده های مورد نیاز، از نوع توصیفی و از شاخهی پیمایشی(تحلیلی) محسوب می شود. علاوه بر این، پژوهش حاضر از آن نظر که به بررسی دادهها در برههای از زمان میپردازد، مقطعی است. در این پژوهش بهمنظور جمعآوری دادهها از ابزار پرسشنامه استفاده گردیده است که روایی پرسشنامه به تایید خبرگان در این زمینه می رسد و پایایی آن از طریق آلفای کرونباخ تعیین می گردد. جامعه ی آماری این پژوهش پزشکان بخش اورژانس بیمارستان شهید بهشتی شیراز است. در این پژوهش ابتدا با استفاده از تکنیک 16TOPSISفازی به تعیین وزن نیازمندی ها و راه حل های مدیریت دانش پرداخته میشود. بعد از این مرحله با بهکارگیری تکنیک گسترش عملکرد کیفیت فازی به تشکیل ماتریس روابط فازی QFD پرداخته میشود و در نهایت راهحلهای مدیریت دانش با استفاده از تکنیکSAW17اولویتبندی میگردد.
تعریف کلمات کلیدی
* مدیریت دانش:
مدیریت دانش عبارت است از یک استراتژی آگاهانه در فراهم آوری دانش صحیح برای افراد مناسب در زمان مناسب وکمک به افراد در تسهیم و نیز به کار بستن دانش مربوطه با استفاده از روش هایی که منجر به ارتقای عملکرد سازمانی می شوند( اودل و گریسون18، 1998).
* منطق فازی19:
منطق فازی ابزاری توانمند برای مسائل مربوط به سیستمهای پیچیدهای که درک آنها مشکل و یا مسائلی که وابسته به استدلال تصمیمگیری و استنباط بشری میباشند، بهشمار میآید(کورهپزان دزفولی، 1387). منطق فازی فناوری جدیدی است که شیوههایی را که برای طراحی و مدلسازی، نیازمند یک سیستم ریاضیاتی پیچیده و پیشرفته است را با استفاده از مقادیر زبانی و دانش فرد خبره جایگزین میسازد(قنبری و موسوی، 1390).
* QFD:
گسترش عملکرد کیفیت، به حوزه ی مدیریت کیفیت جامع تعلق دارد که یک راهکار ساخت یافته و خطی را برای تبدیل نیازهای مشتری به ویژگی های محصول جدید ارائه می دهد(بتچاریا و همکاران20، 2010). QFD برای توسعه دادن بهتر محصولات و خدماتی که به نیازهای مشتری پاسخگو هستند، مورد استفاده قرار می گیرد و یک تابع متقابل را برای شناسایی نیازهای مشتری و برگردان آن ها به ساختارهای طراحی، برای طراحی محصولات جدید یا بهبودیافته بهکار می گیرد. QFD سطح کیفیتی بالا از انتظارات مشتری را در سراسر مراحل طراحی محصول برآورده می کند(ابراهیمی، 1381).
* TOPSIS:
تاپسیس یکی از روشهای تصمیمگیری چندشاخصه است کهm گزینه را با توجه به nمعیار، رتبهبندی میکند. مبنای این روش، انتخاب گزینهای است که کمترین فاصله را از جواب ایدهآل مطلوب و بیشترین فاصله را از جواب ایدهآل نامطلوب دارد(لی و ریوس21، 1999).
مراحل اجرای تحقیق
این پژوهش طی ده مرحله اجرا گردیده است که هر یک از این مراحل به تفصیل در ادامه آمدهاند.
شناسایی نیازمندی های مدیریت دانش با بررسی ادبیات تحقیق
با بررسی پژوهش های انجام شده در زمینه ی مدیریت دانش، نیازمندی های اجرای مدیریت دانش به صورت جدول(2-6) شناسایی شدند.
شناسایی نیازمندی های مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز
با توجه به ماهیت عملکردی بیمارستان شهید بهشتی شیراز، نیازمندی های مدیریت دانش شناسایی شده با بررسی ادبیات تحقیق، بر اساس نظرات خبرگان(10 نفر از پزشکان بخش اورژانس بیمارستان) و با استفاده از پرسشنامه تعیین و تایید گردیدند.
تعیین سطوح اهمیت نیازمندی های مدیریت دانش
در این مرحله با استفاده از پرسشنامه و طیف 5 گزینه ای لیکرت، نظرات خبرگان در مورد سطوح اهمیت هر یک از نیازمندی های مدیریت دانش تعیین گردید. جدول(3-1) چند نمونه از سوالات مطرح شده در این پرسشنامه میباشد.
جدول 3-1: تعیین سطوح اهمیت هر یک از نیازمندیهای مدیریت دانش
1- به کارگیری منابع انسانی واجد شرایط
خیلی زیاد
زیاد
متوسط
کم
خیلی کم
2- اندازهگیری عملکرد کارکنان در جهت اجرای فعالیتهای مدیریت دانش
خیلی زیاد
زیاد
متوسط
کم
خیلی کم
3-بهبود توانایی یادگیری دانش فردی و سازمانی
خیلی زیاد
زیاد
متوسط
کم
خیلی کم
در نهایت از دادههای این پرسشنامه برای تعیین وزن فازی نیازمندیهای مدیریت دانش با استفاده از تکنیک TOPSIS فازی استفاده گردید.
شناسایی راه حل های مدیریت دانش با بررسی ادبیات تحقیق
با بررسی پژوهش های انجام شده در زمینه ی مدیریت دانش، راهحلهای اجرای مدیریت دانش به صورت جدول(2-7) شناسایی شدند.
شناسایی راه حل های مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز
در این مرحله با توجه به ماهیت عملکردی بیمارستان شهید بهشتی شیراز، راهحلهای مدیریت دانش شناسایی شده با بررسی ادبیات تحقیق، بر اساس نظرات خبرگان(10 نفر از پزشکان بخش اورژانس بیمارستان) و با استفاده از پرسشنامه تعیین و تایید گردیدند.
-تعیین سطوح اهمیت راه حل های مدیریت دانش
در این مرحله با استفاده از پرسشنامه و طیف 5 گزینه ای لیکرت، نظرات خبرگان در مورد سطوح اهمیت هر یک از راهحل های مدیریت دانش تعیین گردید. جدول(3-2) چند نمونه از سوالات مطرح شده در این پرسشنامه میباشد.
جدول 3-2: تعیین سطوح اهمیت هر یک از راهحلهای مدیریت دانش
1- روزآمدسازی مداوم دانش تخصصی سازمان
خیلی زیاد
زیاد
متوسط
کم
خیلی کم
2- برقراری ارتباط با انجمن های تخصصی در رشته های مختلف
خیلی زیاد
زیاد
متوسط
کم
خیلی کم
3- ایجاد چندین کانال به اشتراک گذاری دانش
خیلی زیاد
زیاد
متوسط
کم
خیلی کم
در نهایت، از دادههای این پرسشنامه برای تعیین وزن فازی راهحلهای مدیریت دانش با استفاده از تکنیک TOPSIS فازی استفاده گردید.
محاسبه وزن فازی نیازمندیهای مدیریت دانش
در این پژوهش، به منظور تعیین وزن فازی نیازمندیهای مدیریت دانش از روش TOPSIS فازی استفاده گردید. وزنهای تعیین شده، از دیدگاه خبرگان و به طور کلی میباشد. از آنجا که دادههای یک فرآیند تولید و یا یک مکانیزم خدمترسانی، معمولاً پیچیده است و جمعآوری دادههای صحیح از آنها مشکل میباشد، به نظر میرسد برای کار با دادههای غیرقطعی و یا بازهای از دادهها، باید روشهای ویژهای مورد استفاده قرار گیرد(لی و ریوس، 1999). از این رو، میتوان از منطق فازی در تکنیکهای تصمیمگیری مختلف استفاده نمود و از مزایای آن بهره برد. یکی از این تکنیکها، تکنیک TOPSIS میباشد که با کاربرد منطق فازی در آن، به تکنیک TOPSIS فازی تبدیل میشود که روشی متفاوت از روش TOPSIS دارد(کاهرامن و همکاران، 2007).
محاسبه وزن فازی راهحلهای مدیریت دانش
بهمنظور تعیین وزن فازی راهحلهای مدیریت دانش، همانند تعیین وزن فازی نیازمندیهای مدیریت دانش، از روش TOPSIS فازی استفاده گردید که وزنهای تعیین شده، از دیدگاه خبرگان و بهطور کلی میباشد.
تشکیل ماتریس فازی روابط خانه QFD
برای تشکیل ماتریس فازی روابط خانه QFD، نیازمندیهای مدیریت دانش در ردیف ماتریس و یا به عبارتی به عنوان"چهها"22و راهحلهای مدیریت دانش در ستون ماتریس و بهعنوان "چگونگیها"23در نظر گرفته شدهاند.
ماتریس روابط دلالت بر میزان اثرگذاری هر کدام از راه حل ها بر نیازمندی های مدیریت دانش دارد که میزان رابطه در سه درجه ی(ضعیف، متوسط، قوی) توسط نمادهای گرافیکی24که معمولاً در رویکردهای QFD بهکار می رود توسط هر یک از خبرگان بیمارستان شهید بهشتی شیراز نمایش داده شد. از آنجا که منطق فازی برای مواجهه ی بهتر با مسائلی که طبیعت آن ها مبتنی بر قضاوت های افراد می باشد، استفاده می شود، نمادهای گرافیکی به اعداد مثلثی فازی به جای مقادیر مشخص آن ها ترجمه شده است. جدول(3-3) تناظر بین نمادها و اعداد فازی متناظر با آنها و جدول(3-4) اعداد فازی و عبارات کلامی مورد استفاده در این پژوهش را نمایش میدهد.
جدول 3-3: درجه ارتباط، نماد گرافیکی و اعداد فازی متناظر با آن ها(بوتانی و ریزی، 2006)
درجه ارتباط
نماد گرافیکی
اعداد فازی
قوی
(1؛ 1؛ 7/.)
متوسط
(7/.؛ 5/.؛ 3/.)
ضعیف
(3/.؛ 0؛ 0)
عبارت کلامی
عدد فازی
خیلی کم
(1،1،3)
کم
(1،3،5)
متوسط
(3،5،7)
زیاد
(5،7،9)
خیلی زیاد
(7،9،9)
جدول3-4: اعداد فازی و عبارت کلامی(وانگ و همکاران، 2009)
اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش با استفاده از تکنیک SAW
روش SAW، یکی از ساده ترین روش های تصمیم گیری چندمعیاره می باشد که در این پژوهش پس از تجمیع نظرات خبرگان در ماتریس روابط خانه کیفیت، با توجه به وزن های تعیین شده برای هریک از نیازمندی های مدیریت دانش با تکنیک تاپسیس فازی، امتیاز نهایی فازی هریک از راه حل های مدیریت دانش با این روش تعیین گردید. وزنهای نهایی تعیین شده با روش SAW با توجه به اینکه راهحلهای مدیریت دانش تا چه میزان نیازمندیها را منتفع کردهاند محاسبه گردید.
بنابراین با توجه به مراحل اجرای تحقیق، مراحل متدولوژی اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز با استفاده از تکنیک QFD فازی در شکل(3-1) نمایش داده شده است. به طور کلی مراحل انجام این پژوهش را می توان در 3 فاز زیر تقسیم بندی نمود.
1- بررسی مطالعات و شناسایی نیازمندی ها و راه حل های نهایی مدیریت دانش و تعیین سطوح اهمیت آن ها در قالب 4 پرسشنامه در بیمارستان شهید بهشتی شیراز.
2- تشکیل ماتریس روابط و جمع آوری نظرات خبرگان بیمارستان شهید بهشتی در قالب چهار ماتریس روابط QFD.
3- تجزیه و تحلیل داده ها در محیط فازی و اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش.
فازی QFD شکل 3-1: مراحل متدولوژی اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش با رویکرد
روش انجام تحقیق
با توجه به اینکه تحقیق حاضر در بیمارستان شهید بهشتی شیراز انجام شده است، نوع تحقیق بر اساس هدف، کاربردی می باشد و بر اساس چگونگی به دست آوردن داده های مورد نیاز، تحقیق حاضر از نوع توصیفی و از شاخه پیمایشی(تحلیلی) محسوب می شود. علاوه بر آن، پژوهش حاضر از آن نظر که به بررسی دادهها در برههای(دورهای) از زمان میپردازد، مقطعی است.
روش شناسی تحقیق
سوًالات پژوهشی
1- نیازهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز کدامند؟
2- سطوح اهمیت نیازهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز چگونه است؟
3- راه حل های مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز کدامند؟
4- سطوح اهمیت راهحلهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز چگونه است؟
5- اولویت نیازهای مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز به چه صورت است؟
6- اولویت راه حل های مدیریت دانش در بیمارستان شهید بهشتی شیراز چگونه است؟
– قلمرو مکانی و زمانی تحقیق
با توجه به موضوع تحقیق که عبارت است از اولویت بندی راه حل های مدیریت دانش با رویکرد QFD فازی مورد مطالعه: بیمارستان شهید بهشتی شیراز، لذا قلمرو مکانی تحقیق، بخش اورژانس بیمارستان شهید بهشتی شیراز با 14 پزشک عمومی و 16 پزشک متخصص میباشد. قلمرو زمانی این پژوهش، 6 ماهه اول سال 1393 می باشد. در ادامه به چشمانداز و بیانیهی رسالت بیمارستان شهید بهشتی شیراز اشاره میشود.
روایی و پایایی پرسشنامه
از آنجاکه نیازها و راهحلهای مدیریت دانش بر اساس ادبیات تحقیق و همچنین نظرات خبرگان بیمارستان شهید بهشتی شیراز به تصویب رسیده است، بنابراین روایی پرسش نامه های پژوهش خود به خود تایید میشود.
در این پژوهش، جهت سنجش میزان پایایی پرسشنامه از آزمون آلفای کرونباخ استفاده شده است. میزان برآورده شده آلفای کرونباخ برای پرسشنامه مربوط به تعیین میزان اهمیت نیازمندیهای مدیریت دانش، با استفاده از نرمافزار 25SPSS، 944/. و برای پرسشنامه مربوط به تعیین میزان اهمیت راهحلهای مدیریت دانش، 975/. میباشد که نشان دهنده ی پایایی پرسشنامه است.
مراجع
مراجع فارسی:
1- امیری، م.، وکیلیمفرد، ح.، ولینژاد، ع. و بورقی، ح. (1389). اهمیت و نقش مدیریت دانش در ارتقا ی خدمات بهداشتی. کنگره سراسری ایمنی و سلامت در مراکز آموزشی و درمانی، همدان.
2- ابراهیمی، م. (1381). توسعهی نظام ترجمان کیفیت(QFD) و تجزیه و تحلیل خطا و اثرات آن(FMEA) در محیط فازی. رساله کارشناسی ارشد، دانشگاه صنعتی شریف.
3- احمدی، ع. ا. و صالحی، ع. (1390). مدیریت دانش. چاپ اول، مرکز چاپ و انتشارات دانشگاه پیام نور.
4- امیرخانی، ا. ح. (1384). مدیریت دانش: فرآیند و تواناسازها. دومین کنفرانس توسعه منابع انسانی.
5- انتظاری، ع. (1385). مقایسهی فرهنگ دانایی بین موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامهریزی، دانشکده صدا و سیما، و دانشکده صنعت هواپیمایی کشور. پایاننامه کارشناسی ارشد، موسسه عالی آموزش و پژوهش سازمان مدیریت و برنامهریزی، تهران.
6- ابزری، م.، شائمی، ع.، طالبی، ه. و عبدالمنافی، س. (1390). بررسی شکاف بین وضعیت موجود و مطلوب مدیریت دانش در صنعت خودروی ایران. مدیریت دولتی، (6)، 36-19.
7- انواری رستمی، ع. ا. و شهائی، ب. (1388). مدیریت دانش و سازمان یادگیرنده: تحلیلی بر نقش مستندسازی دانش و تجربه. مدیریت فناوری اطلاعات، 1(2)، 18-4.
8- ایراننژاد پاریزی، م. (1378). روشهای تحقیق در علوم اجتماعی: مدیریت، اقتصاد، حسابداری و سایر رشتههای ذیربط. تهران، 19.
9- برومند، م. و رنجبری، م. (1388). اقدامات راهبردی مدیریت منابع انسانی و عملکرد نوآوری: با تاکید بر نقش مدیریت دانش. دو ماهنامه ی توسعه ی انسانی پلیس، (24)، 54-42.
10- بابایی، ع. و اسکندری، م. (1392). الزامات اجرای مدیریت دانش بهعنوان مزیت رقابتی. اولین همایش ملی مهندسی مدیریت کسبوکار، 11-10.
11- بهترینژاد، ا. (1390). مطالعهی نقش مولفههای راهبردی و تاکتیکی مدیریت دانش بر هوش سازمانی. پایاننامهی کارشناسی ارشد، دانشکده مدیریت و حسابداری دانشگاه سیستان و بلوچستان.
12- برادران کاظم زاده، ر. و بشیری، م. (1380). گسترش عملکرد کیفیت، انتشارات کیفیت ایران، تهران، چاپ اول.
13- پیری، ز. و آصفزاده، س. (1385). چگونه میتوان مدیریت دانش را به کار گرفت؟. مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی قزوین، (132)، 124-1.
14- تقویفرد، م.، رمضانپور خاکی، ح. و زارع رواسان، ا. (1391). شناسایی و اولویت بندی موضوعات مهم مدیریت بیمارستانی جهت مستندسازی در نظام مدیریت دانش. مدیریت اطلاعات سلامت، 9(2)، 264-254.
15- جعفریمقدم، س. (1381). فرآیند مدیریت دانش از یادگیری سازمانی تا حافظه سازمانی. فصلنامه مدیریت و توسعه، 3(12)، 96-79.
16- جعفریمقدم، س. (1382). مستندسازی تجربیات مدیران(از دیدگاه مدیریت دانش). تهران، موسسه تحقیقات و آموزش مدیریت.
17- جعفری، م. و کلانتر، س. ک. (1382). مدیریت دانش در سازمان. تدبیر، (142).
18- حیدری، م.، مقیمی، س. م. و خنیفر، ح. (1392). بررسی عوامل حیاتی موفقیت در پیادهسازی مدیریت دانش. فصلنامه علمی پژوهشی مدیریت فرهنگ سازمانی، 11(1)، 184-149.
19- حسنزاده، م. (1385). بررسی مدیریت دانش در دولت جمهوری اسلامی ایران. پایاننامه دکترای کتابداری، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه فردوسی مشهد.
20- حسنزاده، م. (1384).مدیریت اطلاعات و مدیریت دانش. مجله اطلاعشناسی، دفتر پژوهشهای فرهنگی، (9 )و (10).
21- حسنزاده، م. (1383). نقش کتابداران و اطلاعرسانان در مدیریت دانش سازمانها( با نگاهی به سرفصل مقاطع سهگانه علوم کتابداری و اطلاعرسانی ایران). فصلنامه کتاب، 15(3)، 108-101.
22- حسنزاده، م. (1386). مدیریت دانش مفاهیم و زیرساختها. تهران: انتشارات کتابدار، چاپ اول.
23- خیراندیش، م. و افشارنژاد، ع. (1383). استراتژیهای مدیریت برای دانش شخصی و سازمانی. تدبیر، (145)، 26-20.
24- خوشسیما، غ.، ابراهیمینژاد، م. و فلاح لاجیمی، ح. ر. (1384). بررسی ارتباط بین فرآیندهای مدیریت دانش و اثربخشی مدیریت دانش. فصلنامه مدیریت صنعتی، 44-26، (10).
25- داورپناه، م. ر. (1382). مدیریت دانش عاملی راهبردی برای توسعه سازمانی. کتابداری و اطلاعرسانی، (4).
26- دعایی، ح. ا. و دهقانی سانیج، ج. (1389).تحلیل شکاف استراتژیک ابعاد مدیریت دانش. مطالعات مدیریت راهبردی، (1)، 68-47.
27- داورپناه، م. (1384).اطلاعات و جامعه. تهران، انتشارات دبیزش.
28- رضائیان، ع. (1386). تیمسازی در قرن بیست و یکم. تهران: انتشارات سمت.
29- رحی نیا، ف. و علیزاده، م. (1388). بررسی ابعاد فرهنگ سازمانی بر اساس مدل دنیسون از نظر اعضای هیئت علمی دانشگاه فردوسی مشهد. دو فصلنامه مطالعات تربیتی و روان شناسی، (20).
30- رنجبرفرد، م.، اقدسی، م.، البدوی، ا. و حسنزاده، م. (1392). شناسایی موانع مدیریت دانش برای چهار نوع فرایند کسب وکار. مدیریت فناوری اطلاعات، 5(1)، 88-61.
31- رضائیملک، ن. و رادفر، ر. (1392). مدلی برای اولویتدهی عوامل مدیریت دانش در بهبود عملکرد مدیریت ارتباط با مشتری(مطالعه موردی: بانک سپه). مدیریت فناوری اطلاعات، 5(3)، 82- 63.
32- رضایی، ک.، حسینی آشتیانی، ح. ر. و هوشیار، م. (1380). QFD رویکردی مشتریمدار به طرحریزی و بهبود کیفیت محصول. چاپ دوم، تهران: نشر آنتا.
33- رحیمی، ح.، معصومپور، م.، خوارزمی، ع. و کاوسی ز. (1392). طراحی کیفیت خدمات بخش اورژانس بیمارستان شهید فقیهی شیراز با استفاده از روش گسترش عملکرد کیفیت(QFD). فصلنامه بیمارستان، (3)، 17-10.
34- ربیعی، ع. و معالی، م. (1391). بررسی موانع زیرساختی اعمال مدیریت دانش و ارائه الگوی بهبود در مراکز آموزش عالی. فصلنامه سیاست علم و فناوری، (1)، 16-1.
35- زعفریان، ر.، اسماعیلزاده، م. و شاهی، ن. (1387). ارایهی الگوی پیادهسازی مدیریت دانش در کسب وکارهای کوچک و متوسط(مطالعه موردی: شرکت نفت ایران زمین). توسعه کارآفرینی، (2)، 102-75.
36- سپهری، م. م. و ریاحی، آ. (1389). کاربست تحلیل شبکه اجتماعی برای استخراج نیازهای سیستم مدیریت دانش در سازمان های دانش بنیان. فصلنامه ی سیاست علم و فناوری، (2)، 94-81.
37- سرلک، م. ع.، مقدسان، م. ح. و روستایی، م. (1389). فناوری اطلاعات تسهیلکنندهای برای ارتقای مهارتهای پویای سازمان با بهکارگیری مدیریت دانش. هشتمین کنفرانس بینالمللی مدیریت.
38- سالاری، ن.، پورسراجیان، د.، اولیا، م. ص. و شکوهی، ش. (1390). تعیین و اولویت بندی عوامل موثر بر موفقیت مدیریت دانش در پارک های علم و فناوری. رشد فناوری، (27)، 9-3.
39- شیروانی، ع.، صفدریان، ع. و علوی، آ. (1388). میزان حاکمیت فرآیندهای مدیریت دانش در دانشگاه علوم پزشکی اصفهان. مدیریت اطلاعات سلامت، (1)، 82-75.
40- صیف، م. ح.، عالینژاد، ح. و صالحی، م. (1385). سیستمها و آینده مدیریت دانش. تدبیر، (21)، 171-16.
41- صادقی، ا.، خمرنیا، م. و درزی رامندی، س. (1392). بررسی وضعیت مولفههای مدیریت دانش در بیمارستان منتخب دانشگاه علوم پزشکی ایران. مجله علمی علوم پزشکی ایران، 1(4)، 274-265.
42- طاهریهشی، ع.، دارابی، ر. و دهقان، ح. (1389). موانع انسانی مدیریت دانش در سیستم مالی ارتش جمهوری اسلامی ایران. فصلنامه ی مدیریت نظامی، (37)، 110-85.
43- عباسپور، ع.، همتی، م. و شهولی خیرآبادی، س. (1391). ارزیابی وضعیت موجود و مطلوب مولفههای مدیریت دانش در بین کارشناسان پردیس فنی دانشگاه تهران. نامه آموزش عالی، (18)، 154- 139.
44- علامه، م. (1384). دانش آفرینی: کلید طلایی نوآوری مداوم و رقابت پذیری پایدار. مدیریت، (105) و (106)، 22-19.
45- علیپور حافظی، م.(1386). تعامل مدیریت دانش و اقتصاد اطلاعات. فصلنامه کتاب، (69)، 92-85.
46- عبدالمنافی، س.، شعرا، ز. و مرتمنزاده، و. (1393). بررسی امکانسنجی پیادهسازی مدیریت دانش در شرکت صنایع الکترونیک شیراز(مطالعه موردی) و ارائه راهکارهای بهبود مدیریت دانش در سازمان. کنفرانس مدیریت، تحول و نوآوری در توانمندسازهای مدیریت.
47- فرهودی، ف. و درودی، ف. (1387). لزوم بهکارگیری مدیریت دانش در افزایش سطح کیفی فعالیتهای سازمانهای نوین. علوم و فناوری اطلاعات، 24(2)، 104-89.
48- قنبری، ع. و مخزن موسوی، ه. (1390). رویکرد منطق فازی برای مدلسازی اقتصاد زیرزمینی در ایران. پژوهشنامه اقتصادی، (3)، 113-91.
49- قربانىزاده، و. ا.، نوربخش، م. و منصوریان، ا. (1390). عوامل حیاتی موفقیت مدیریت دانش در سازمانهاى عمومی. فصلنامه مطالعات مدیریت انتظامی، 6(3)، 486 -470.
50- قلیزاده، م. و. و حمیدیزاده، م. ر. (1388). شکست سازمانها در مدیریت دانش و ارائهی مدل موفق مدیریت دانش. ششمین کنفرانس بینالمللی فناوری اطلاعات و ارتباطات، تهران.
51- کاملی، م. ج. (1387). مدیریت دانش و موانع آن در سازمان های دولتی(مطالعه ی موردی در سازمان پلیس).کارآگاه، 2(3)، 39-17.
52- کارنامه حقی، ح. و اکبری، ن. (1383). بررسی همگرایی تقاضای اجتماعی آموزش عالی در ایران. فصلنامه پژوهش اقتصادی در ایران، (20)، 134-115.
53- کورهپزان دزفولی، ا. (1387). اصول تئوری مجموعههای فازی. چاپ دوم، انتشارات جهاد دانشگاهی واحد صنعتی امیرکبیر، تهران.
54- گیتس، ب. (1380). کسبوکار بر بال اندیشه. مترجم دکتر عبدالرضا رضایی نژاد، چاپ دوم، تجارت الکترونیک، انتشارات فردا.
55- لاجوردی، ج. و خانبابایی، ع. (1386). بررسی عوامل تسهیلکنندهی مدیریت دانش در تیمهای کاری مطالعه موردی: بانک کشاورزی. دانش مدیریت، (20)، 76-1.
56- محمدی فاتح، ا.، سبحانی، م.ص. و محمدی، د. (1387). مدیریت دانش(رویکردی جامع) ،تهران: پیام پویا.
57- ملکی، م.، نصیریپور، ا. ا. و آقابابا، س. (1386). مدیریت دانش در اورژانس بیمارستان حضرت رسول اکرم(ص) بر اساس الگوی تعالی بالتدریج. مدیریت اطلاعات سلامت، (4)، 174-167.
58- میرغفوری، ح.، صیادی تورانلو، ح. و کریمینیا، م. (1392). رتبهبندی عوامل موثر بر ارتقای نوآوری در شرکتهای وابسته به مراکز رشد با استفاده از تکنیک تاپسیس فازی؛ مطالعه موردی پارک علم و فناوری یزد. رشد فناوری، (36)، 27-19.
59- منوریان، ع. و عسگری، ن. (1386). ابعاد ساختاری و محتوایی سازمان های دانش محور. اولین کنفرانس ملی مدیریت دانش، مرکز همایش های بین المللی رازی.
60- منصوری، ع. و یاوری، ز. (1382). QFD ابزاری برای انتقال صدای مشتری به فرآیند طراحی و توسعهی محصول. شیخ بهایی، (3)، 91-73.
61- موسوی، ع. (1384). مدیریت دانش. مجله ی اصلاح و تربیت، (44) ، 23-12.
62- میرزایی چابکی، م. (1389). تدوین استراتژی برای شرکت چوکا و رتبهبندی استراتژیها با تکنیک تاپسیس فازی. پایان نامه ی کارشناسی ارشد دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران، دانشکده مدیریت.
63- مظفری، م. م. و کاوسی، م. (1389). بهکارگیری مدل DEA در QFD بهمنظور طراحی محصول در صنایع تولید تلویزیون(مطالعه موردی شرکت پارس الکتریک). مدیریت توسعه و تحول، (5) ، 38-31.
64- نوروزیان، م. (1385). دانش مدیریت دانش. تدبیر، (176)، 29-26.
65- نکودری، م. و یعقوبی، ن. (1390). بررسی عوامل تسهیل کننده ی مدیریت دانش در سازمان مدیریت بحران. پژوهش های مدیریت عمومی، (13)، 119- 95.
66- نوروزیان، م. (1384).کاربرد مدیریت دانش در بخش دولتی. تدبیر، (156).
67- نهاوندی، ب.، فرهی، ر.، کزازی، ع. و جعفری نژاد، ن. (1390). تعیین و اولویت بندی معیارهای موثر بر اثربخشی مدیریت دانش در سازمان های تحقیقاتی ایران با رویکرد تطبیقی(فازی و قطعی). مدیریت فناوری اطلاعات، (7)، 192-169.
68- هاشمی، ص. (1389). مطالعهی تطبیقی استقرار چرخه مدیریت دانش در دانشگاه تهران و دانشگاه علوم انتظامی. رساله کارشناسی ارشد دانشگاه علامه طباطبایی.
69- هاشمی، ص.، محمدی مقدم، ی. و محمدی مقدم، ا. (1390). مدیریت دانش، الزامات و چالش ها. فصلنامه توسعه ی مدیریت منابع انسانی و پشتیبانی، (19)، 130-101.
مراجع لاتین:
70- Al-Busaidi, K. A. & Olfman, L. (2005). A Investigation of the Determinants of Knowledge Management Systems Success in Omani Organizations. Journal of Global Information Technology Management, 8(3), 6-27.
71- Allee, V. (1997). The Knowledge Evolution: Expanding Organizational Intelligence. Butterworth-Heinemann, Newton, MA.
72- Adam, R., & Mccreedy, S. (1999). A Critical Review of Knowledge Management Models. The Learning Organization, 6(3), 91-101.
73- Akhavan, P., Hosnavi, R., & Sanjaghi, M. (2009). Identification of Knowledge Management Critical Success Factors in Iranian Academic Centers. Education,Business and Society: Contemporary (Middle Eastern Noues), 2(4), 276-288.
74- Allee, V. (1997). Twelve Principles of Knowledge Management, Training & Development, 51(11), 4-71.
75- Andersson, T., & Westterlind, T. (2002). Sharing Knowledge Over Company Borders Managiing Knowledge in Key Customer Relations at ABB Sweden. Master Thesis.
76- Bartol, K. M., & Srivastava, A. (2002). Encouraging Knowledge Sharing:the Role of Organizational Reward Systems. Journal of Leadership and Organization Studies, 9(1), 75-81.
77- Brand, A. (1998). Knowledge Management and Innovation at 3M. Journal of Knowledge Management, 2(1).
78- Byrne, R. (2001). Employees: Capital or Commodity, The Learning Organization. 8(1), 44-50.
79- Beach, R., Muhlemann, A. P., Price, D. H. R., Paterson, A., & Sharp, J. A. (2000). A Review of Manufacturing Flexibility, European Journal of Operational Research, 122, 41-57.
80- Brokman, B. K., & Morgan, R. M. (2003). The Role of Existing Knowledge Management in New innovativeness and Performance. Decision Science, 34(2), 385-397.
81- Bouchereau, V., & Rowlands, H. (2000). Methods and Techniques to Help Quality Function Deployment(QFD). Benchmarking: An International Journal, 7(1), 8-19.
82- Bottani, E., & Rizzi, A. (2006). Strategic Management of Logistics Service: A Fuzzy QFD Approach. International Journal of Production Economics, 13(2), 585-599.
83- Benner, M., Linnemann, A. R., Jongen, W. M. F., & Folstar, P. (2003). Quality Function Deployment (QFD)- Can it be Used to Develop Food Products? Food Quality and Preference. 14, 327-339.
84- Bhattacharya, A., Geraghty, J., & Young, P. (2010). Supplier Selection Paradigm: An Integrated Hierarchical QFD Methodology Under Multiple-Criteria Environment. Applied Soft Computing, 10, 1013-1027.
85- Brelade, S., & Harman, C. (2000). Using Human Resources to Put Knowledge to Work. Knowledge Management Review, 3(1), 9-26.
86- Bose, R. (2003). Knowledge Management Enabled Health Care Management Systems: Capabilities. Infrastructure, and Decision Support. Expert Systems with Applications, 24(1), 59-71.
87- Choi, B., Simon, K., & Joseph, G. D. (2008). Effects of Knowledge Management Strategy on Organizational Performance: A Complementarity Theory-Based Approach. Omega the International Journal Of Management Science, 36, 235-251.
88- Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy Multiple Attribute Decision Making Methods and Applications, Springer-Verlag, Berlin, New York,.
89- Cowan, R., & pall, V. D. (2000). Innovation Economy Publication on Euro 17023 of the of CommNoion European Communities Luxembourg.
90- Chang, M. Y., Hung, Y. C., Yen, D. C., & Tseng, P. T. (2009). The research on the critical success factors of knowledge management and classification framework project in the Executive Yuan of Taiwan Government, Expert Systems with Applications, 12(9), 5376-5386.
91- Chang, T. H., & Wang, T. C. (2009). Using the Fuzzy Multi-Criteria Decision Making Approach for Measuring the Possibility of Successful Knowledge Management. Information Sciences, 179, 355- 370.
92- Coli, G., Ahmad, R., & Ives, B. (2002). Knowledge Management a Proposed Framework, Information Ready for Knowledge Management. The International Journal of Education Management, 14, 325-333.
93- Chen, m., & Chen, A. P. (2006). Knowledge Management Performance Evalution. Journal of Informatiom Science.
94- Chen, J., Zhu, Z., & Yuan Xie, H. (2004). Measuring Intellectual Capital: A New Model and Empirical Study. Journal of Intellectual Capital, 5(1), 195-212.
95- Cummings, T. G., & Worley, C. G. (2001). Essentialles of Organization Developing & Chang, Cincinnati. South- Western College Publishing, 271-272.
96- Chinging, L., & Josephine, M. (2001). Managerial Concerns in Knowledge Management. Journal of Knowledge Management, 5(1), 43-57.
97- Chang, W. C., & Li, S. T. (2007). Fostering Knowledge Management Developmentin R&D Workspaces: A Five Stage Approach, R&D Management, 37(5), 479-493.
98- Chau, P. Y. K., & Lam, K. Y. (1997). Factors Affecting the Adoption of Open Systems: an Exploratory Study. MIS Quarterly, 23(1), 1-24.
99- Carpenter, S., & Ridge, S. (2003). A self-Help Approach to Knowledge Management Benchmarking . Journal of Knowledge Management, 7(5), 82-95.
100- Chang, Y. Y., Hsu, P. F., Li, M. H., & Chang, C. C. (2011). Performance Evaluation of Knowledge Management Among Hospital Employees. International Journal of Health Care Quality Assurance, 24(5), 348-365.
101- Chourides, P., Longbottom, D., & Murphy, W. (2003). Excellence in Knowledge Management: an Empirical Study to Identify Critical Factors and Performance Measures. Measuring Business Excellence, 7(2), 29-45.
102- Cegarra-Navarro, J. G., & Cepeda-Carrión, G. (2010). How to Implement a Knowledge Management Program in Hospital-in-the-Home Units, Leadership in Health Services, 23(1), 46-56.
103- Chung Hung, Y., Ming Huang, S., Pin Lin, Q., Tsai, M., & Ling, M. (2005). Critical Factors In Adopting a Knowledge Management System For The Pharmaceutical Industry. Industrial Management & Data Systems, 105(2), 164-183.
104- Coakes, E. (2003). Knowledge Management: Current Noues and Challenges, Idea Group Publishing, IRM press, England.
105- Chan, L. K., & Wu, M. L. (2002). Quality Function Deployment:A Literature Review. European Journal of Operational Research, 143, 463-497.
106- Chaudhry, A. (2005). Knowledge Sharing Practices in Asian Institutions: A Multi-Cultural Perspective From Singapore. World Library and Information Congress: 71th IFLA General Conference and Council Libraries A Voyage of Discovery.
107- Davenport, T. H., De Long, D. W., & Beers, M. C. (1998). Successful Knowledge Management Projects. Sloan Management Review, 39(2), 43-57.
108- Davenport, T. H., & Probst, G. J. B. (2002). Knowldege Management Case Book. Weinheim, Wiley.
109- DuPlessis, M. (2007). Knowledge Management: What Makes Complex Implementations Successful?. Journal of Knowledge Management, 11(2), 91-101.
110- Duffy, J. (2000). Knowledge Management: to be or not to be. Information Management Journal,34, 64-70.
111- Drew, S. (1997). From Knowledge to Action: the Impact of Benchmarking on Organizational Performance. Long Range Planning, 30(3), 41-427.
112- Delgado, M., Vila, M. A., & Voxman, W. (1998). On a Canonical Representation of Fuzzy Numbers. Fuzzy Sets and Systems, 93, 125-135.
113- Droge, C., Claycomb, C., & Germain, R. (2003). Does Knowledge Mediate the Effect of Context on Performance? Some Initial Evidence. Decision Sciences, 14(3), 541-568.
114- Druker, P. (1995). The Post-Capitalist Society. Oxford: Butterworth-Heineman.
115- Davenport, T., & Grover, V. (2001). Knowledge Management. Journal of Management Information Systems, 18(1), 3-4.
116- Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998). Working Knowledge: How Organisations Manage What They Know. Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts.
117- Davenport, T. H. (1997). Ten Principles of Knowledge Management and Four Case Studies. Knowledge and Process Management, 4(3), 187-208.
118- Davenport, T. H., & Beck, J. C. (2002). The Strategy and Structure of Firms in the Attention Economy. Ivey Business Journal, 66(4), 48-54.
119- Davenport, T. H., & Klahr, P. (1998). Managing Customer Support Knowledge. California Management Review, 40(3), 195-208.
120- .Einsprush, M. (1996). Quality Function Deployment(QFD): Application to Rehabilitation Services. International Journal Of Health Care Quality Assurance, 9(3), 41-46.
121- Fatehpanah, A. (2006). A Review on Current Obstacles and Challenges for Developing IT in Organizations. Tehran: Shahid Beheshti University.
122- Forcadell, F. J., & Guadamillas, F. (2002). A Case Study on the Implementation of A Knowledge Management Strategy Oriented to Innovation. Knowledge and Process Management, 9(3), 162-171.
123- Grant, R. M. (1996). Toward Knowledge Based Theory of The Firm. Strategic Management Journal, 17, 109-122.
124- Gao, F., Li, M., & Clarke, S. (2008). Knowledge Management, and Knowledge Management in Business Operations. Journal of Knowledge Management, 12(2), 3-17.
125- Gupta, A. K., & Govindarajan, V. (2000). Knowledge Flows Within Multinational Corporations. Strategic Management Journal, 21(4), 96-437.
126- Gandhi, S. (2004). Knowledge Management and Reference Services. The Journal of Academic Librarianship, 30(5) 368-381.
127- Hwang, C.L., & Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making Methods and Applications: a State-of-the-Art Survey. Berlin, Springer.
128- Holsapple, C. W., & Joshi, K. D. (2001). Organizational Knowledge Resources. Decision Support Systems, 31, 39-54.
129- Hung, C. Y., Ming, H., Pin Lin, S., & Tsai, M. L. (2005). Critical Factors In Adopting a Knowledge Management System For The Pharmaceutical Industry. Industrial Management & Data Systems, 105(2), 164-183.
130- Herrera, F., Herrera-Viedma, E., & Verdegay, J. L. (1999). A Sequential Selection Process in Group Decision Making With Linguistic Assessment. Inform, Sci, 85, 223-239.
131- Heron, J., & Reason, P. (2001). The Practice of Cooperative Inquiry, in: Reason, P. and H. Bradbury(eds.). Handbook of Action Research, London: Sage Publication.
132- Huang, L. S., & Lai, C. P. (2012). An Investigation on Critical Success Factors for Knowledge Management Using Structural Equation Modeling. International Conference on Asia Pacific Business Innovation and Technology Management, Paper Presented at the Procedia Social and Behavioral Sciences, Taiwan.
133- Hauser, J. R., & Clausing, D. (1988). The House of Quality. Harvard Business Review, 66(3), 63-73.
134- Harvey, J. (1998). Service Quality: A Tutorial. Journal of Operations Management, 16.
135- Hunt, R. A., & Xavier, F. B. (2003). The Leading Edge in Strategic QFD. International Journal of Quality & Reliability Management, 20(1), 56-73.
136- Iat Long, A. L. (2005). Knowledge Management for Chinese Medicines: a Conceptual Model. Information Management & Computer Security, 13(3), 244-255.
137- Jain, P. (2009). Knowledge Management For 21st Century Information Professionals. Journal of Knowledge Management Practice, 10(2).
138- Jafari, S. M., Ebne, R. S., & Saei, A. S. (2009). Assessing Knowledge Management with Balanced Score Card. Tadbir, 205(20), 8-34.
139- Jasimuddin ,S. M. (2008). A Holistic View of Knowledge Management Strategy. Journal of Knowledge Management, 12(2), 57-66.
140- Jiang, J. C., Shiu, M. L., & Tu, M. H. (2007). Quality Function Deployment(QFD) Technology Designed for Contract Manufacturing. The TQM Magazine, 19(4), 291-307.
141- King, W. R. (2009). Knowledge Management and Organization Learning. Annals of Information Systems, 4(1), 3-13.
142- Kakabadse, N. K., Kakabadse, A., & Kouzmin, A. (2003). Reviewing Knowledge Management Literature: towards Taxonomy. Journal of Knowledge Management, 7(4), 75-91.
143- Kahraman, C., Tijen, E., & Gülçin, B. (2006). A fuzzy optimization model for QFD planning process using analytic network approach. European Journal of Operational Research, 171, 390-411.
144- Kahraman ,C., Sezi, C., Nüfer, Y., & Murat, G. (2007). Fuzzy Multi Criteria Evaluation of Industrial Robotic Systems. Computers and Industrial Engineering, 52(4), 414-433.
145- Loermans, J. (2002). Synergizing the Learning Organization and Knowledge Management. Journal of Knowledge Management, 6(3), 285-294.
146- Liang, G.S., Ding, J.F., & Wang, C.K. (2012). Applying Fuzzy Quality Function Deployment to Prioritize Solutions of Knowledge Management for an International Port in Taiwan. Knowledge-Based Systems, 33, 83-91.
147- Lin, C., & Tseng, S. M. (2005). The Implementation gaps for the Knowledge Management System. Industrial Management & Data Systems, 105(2), 208-222.
148- Long, L. N. (2005). Understanding the Application of Knowledge Management Driven Industry. Presentation to American. Institute of Aeronautes and Astronauties.
149- Levette, G. P., & Guenov, M. D. (2000). A Methodology for Knowledge Management Implementation. Journal of Knowledge Management, 4(3), 258-69.
150- Lin, C., Yeh, J. M., & Tseng, S. M. (2005). Case Study on Knowledge Management gaps. Journal of Knowledge Management, 9(3), 36-50.
151- Lin, W. B. (2008). The Exploration Factors of Affecting Knowledge Sharing-The Case of Taiwan's High-Tech Industry. Expert Systems with Applications, 35(1), 661-676.
152- Lee, H., & Choi, B. (2003). Knowledge Management Enablers, Processes, and Organizational Performance: an Integrative View and Empirical Examination. Management Information Journal, 20(1), 179-228.
153- Li, X., & Reeves, G. (1999). A Multiple Criteria Approach to Data Envelopment Analysis. European Journal of Operational Research, 115, 507-517.
154- Li, L., & Zhao, X. (2006). Enhancing Competitive Edge through Knowledge Management in Implementing ERP Systems. Systems Research and Behavioral Science, 23(2), 129-140.
155- Lee, S. M., & Hong, S. (2002). An Enterprise -wide Knowledge Management System. Industrial Management & Data Systems, 102(1), 17-25.
156- Mason, D. P., & David, J. (2003). Perception of Knowledge Management: A Qualitative Analysis. Journal of Knowledge Management, 7(4), 38-48.
157- McCann, J. (1999). Design Principles an Innovating Company. Academy of Management Executive.
158- Moffett, S., McAdam, R., & Parkinson, S. (2002). Developing a Model for Technology and Cultural Factors in Knowledge Management: A Factor Analysis. Knowledge and Process Management, 9(4), 237-255.
159- Moffett, S., McAdam, R., & Parkinson, S. (2003). An Empirical Analysis of Knowledge Management Applications. Journal of Knowledge Management, 23(3), 6-26.
160- Mathi, K. (2004). Key Success Factors for Knowledge Management. Master Thesis, and MBA: International Business Management & Consulting, Germany: University of Applied Sciences.
161- Maier, R. (2007). Knowledge Management Systems, Information and Communication Technologies for Knowledge Management. Third Edition, Springer Pub, Berlin.
162- Madu, C. M. (1999). House of Quality in a Minute. Fairfield. CT: Chi Publishers.
163- Marquardt, J. M. (2006). Building the Learning Organization: Mastering the Five Elements for Cooperate Learning.
164- Marr, G., & Schiuma, A. N. (2002). Assessing Strategic Knowledge Assets in E-Business. International Journal of Business Performance Management, 4(2), 279-295.
165- Mohammadi, K., Khanlari, A., & Sohrabi, B. (2009). Organizational Readiness Assessment Forknowledge Management. International Journal of Knowledge Management, 5(1), 29-45.
166- Mintzberg, H., Bruce, A., & Joseph, L. (1998). Strategy Safary: A Guided Tour Through the Wilds of Strategic Management. New York: Prentice Hall.
167- Nayir, D.Z., & Uzuncarsili, U. (2008). A Cultural Perspective on Knowledge Management: the Success Story of Sarkuysan Company. Journal of Knowledge Management, 12(2), 141-155.
168- Nonaka, I. (1994). A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Organization Science, 5(1), 14-37.
169- Nonaka, I. (1991). The Knowledge-Creating Company. Harvard Business Review, 64, 96-104.
170- Nirmal Pal, N., Sundaresan, S., Ray, J., Bhargava, H., Glantz, E. D., & McHugh, M. W. (2004). Knowledge Quotient(tm)(KQ): A Way to Measure the Knowledge Intensity of Your Team. The Penn State Ebusiness Research Center.
171- Nagarajan, S., Ganesh, K., Punniyamoorthy, M., & Resmi, A. T. (2012). Framework for Knowledge Management Need Assessment. International Conference on Modeling Optimisation and Computing, Paper Presented at the Procedia Engineering, India.
172- Nonaka, T., & Teece, D. (2001). Management Industria Knowledge. Creation Transfer & Utilization. Thasand Oaks, Newpelhi , Sage pu, London.
173- O'dell, C., & Grayson, c. j. (1998). Only We Knew What We Know: I Densification and Transfer of Internal Best Practice. in: California Management Review, 4(3), 154-174.
174- Okunoy, A. (2001). Information Technology Infrastructure and Knowledge Management in Sub Saharan Africa. Master's Thesis, University of Turku, Finland.
175- Petersen, N. J., & Poulfelt, F. (2002). Knowlegde Management in Action: A Study of Knowledge Management in Management Consultancies. Kaupmannahöfn: Copenhagen Business School.
176- Patil, S. K., & Kant, R. (2014). A Fuzzy AHP-TOPSIS Framework for Ranking the Solutions of Knowledge Management Adoption in Supply Chain to Overcome its Barriers. Expert Systems with Applications, 41(2), 679-693.
177- Parirokh, M. (2005). Knowledge Management Approach to University Libraries: Lesson Learned from the Management of Ferdowsi University Libraries. Iranian Journal of Information Science and Technology, 3(2), 29-48.
178- Pyo, S. (2012). Identifying and Prioritizing Destination Knowledge Needs. Annals of Tourism Research, 39(2), 1156-1175.
179- Probest, R. (2000). Maning Knowledge Building Blocks for Success. John Wiley and Sons, Inc.
180- Parirokh, M., Daneshgar, F., & Fattahi, R. (2009).A Theoretical Framework for Development of a Customer Knowledge Management System for Academic Libraries. World Library and Information Congress: 75th IFLA General Conference and Council, Milan, Italy, 1-16.
181- Quinn, R., & Rohrbaugh, J. (1983). A Spatial Model of Effectiveness Criteria: towards a Competing Values Approach to Organizational Analysis. Management Science, 363-377.
182- Quinn, J. B., Anderson, P., & Finkelstein, S. (1996). Managing Professional Intellect: Making the Most of the Best. Harvard Business Review, 71-80.
183- Ryan, S., & Prybutok, V. (2001). Factors Affecting Knowledge Management Technologies: a Discriminative Approach. Journal of Computer Information Systems, 41(3), 31-37.
184- Ribiere, V. M. & Sitar, A. S. (2003). Critical Role of Leadership in Nurturing a Knowledge-Supporting Culture. Knowledge Management Research & Practice, 1(1), 39-48.
185- Ruikar, K., Anumba, C. J., & Carrillo, P. M. (2002). Industry Perspectives of IT and E-commerce, in: I.D. Tommelein Proceedings of the 3rd International Conference on Concurrent Engineering in Construction, University of California, Berkeley, 26-40.
186- Ranjbarfard, M., Aghdasi, M., Pedro, L., & Jose, E. N. (2014). The Barriers of Knowledge Generation, Storage, Distribution and Application that Impede Learning in Gas and Petroleum Companies. Journal of Knowledge Management, 18(3) .
187- Rego, A., Pinho, I., Pedrosa, J., Miguel, P., & Cunha, E. (2009). Barriers and Facilitators to Knowledge Management in University Research Centers: An Exploratory Study. Management Research: The Journal of the Iberoamerican Academy of Management, 7(1), 33-47.
188- Ranjit, B. (2004). Knowledge Management Metrics. Industrial Management & Data System, 68-457.
189- Russo, R. (2002). The Application of Knowledge Management Principles to Compliant Coding Activities. Top Health Inf Manage, 21(3), 18-23.
190- Rastogi, P. N. (2002). Knowledge Management and Intellectual Capital Asa Paradigm of Value Creation. Human System Management, 21, 1-234.
191- Ranjbarfard, M., Aghdasi, M., Albadvi, A., Hassanzadeh, M. (2013). Identifying Knowledge Management Problems Using a Process-Based Method(a case study of Process 137). Business Process Management Journal, 19(2), 263-291.
192- Riege, A. (2007). Actions to Overcome Knowledge Transfer Barriers in MNCs. Journal of Knowledge Management, 11(1), 48- 67.
193- Ramachandran, S. D., Chong, S. C., & Wong, K. Y. (2013). Knowledge Management Practices and Enablers in Public Universities: a Gap Analysis. Campus-Wide Information Systems, 30(2), 76-94.
194- Rhodes, J., Hung, R., Lok, P., Ya-Hui, L. B., & Wu, C. (2008). Factors Influencing Organizational Knowledge Transfer: Implication for Corporate Performance. Journal of Knowledge Management, 12(3), 84-100.
195- Rehman, M., & Mahmood, A. (2010). Implementation of Knowledge Management in Small and Medium Enterprises. Journal of Knowledge Management Practice, 11(1), 234-259.
196- Simonen, O., Blom, M., & Viitanen, E. (2011). Knowledge of Effectiveness and its Application in Secondary Healthcare Management. International Journal of Productivity and Performance Management, 60(8), 797-812.
197- Squier, M. M., & Snyman, R. (2004). Knowledge Management in Three Financial Organisations: a case study. Aslib Proceedings, 56(4), 234-242.
198- Saeed, T., Tayyab, B., Anis-ul-haque, M., Ahmad, H. M., & Chaudhry, A. (2010). Knowledge Management Practices: Role of Organizational Culture. ASBBS Annual Conference, 17(1).
199- Savary, M. (1999). Knowledge Management and Competition in the Consulting Industry. California Management Review, 41(2), 95-107.
200- Seng, C., Estelle Zannes, V., & wayne pace, R. (2002). The Contribution of Knowledge Management to Workplace Learning. Journal of Workplace Learning, 14(4).
201- Skyrme, D. & Amidon, D. (1997).The Knowledge Agenda. Journal of Knowledge Management, 1(1), 27-37.
202- Shilito,M. L. (1994). Advanced QFD-Linking Technology to Market and Company Needs. New York, Wiley.
203- Salonius, H., & Kapyla, J. (2013). Exploring the Requirements of Regional Knowledge-Based Management. Journal of Knowledge Management, 17(4), 583-597.
204- Seetherman, A., Sooria, H. H. B. Z., & Saravanan, A. S. (2002). Intellectual Capital Accounting and Reporting in The Knowledge Economy. Journal of Intellectual Capital, 3(2), 128-148.
205- Sharifuddin, S. O., & Rowland, F. (2004). Knowledge Management in a Public Organization: a study on Relationship between Organizational Elements and the Performance of Knowledge Transfer. Journal of Knowledge Management, 8(2), 95-111.
206- Sorenson, D. E. (2000). Characteristics of Merging Firms. Journal of Economics and Business, 52, 423-433.
207- Shih, H. A., & Ching, Y. H. (2005). Strategy Alignment between KM,HRM and Corporate Development. International Journal of Manpower,26(6), 583-584.
208- Sarvary, M. (1999). Knowledge Management and Competition in The Consulting Industry. California Management Review, 41(2), 95-107.
209- Sahney, S., Banwet, D. K., & Karunes, S. (2008).An Integrated Framework of Indices for Quality Management in Education: A Faculty Perspective. The TQM Journal, 20(5), 502-519.
210- Sumet, S., Suwannapong, N., Howteerakul, N., & Thammarat, C. (2012). Knowledge Management Model for Quality Improvement in the Hemodialysis Unit of a Non-Profit Private Hospital. Leadership in Health Services, 25(4), 306-317.
211- Stock, G. N. (2007). Organizational Culture, Critical Success Factors, and the Reduction of Hospital Errors. International Journal of Production Economics, 368-392.
212- Soakell Ho, M., & Myers, M. D. (2011). Knowledge Management Challenges for Nongovernment Organizations the Health and Disability Sector in New Zealand. The Journal of Information and Knowledge Management Systems, 41(2), 212-228.
213- Stewart, T. (1997). Intellectual Capital: The New Wealth of Organization. New York: Doubleddy/Currency.
214- Semih, O., Selin Soner, K., & Elif, I. (2009). Long Term Supplier Selection Using a Combined Fuzzy MCDM Approach: ACase Study for a Telecommunication Company. Journal of Expert Systems with Applications, 36(2), 3887-3895.
215- Sharifuddin, S. O., & Rowland, F. (2004). Knowledge Management in a Public Organization: a Study on Relationship between Organizational Elements and the Performance of Knowledge Transfer. Journal of Knowledge Management, 8(2), 95-111.
216- Soliman, F., & Spooner, K. (2000). Strategies for Implementing Knowledge Management: Role of Human Resources Management. The Journal of Knowledge Management, 4(4), 337-345.
217- Skyrme, D. J., & Amidon, D. M. (1997). Creating the Knowledge-Based Business. London: Business Intelligence.
218- Taylor, W. A., & Wright, G. H. (2004). Organizational Readiness for Successful Knowledge Sharing: Challenges for Public Sector Managers. Idea Group Inc.
219- Thakkar, J., Deshmukh, S. G., & Shastree, A. (2006). Total Quality Management(TQM) in Self- Financed Technical Institutions. Quality Assurance in Education, 14(1), 54-74.
220- Tiwana, A. (2000). The Knowledge Management Toolkit: Practical Techniques for Building a Knowledge Management System.1st ed. Prentice-Hall PTR, Upper Saddle River, NJ.
221- Tynan, S. (1999). Best Behaviors. Management Review, 88(10), 8-61.
222- Turban, E., Leidner, D., McLean, E., & Wetherbe, J. (2005). Information Technology for Management: Transforming Organizations in the Digital Economy: Hardcover.
223- Vaccaro, A., Parente, R., & Veloso, F. M. (2010). Knowledge Management Tools, Inter Organizational Relation Ship, Innovation and Firm Performance. Technological Forecasting & Social Change, 32, 20-34.
224- Von Krogh, G. (1999). Care in Knowledge Creation. California Management Review, 40(3), 7-136.
225- Watson, L. (2003). Applying Knowledge Management(E-Book): Techniques for Building Corporate Memories. Morgan Kaufmann Publishers, 50-52.
226- Wang, C., & Ahmed, P. (2003). Structural Dimensions for Knowledge Based Organizations. Measures Business Excellence, 7(1), 51-62.
227- Wang, J., Peters, H. P., & Guan, J. (2006). Factors Influencing Knowledge Productivity InGerman Research Groups: Lessons for Developing Countries. Journal of Knowledge Management, 10(4), 113-126.
228- Walczak, S. (2005). Organizational Knowledge Management Structure. The Learning Organization, 12(4), 330-339.
229- Wiig, K. M. (1998). Perspectives on Introducing Enterprise Knowledge Management. in Proceedings of the 2nd International Conference on Practical Aspects of Knowledge Management(PAKM98), Basel, Switzerland, 29-30.
230- Wiig, K. (1999). Knowledge Management: An Emerging Discipline Rooted in a Long History. European Management Journal.
231- Wu, H., & Shieh, J. (2006). Using A Markov Chain Model in Quality Function Deployment to Analyse Customer Requirement. International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 30, 141-146.
232- Wiig, K. M. (1993). Knowledge Management Foundation. Schema Press, Arlington, TX, 1.
233- Wang, J. W., Cheng, C. H., Huang, K. C. (2009). Fuzzy Hierarchical TOPSIS for Supplier Selection. Applied Soft Computing,9(1), 377-386.
234- Wilson, L., & Asay, D. (1999). Putting Quality in Knowledge Management. Quality Progress, 32(1), 25-31.
235- Xin, L. (2006). Advancement in QFD Optimization Methods. PHD dNo., National University of Singapore. Proquest Information and Learning Company.
236- Yeh, C. H., & Deng, H. (2004). A Practical Approach to Fuzzy Utilities Comparison in Fuzzy Multi-Criteria Analysis. International Journal of Approximate Reasoning, 35(2), 179-194.
237- Yen, J., & Langari, R. (1999). Fuzzy Logic Intelligence, Control, and Information. NJ: Prentice Hall Publishing Company.
238- Yeh, Y., lai, S., & Ho, C. (2006). Knowledge Management Enablers: A Case Study. Industrial Management and Data Systems, 106(6), 793-810.
239- Yahya, S., & Goh, W. (2002). Managing Human Resources toward Achieving Knowledge Management. Journal of Knowledge Management, 6(5), 457-468.
240- Zaim, H., Tatoglu, E., & Zaim, S. (2007). Performance of Knowledge Management Practices: a Causal Analysis. Journal of Knowledge Management, 11(6), 54-67.
241- Zack, M. H. (1999). Developing Knowledge Strategy. California Management Review, 41(3), 125-145.
242- Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy Sets. Information and Control, 8(3), 338-353.
243- Zeleny, M. (1982). Multiple Criteria Decision Making. McGraw-Hill, New York.
1. Nirmal et al
2. Hung et al
3. Davenport & Beck
4. Levett & Guenor
5. Gupta & Govindarajan
6. Shih & Ching
7. Klahr
8. Peterson & Poulfelt
9. Bhatt
10. Jain
11. Jafari
12. Jasimuddin
13. Rhodes et al
14. Fatehpanah
15. Quality Function Deployment
16. Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution
17. Simple Additive Weighted
18. O'Dell & Grayson
19. Fuzzy Logic
20. Bhattacharya et al
21. Li & Reeves
22. WHATs
23. HOWs
24. Graphics symbols
25. Statistical Package for the Social Sciences (SPSS)
—————
————————————————————
—————
————————————————————
8