پاورپوینت فرضیه بازار کارا و استدلاهای اولیه

POSITIVE ACCOUNTING THEORY CHAPTER 7
Evoltion of Disclosure
Regulation Rationales :
Prelude to New Theory

فرضیه بازار کارا و استدلاهای اولیه
منطق اولیه اندیشه الزم قانونی برای افشا ناشی از این اعتقاد است که :
سرمایه گذاران قادر به تفکیک شرکتهای کارا از غیر کارا نیستند.
استدلاهای ناتوانی سرمایه گذاران
کنترل انحصاری اطلاعات توسط مدیریت
سادگی سرمایه گذاران
تثبیت ذهنیت
اعداد بی معنی
تنوع روشها
فقدان عینیت

کنترل انحصاری اطلاعات توسط مدیریت
ادعا می شود گزارش های حسابداری تنها منبع اطلاعات بوده و بنابراین مدیران با دستکاری آنها قادر یه تاثیر گذاری بر قیمت سهام اند در جهت منافع خود هستند
اما بازار کارا قضاوتی بی طرفانه نسبت به گزارشها دارد ومدیر بطور مستمر نمی تواند بازار را گمراه کند، ضمن آنکه این گزارشها تنها منبع اطلاعات نیستند.
استدلال مخالف: اگر مدیریت اطلاعاتی فراتر از سایر منابع اطلاعاتی داشته باشد و آنرا افشا نکند باعث خدشه دار شدن کارایی بازار می شود و لذا ورود دولت از طریق قانونگذاری والزام به افشاء تمام اطلاعات ضروری می شود تا فرایند تخصیص مناسب منابع امکان پذیر شود
ایرادات استدلال مخالفین: چرا سایرین این اطلاعات را کسب یا ایجاد نمی کنند و یا چرا خود مدیر این اطلاعات را پنهان نگه می دارد و افشا نمی کند .
پاسخ اینست که هزینه تولید این اطلاعات بیشتر از منافع است و از اینرو سایر منابع اطلاعاتی میلی به کسب این اطلاعات نشان نمیدهند برای مدیران نیز همینطور است هزینه های افشا بیش از ارزش بازار اطلاعات است بنابراین الزام دولت برای افشا زمانی موجه است که هزینه تولید اطلاعات از منافع افشا کمتر باشد و یا ارزش اجتماعی اطلاعات بیش از ارزش بازار این اطلاعات باشد

کنترل انحصاری اطلاعات توسط مدیریت
در یک بازار رقابتی مدیران با استفاده از ممبادله اطلاعات داخلی نمی توانند بازده غیر عادی کسب کنند زیرا پاداش آنها بمیزان سودی که انتظار آنرا دارند کاهش می یابد(Manne1966) . قیمت بازار سهام بگونه ایست گه سرمایه گذاران خارج از شرکت نرخ بازده نرمالی کسب می کنند. بنابراین اثر تبادل اطلاعات داخلی کاهش قیمت شرکت بدون افزایش در پاداش مدیران است تا آنجا که اطلاعات داخلی مرتبط با تصمیمات تولید، سرمایه گذاری و تامین مالی است اثر تقلیل قیمتها شدیدتر خواهد بود.
اگر مدیران با افشا اطلاعات بیشتر بتواند بازار را قانع کند که هیچ معامله ای با استفاده از اطلاعات داخلی انجام نشده است، متوانند ارزش شرکت را را افزایش دهند و متعافب آن پاداش خود رانیز. بنابراین مدیران انگیزه کافی برای افشاء اطلاعات دارند و مادامیکه هزینه های افشا کمتر از اثراتش بر ارزش شرکت باشد این روند را ادامه خواهند داد

سرمایه گذاران ساده لوح
سرمایه گذاران قادر به تفسیر ارقام حسابداری نیستند و نمی توانند سود گزارش شده شرکتها را که روشهای مختلفی در محاسبه آنها بکار رفته را مقایسه کنند
استدلال مخالف: در یک بازار کارا قیمتهای سهام ارزیابی بی طرفانه ای از ارقام حسابداری هستند بنابراین حتی سرمایه گذاران ساده نیز از ناتوانی درک حسابداری لطمه نخواهند دید.بنابراین یک مصونیت قیمتی به آنها کمک می کند. در عین حال یک راه ساده برای انان سرمایه گذاری در قالب پرتفوی است
عبارت ساده لوح گمراه کنند است زیرا سرمایه گذار نیز مانند یک مصرف کننده است که اطلاعات کامل و تخصصی در مورد همه کالاها ندارد اما درعین حال کالاهای متنوعی را نیز استفاده می کند از اینرو می تواند اطلاعات را از اهل فن خریداری کند

تثبیت ذهنیت
سرمایه گذاران فارق از رویه های بکار رفته درارقام سود محاسبه نحوه تفسیر خود را تعدیل نمی کنند. اگر شیوه عمل سرمایه گذاران چنین باشد باید رابطه مکانیکی بین سود و قیمت سهام حاکم باشد .لذا سرمایه گذاران قادر به تمایز بین سودهای محاسبه شده از روشهای مختلف نیستند زیرا تعدیل این ارقام هزینه بر است .
استدلال مخالف : اثر تغیر در رویه بطور عام افشا می شود و افراد خبره با کمترین هزینه تعدیلات لازم را انجام می دهند
سرمایه گذارانی دچار این رفتارند ، همان ساده اندیشان هستند .
قبول این مفهموم بمعنی غیر منطقی دانستن سرمایه گذاران است که با فرضیه بازار کارا و اقتصاد در تضاد است

ارقام بی معنی
سود با استفاده از روشهای مختلف ارزشیابی که با هم تجمیع شده اند محاسبه گردیده و قیمت سهام که متاثر از این ارقام است امکان تفکیک شرکتهای کارا از غیر کارا را فراهم نمی کند اما این امر با فرضیه بازار کارا در تضاد است. بنابراین از آنجاکه قیمت سهام برآوردی بی طرفانه از ارزش است تغییرات در سودها نیز معیار و معرفی از تغییر در ارزش است

تنوع رویه ها
باتوجه به استدلاهای قبلی مدیران و سایر ارائه کنندگان اطلاعات، مایل به کاهش سردرگمی ناشی از کاربرد رویه های مختلف هستند . بنابراین دخالت دولت برای ایجاد وحدت رویه هنگامی رفاه اجتماعی را افزایش می دهد که:
هزینه های افشا کمتر از هزینه وحدت رویه باشد یا
منافع وحدت رویه بیشتر از منافعی است که افراد در روند جاری بدست می آورند.

فقدان عینیت
منتقدان اعتقاد دارند براساس وضعیت موجود حسابداران مختلف ارقام حسابداری متفاوتی از مجموعه حقایق یکسان استخراج می کنند . علت آن آزادی در انتخاب رویه ها و برآوردهای ذهنی است.
عینیت بخودی خود ارزشمند نیست ،مفید بودن و هزینه اطلاعات نیز اهمیت دارد. بنابراین اگر اندازه گیریهای عینی در بازار کارا دیده نشود بدلیل ناکارآمدی هزینه آنهاست .

استدلالهایی از ادبیات اقتصادی
برخی از طرفداران فرضیه بازار کارا نیز طرفدار قانون گذاری برای حسابداری هستند(Gonedes & Dopuch). آنها استدلالهای خود را براساس ادبیات اقتصادی مقوله شکستهای بازار بنا نهادند.
ادعای شکستهای بازار
شکست بازار زمانی وجود دارد که مقدار یا کیفیت یک کالای تولید شده در بازار آزاد با بهینگی اجتماعی فرضی فاصله داشته باشد
بهینگی اجتماعی سطحی از ستاده (output) است کهبرخی رفاه های اجتماعی را حداکثر می کند . این وضعیت فقط هنگامی وجود دارد که قیمتهای کالاها معادل هزینه های نهای اجتماعی این کالاها باشد . در بازارهای باز (خصوصی ) افراد مطلوبیت خود را حداکثر کرده، منافع و هزینه های نهایی خود را برابر می کنند . اگرهزینه های خصوصی یک کالا کمتر هزینه های اجتماعی آن کالا باشد اضافه تولید ایجاد می شود و اگر منافع خصوصی یک کالا کمتر از منافع اجتماعی آن کالا باشد کسری تولید بروز می نماید . اضافه یا کسر تولید بستگی به سطح تولید انتخاب شده توسط هیئت حاکمه دارد
مثال سیب و زنبور برای تشریح شکست بازار

منطق پارتو(Pareto sense)
تفکر مبتنی بر شکست بازار عنوان می دارد که رفاه اجتماعی در منطق پارتو از طریق قانونگذاری دولت و با نزدیک تر کردن ستاده خصوصی به بهینگی اجتماعی بدست آید.توانایی دولت در جهت افزایش رفاه در دیدگاه پارتو بدین معنی است که دولت می تواند سبب تغییر در سطح ستاده شود بنحوی کهبهبود شرایط یک فرد به بهای لطمه زدن به شرایط فرد دیگر نباشد در مثال زنبور و سیب منافع نهایی اجتماعی بیشتر از هزینه های اجتماعی است و پس از جبران مخارج کسانی که هزینه قوانین را تحمل می کنند عسل و سیب بیشتری در اختیار همه خواهد بود.
ادعای وجود شکست در بازار حسابداری بر اساس این استدلال است که ستاده ارایه شده در قالب گزارشهای حسابداری در نبود قوانین از سطح ومنطق بهینگی پارتو خارج می شود. بعبارت دیگر شکست بازار بدان سبب است که تخصیص منابع ناشی از بازار یابی اطلاعات مالی نا متعادل است ؛ یعنی برای برخی گروهها یا اشخاص غیر منصفانه یا غیر عادلانه است . این نوع از شکست بازار البته از سوی حسابداران دنبال نشده است زیرا تعریف معیاری برای مطلوب و بهینه ای از انصاف که مقبولیت عام داشته باشد غیر ممکن است.هر کس تخصیص منابع را بر حسب ترجیحات خود انجام می دهد و دلیلی ندارد باور داشته باشیم این ترجیحات همسو با رفاه اجتماعی باشند

مسئله کالای عمومی
فرض شده است که اطلاعات حسابداری کالای عمومی هستند . اما این اطلاعات ویژگی کالای عمومی و خصوصی را توامان دارند. استفاده از آنها توانایی نفر بعد را در کسب پاداش (بازده ) کاهش می دهد زیرا قیمتها تعدیل شده اند. همچنین ممکن است اطلاعات اثر رقابتی نامساعد ببار بیاورند. مسئله اینست که مدل کالای عمومی برای اطلاعات حسابداری مناسبتر است یا مدل کالای خصوصی. شواهد محکمی برای پذیرش هیچکدام وجود ندارد .
ویژگی عمومی بودن اطلاعات بخودی خود سبب شکست بازار نمی شود . شکست زمانی واقع می شود که تولید کنندگان خصوصی نتوانند جلوی استفاده غیر خریداران رابگیرند. از آنجا که مدیران منافعی از غیر خریداران حاصل نمی کنند بنابراین این ارزش را در تعیین میزان تولید اطلاعات تاثیر نمی دهند ( منافع خصوصی از منافع عمومی کمتر است). از اینرو مدیران باتوجه به فقدان مقررات اطلاعات کمتری تولید می کنند.

مسئله علامت دهی
اشاره به عدم تقارن اطلاعات دارد . مثال بارز این پدیده مربوط به بازار کار است .
در دنیای حسابداری نیز عدم تقارن اطلاعات وجود دارد. شرکتهاییکه سهام انها کمتر از واقع قیمت گذاری شده مایل به صرف منابع بیشتر در گزارشگری مالی با هدف علامت دهی واقعیت هستند.سایر شرکتها نیز با عدم ارائه اطلاعات بیشتر بطور ضمنی و ناخواسته علامت دهی می کنند. و قیمتهای سهام به نفع گروه اول تغییر می کند . این فرایند دائما تکرار می شود به نحوی که همه شرکتها علامت دهی می کنند بجز شرکتهایی با عملکرد بسیار ضعیف. لذا فرضیه علامت دهی اشاره به شرایطی دارد که علامت دهی انگیزه لازم را برای افشا فراهم می کند. و شرکتهای کاراتر سرمایه بیشتری جذب می کنند.

مسئله گمانه زنی
اشاره به تولید مازاد اطلاعات توسط افراد خارج از شرکت برای مقاصد پیش بینی دارد.
مثال مزرعدار گندم
قیمت گندم بین 5 سنت تا 1.5دلار برای هر بوشل خواهد بود با احتمال مساوی
بدون پیش بینی یک پیمان آتی 1 دلار قیمت خواهد داشت
.5*1.5)=1)+((.5*50
مبلغ صرف شده جهت پیش بینی تغییری در سطح تولید ایجاد نمی کند تنها باعث جابجایی ثروت می شود. لذا منافع اجتماعی صفر خواهد بود
صرف مبالغ زیاد جهت پیش بینی آینده شرکت نیز از آنجاکه تغییری در میزان ستاده شرکتها نخواهد داشت سسب اضافه تولید اطلاعات می شود.

ایرادات منطق شکست بازار
کالای عمومی : شواهدی وجود دارد که تولید کنندگان خصوصی کالای عمومی می توانند با انعقاد قرارداداز استفاده کنندگان بهایی را دریافت کنند. بعلاوه شواهدی وجود دارد که نشان می دهد شرکتها بسیار پیش از الزام به افشا داوطلبانه اطلاعات ارائه می نمودند
عدم دریافت وجه از استفاده کنندگانی که بها نمی پردازند فزونی هزینه های عقد قرارداد نسبت به منافع قرار داد است. لذا اگر هزینه های قرار داد را قبول داشته باشیم طولی نمی کشد که معضل کالای عمومی نجر به شکست بازار می شود ومداخله دولت فقط زمانی مانع شکست می شود که هزینه های قرارداد دولت کمتر از هزینه های خصوصی باشد.
مسئله علامت دهی
گمانه زنی .
خلاصه :
بروز شکست بازار در تولید اطلاعات حسابداری بستگی به هزینه های قراداد خصوصی و هزینه های دولت در دستیابی به سطح ستاده خصوصی دارد. اگر هزینه های دولت هنگفت باشد تضمینی نیست که شکستی در تولید اطلاعات روی ندهد.

هزینه های مقررات
هزینه های مستقیم
هزینه های SEC – اثر این نهاد بر افشا گسترده است
هزینه های CAPو APBو FASB
هزینه های غیر مستقیم
برخی استانداردها سبب تغییر در تصمیمات تولید ؛ سرمایه گذاری و تامین مالی می شوند بطوریکه بار مالی ایجاد می شود
هزینه های ایجاد واعمال مقررات در مقاسه با هزینه های قراردادی و تولید اطلاعات بخش خصوصی هنگفت هستند و منافع مقررات معلوم نیست سبب بهبود رفاه اجتماعی شود.

اثر مقررات بر قیمت سهام
تحقیق Bentson : برسسی نمود که آیا قوانین اوراق بهادار به یکی از اهد خود یعنی افزایش اطلاعات در دسترس سرمایه گذاران رسیده است و اگر چنین شده سرمایه گذاران باید ارزیابی خود را از ریسک، بازده مورد انتظار و قیمت سهام تغییر دهند . وی تغییرات در ریسک براوردی ، میانگین نرخ بازده غیر عادی ماهانه و واریانس این نرخ را در مقطع زمانی اجرای قانون بررسی نمود. تنها اطلاعات اضافی که که بعد از اجرای قانون افشا میشد فروشها بودند .
در نتایج تحقیق هیچ تفاوتی بین تغییرات در معیارهای مورد استفاده در ارزیابی نمونه ها مشاهده نشد
یکی از اتقاده این بود که هیچ مبنای نظری بر تغییر واریانس نرخ بازده غیر نرمال وجود ندارد
تحقیقات دیگر حکایت از تحمیل هزینه به شرکتها داشته است . بیشتر تحقیقات نشان دهنده شواهد تحمیل هزینه های خصوصی و اجتماعی هستند و شواهدی اندکی در منفعت آنها وجود دارد

اهداف مقررات افشاء
در الزام به تبعیت از ASR 190 عنوان شده SEC اطلاعات جایگزینی را برای استفاده کنندگان بسیار با اهمیت میداند و منافع افشا هزینه ها را توجیه می کند اما هیچ شواهدی برای اثبات اداعای خود ارائه نمی کند . این اطلاعات قبل از الزامی شدن افشا نمی شدند و این بدین معناست که هزینه هایی بیش از منافع مربوطه داشته اند و با توجه به هزینه و وجود استفاده کنندگان غیر خریدار بروز شکست بازار را می توان محتمل دانست که مسلما نقض قرض خواهد بود.
SEC هیچ بودجه ای صرف ارزیابی منافع ومخارج مقررات افشاء نکرده است

علت توجه مدیران به رویه های حسابداری
یک دیدگاه و تفسیر این رفتار اثر رویه ها بر پیامدهای فرایند سیاسی است.