فرم پیشنهاد تحقیق
پایاننامه ی کارشناسی ارشد
1- عنوان به زبان فارسی:
مقایسه بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی دانشجویان
2- عنوان به زبان انگلیسی/(آلمانی، فرانسه، عربی):
تذکر: صرفاً دانشجویان رشتههای زبان آلمانی، فرانسه و عربی مجازند عنوان پایاننامه خود را به زبان مربوطه در این بخش درج نمایند و برای بقیه دانشجویان، عنوان بایستی به زبان انگلیسی ذکر شود.
Compare psychological well-being and Interpersonal Difficulties in the students
ب – تعداد واحد پایاننامه: 6
ج- بیان مساله اساسی تحقیق به طور کلی (شامل تشریح مساله و معرفی آن، بیان جنبههای مجهول و مبهم، بیان متغیرهای مربوطه و منظور از تحقیق) :
یکی از گروههایی که نقش مهمی برای آینده و تعالی کشورها دارند دانشجویان هستند. حضور در دانشگاه برای اکثر دانشجویان تجارب مثبتی به همراه دارد، با این حال برای برخی دیگر عوامل وابسته به تحصیل (آزمون ها، مقالات، ارائه مطالب و غیره) با تجربه فشار روانی همراه است. بی تردید تجربه فشار روانی ناشی از مسائل تحصیلی، تاثیر منفی بر بهزیستی روان شناختی1 دانشجویان دارد (فراهانی، 1387).
بهزیستی روان شناختی شامل دریافت های فرد از میزان هماهنگی بین هدف های معین با پیامدهای عملکردی است که در فرایند ارزیابی های مستمر به دست می آید و به رضایت درونی و نسبتاً پایدار در توالی زندگی منتهی می شود(گلداسمیت، ویوم و درایتی2، 1997). بهزیستی، اشاره به حسی از سلامتی دارد که آگاهی کامل از تمامیت و یکپارچگی در تمام جنبه های فرد را در بر می گیرد. بهزیستی روان شناختی شامل ارزش های شناختی افراد از زندگی می شود. آنها، شرایط خود را که به انتظارات، ارزش ها و تجارب قبلی شان وابسته است ارزش گذاری می کنند (دینر، اویشی و لوکاس3، 2003). بهزیستی روانشناختی جزو روان شناختی کیفیت زندگی است که به عنوان درک افراد از زندگی در حیطه ی رفتارهای هیجانی، عملکردهای روانی و ابعاد سلامت روانی تعریف شده و شامل دو بخش است. اولین بخش آن، سطح تجربه های خوشایند است. برخی از محققان، بهزیستی روان شناختی را از نظر مولفه ها یا فرآیندهای ویژه نظیر فرایند های عاطفی مفهوم سازی می کنند (روتمن، کریستن و ویزینگ4، 2003).
ریف، کیز و اشموکتین5 (2002) شش الگوی بهزیستی روان شناختی یا بهداشت روانی مثبت را ارائه کردند. براساس الگوی ریف، بهزیستی روان شناختی از 6 عامل تشکیل می شود: پذیرش خود (داشتن نگرش مثبت به خود)، رابطه مثبت با دیگران (برقراری روابط گرم و صمیمی با دیگران و توانایی همدلی)، خودمختاری (احساس استقلال و توانایی ایستادگی در مقابل فشارهای اجتماعی)، زندگی هدفمند (داشتن هدف در زندگی و معنا دادن به آن)، رشد شخصی (احساس رشد مستمر) و تسلط بر محیط (توانایی فرد در مدیریت محیط).
مطالعات اخیر درباره تفاوت های جنسیتی در بهزیستی روان شناختی، نتایجی متناقض را به همراه داشته و حاکی از نبود اتفاق نظر در نتایج می باشد (ریف، 1998؛ لیو6، 2000). براساس مطالعات انجام شده و تجارب کیفی کروس7 و همکاران (1992) در بسیاری از ابعاد بهزیستی بین دو جنس تفاوت وجود دارد. لیو (2000) نیز در مطالعه سازگاری زناشویی در خصوص تجارب نقش و بهزیستی ذهنی تفاوت های جنسیتی را گزارش کرده است؛ همچنین استیفنز8 و همکاران (1999)در یک مطالعه به منظور بررسی سلامت روانی جمعیت کانادایی تفاوت های جنسیتی را گزارش کردند. در مطالعه ایک9(2001) بین دو جنس از نظر انعطاف پذیری شیوه های مواجهه با مسائل (سبک های مقابله ای) تفاوت های جنسیتی مشاهده نشد. نتایج برخی از مطالعات مشابه نیز نشان داده است که بین دو جنس در مقیاس های روابط مثبت با دیگران و رشد فردی تفاوت وجود دارد(ریف، 1995؛ ولیورس و بوسما10، 2005).
در میان پیچیدگی های زندگی، استرس های روبه افزایش و مشکلات زیادی که افراد با آن دست و پنجه نرم می کنند، یکی از عواملی که بهزیستی روان شناختی افراد را تحت تاثیر قرار می دهد دشواری ها و مشکلات بین فردی است (فتح و همکاران، 1392). تجربه دشواریهای بین فردی11 در نوجوانان به فقدان تعاملهای بین فردی موفقیت آمیز با هـمسالان(همجنس وغـیر همجنس) و والدین و نیز نبود جرئت ورزی در آنها اطلاق می شود(انگلس،هیدالگو و مندز12، 2005؛ مندز، هیدالگو و انگلس13،2002؛ مندز و الیوارس14، 2003). برخی شواهد تجربی، میزان شیوع دشواریهای بین فردی را درنوجوانان 2 تا 9 درصد گزارش کرده اند (عیسی،کنرادتو پیترمان15،1999؛ فیم،پلیسولو، فارمارک و ویچن16، 2005). نتایج پژوهشهای متفاوت نشان داده اند که تجربه دشواریهای بین فردی بـرای نـوجوانان نتایجی منفی مانندافسردگی، تلاشهای خودکشی، سوء مصرف مواد، ترک زودهنگام مدرسه، افت عملکرد تحصیلی، روابط ناکارآمدبا والدین و بیکاری در پی دارد(بیدل، ترنر و موریس17، 1999؛ ویچن، استین و کسلر18،1999؛ عیسی و همکاران، 1999؛ ون امریگن، مانسینی و فارولدن19،2002 ؛ ولس، پارک، ویدامن و اونیل20،2001؛ انگلس و همکاران، 2005؛ میسلس، وایزمن و های21، 1998). انگلس و همکاران (2005) به منظور تبیین نظری سطوح متمایز تجربه دشـواریهای بین فردی در نـوجوانان بـرنقش عوامل بازدارنده یا مداخله-کننده فـردی شـامل تـعیین کننده های زیست شناختی(مثل کاهش حساسیت شنوایی، رگه های شخصیتی(ماننددرونگردی)، نقص مهارتهای اجتماعی و عوامل موقعیتی شامل مقتضیات موقعیت اجتماعی(مثل پاسخ قاطعانه به یک انتقاد بی اساس)، ویژگیهای افراد دیگر(مانند جنس مخالف) و بافت رابـطه بـین فردی(مثل مـدرسه) در بروزرفتار اجتماعی نوجوانان-به مثابه یکی از بسترهای مهم مطالعه های بـالینی و تـحولی-تاکید کرده اند.
علاوه براین، انگلس و همکاران(2005) برای تبیین الگوهای غالب تعاملهای اجتماعی در نوجوانان برنقش با اهمیت فرضیه های همسانی رفتار و وضوح موقعیتی صحّه گذاشته اند. فرضیه همسانی رفتار بیانگر آن اسـت که ویـژگی عـقب ماندگی اجتماعی یا نداشتن مهارتهای اجتماعی، گستره وسیعی از رفتارهای بازدارنده نوجوانان را در موقعیتهای مـتفاوت پیش بینی می کند. در مقابل، وضوح موقعیتی نشان دهنده آن است که در تعاملهای اجتماعی نوجوانان مواجهه با اولین تجربه های اجتماعیت نیدگی زا در پیش بینی تجربه های هیجانی مـنفی مـتعاقب در مـوقعیتهای مشابه، موثر است.
در بعضی مطالعه ها، به منظور پیش بینی سطوح متمایزتجربه های دشواریهای بین فردی در نمونه های عـادی وبـالینی نوجوانان برنقش عوامل جمعیت شناختی سن وجنس نیز تاکید شده است(انگلس و همکاران،2005؛ گارسیا-لوپز، انگلس و گارسیا-فرناندز22، 2008). نتایج مطالعه مندز و همکاران (2002 نقل از انـگلس و دیـگران، 2005) نقش تـفاوتهای جنسی را در مقیاس کلی و زیرمقیاسهای چندگانه جرئت ورزی، روابط با غیر همجنس، صحبت کردن در جمع، روابط خـانوادگی و دوسـتی های نزدیک آشکار سـاخت. این پژوهشگران نشان دادند که نمره کلی دشواری بین فردی در دختران بیشتر از پسران است. علاوه براین، نمره دشواری بین فردی دخـتران درزیـرمقیاسهای جـرئت ورزی، صحبت در جمع و ارتباط باغیر همجنس بیشتر از پسران است، در حالی که در زیر-مقیاسهای ارتباط با خانواده و دوسـتیهای نـزدیک نمرهپسران بیشتر از دختران است. همچنین، نتایج این مطالعه نشان دادند که تجربه دشواری بین فردی در دوره های مختلف نـوجوانی، متفاوت اسـت. نتایج مـقایسه های تعقیبی نشان دادند که دشواری بین فردی در ابعاد مختلف، ازاوایل تا اواخر دوره نوجوانی، به تدریج کاهش می یابد. نتایج مـطالعه گـارسیا-لوپز و همکاران (2008) که باهدف بررسی نقش تفاوتهای جنسی و سنی در موقعیتهای برانگیزاننده اضطراب اجتماعی در گروهی از نوجوانان دختر و پسـر اسـپانیایی انـجام شد نشان دادند که دراضطراب اجتماعی نمره دختران به طور معناداری بیشتراز پسران است و نوجوانان گـروه سـنی 14-12 سال ازنوجوانان 18-16 ساله، اضطراب اجتماعی بیشتری راگزارش می کنند. به علاوه، در زیرمقیاسهای جرئت ورزی، رابطه با غـیر هـمجنس و صـحبت در جمع، عاملهای جنس و سن کنش متقابل دارند؛ یعنی، الگوی تحول دشواری بین فردی در دوره های سنی مختلف و در گروههای جنسی، متفاوت است.
بنابراین با توجه به آنچه که گفته شد پژوهش حاضر به دنبال پاسخگویی به این سوال است که آیا بین بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی دانشجویان تفاوت وجود دارد؟
د – اهمیت و ضرورت انجام تحقیق (شامل اختلاف نظرها و خلاءهای تحقیقاتی موجود، میزان نیاز به موضوع، فواید احتمالی نظری و عملی آن و همچنین مواد، روش و یا فرآیند تحقیقی احتمالاً جدیدی که در این تحقیق مورد استفاده قرار میگیرد:
آنچه در پیشرفت و توسعه جوامع عامل تعیین کننده و مهمی به حساب می آید، آموزش عالی و کارکردهایی است که بر عهده داد. بدیهی است که آموزش عالی با نقش تربیت نیروی انسانی متخصص و متعهد برای جامعه، اهمیت ویژه ای در فرایند رشد و توسعه کشور دارد. از عمده ترین عوامل در رشد و توسعه، مساله بهزیستی روانی افراد مشغول به تحصیل است. موضوع سلامت روان انسان ها نیز به خصوص جنبه ذهنی و روانی آن از دیرباز اهمیت زیادی داشته و پیچیدگی های خاصی دارد که نسبت به دیگر ابعاد زندگی، بیشترین دگرگونی و تغییر را محتمل شده است (جعفری، صدری و فتحی مقدم، 1386). موضوع سلامتی، از بدو پیدایش بشر تا اعصار متمادی مطرح بوده است و از آن سخن به میان آمده و عموماً بعد جسمانی آن مد نظر قرار گرفته و کمتر کسی به سایر ابعاد آن به ویژه بعد روان شناختی آن توجه کرده است(کهرزائی، خضری مقدم و رفیعی پور، 1384).
در مورد ضرورت این پژوهش، می توان گفت: با توجه به اینکه بیشتر گروه سنی جمعیت کشور ما را جوانان تشکیل می دهد، بررسی و شناسایی مشکلات آموزشی و روان شناختی جوانان از اهمیت فراوان برخوردار است. در این میان لازم است به مسائل و مشکلات مهمی که به نحوی به پیشرفت تحصیلی آنان لطمه می زند، توجه لازم مبذول گردد. که در این میان مسائل و مشکلات بین فردی جوانان از اهمیت وافری دارد. از آنجایی که بخش عمده ای از زندگی خود را در ارتباط با دیگران سپری می کنیم و یا در فکر ان به سر می بریم هر چه بیشتر ارتباطات موثرتر و موفق تری داشته باشیم موفقیت چشمگیری بدست می آوریم.
همچنین مواردی که در ذیل به آن اشاره شده دلیل بر اهمیت وضرورت انجام این پژوهش بوده است:
-نیاز به بررسی مقایسه بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی دانشجویان ؛
– درک روابط این سازه ها، می تواند نقش مهمی در طرح های آموزشی و مداخلات مرتبط با دانشجویان داشته باشد.
-عدم وجود پژوهشی جامع در این حوزه؛
-ایجاد زمینه برای انجام پژوهش های بیشتر وهمه جانبه در این حوزه.
با بررسی های انجام شده در ایران، تحقیقات اندکی مقایسه بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی دانشجویان نشان داده است. لذا مقایسه بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی دانشجویان ضرورت پیدا کرد.
نتایج حاصل از این پژوهش، می تواند چشم اندازی روشن و عملی برای مشاوران و روان درمانگران فراهم نماید. به علاوه، نتایج پژوهش می تواند مبنای نظری و عملی مناسبی برای کاهش مشکلات روان شناختی در موسسات مختلف آموزشی و درمانی از قبیل مراکز مشاوره در دانشگاهها، کلنیک ها و غیره قرار گیرد. لذا بررسی مقایسه بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی دانشجویان ضرورت پیدا نمود.
ه- مرور ادبیات و سوابق مربوطه (بیان مختصر پیشینه تحقیقات انجام شده در داخل و خارج کشور پیرامون موضوع تحقیق و نتایج آنها و مرور ادبیات و چارچوب نظری تحقیق):
پژوهش های داخلی
تقی لو، شکری، طولابی، تقوایی نیا، (1390) پژوهشی با هدف دشواری های بین فردی در نوجوانان تفاوت های جنسی و سنی انجام دادند.500 نـوجوان 18-12 ساله(276 دختر،224پسر)که با روش نمونه برداری تصادفی چندمرحله ای انتخاب شدند، به پرسشنامه دشواریهای بین فردی برای نـوجوانان(انگلس، هیدالگو و مندز،2005)پاسخ دادند. نتایج تحلیل واریـانس چـندمتغیری نشان دادند که(1)عاملهای جنس و سن در زیرمقیاسهای دشواریهای بین فردی اثر معنادار دارند، (2)دختران در زیرمقیاسهای جرئت ورزی، روابط با غیر همجنس و صحبت در جمع، و پسران در زیرمقیاسهای روابط خانوادگی و دوستیهای نزدیک نمره های بالاتری به دست می آورند و(3)نوجوانان در اوائل دوره نوجوانی در مـقایسه با اواسط و اواخر این دوره در زیرمقیاسهای چندگانه دشواریهای بین فردی نمره های بالاتری کسب می کنند. الگوی متمایز اثر معنادار جنس در زیرمقیاسهای چندگانه دشواریهای بین فردی برنقش محوری فرایند اجتماعی شدن نقش جنسی و اثر معنادار گروههای سنی در ابعاد مـختلف دشـواریهای بین فردی برنقش مهم دیدگاه شناختی اجتماعی الکایند درباره تحوّل نوجوان تاکیدمی کنند.
میکائیلی منیع (1389)پژوهشی با هدف بررسی وضعیت بهزیستی روان شناختی دانشجویان دوره ی کارشناسی دانشگاه ارومیه پرداختند. این مطالعه از نوع مقطعی است. 376 نفر از بین دانشجویان رشته های مختلف کارشناسی و ورودی های مختلف با بهره گیری از نمونه گیری چند مرحله ای انتخاب شدند. متغیر بهزیستی روانشناختی با بهره گیری از آزمون 84 سوالی ریف و همکاران، که دارای 6 مولفه ی خودمختاری، هدفمندی در زندگی، تسلط بر محیط، رشد شخصی، ارتباط مثبت با دیگران و پذیرش خود است، سنجیده شد. جهت تحلیل داده ها، روش های آمار توصیفی، آزمون t مستقل و تحلیل واریانس به کار رفت. نتایج حاصل نشان دادند بین مولفه های بهزیستی روانشناختی بین دو جنس تفاوت معنی داری وجود دارد (05/0>p) که غیر از مولفه ی هدفمندی در زندگی در سایر مولفه ها دختران دانشجو وضعیت بهتری نسبت به پسران دانشجو داشتند. بررسی تفاوت بهزیستی روانشناختی در بین ورودی های مختلف تفاوت معنی داری نشان نداد (05/0>p).
شکری و همکاران (1387) پژوهشی با هدف تفاوتهای جنسیتی در مقیاسهای بهزیستی روان شناختی در دانشجویان دانشگاههای دولتی شهر بیرجند در سال تحصیلی 85-1384 انجام دادند. در این مطالعه توصیفی- تحلیلی، 376 دانشجو (158 پسر و 218 دختر) مقیاسهای بهزیستی روان شناختی ریف (1989) را کامل کردند. به منظور بررسی تفاوتهای جنسیتی در مقیاسهای بهزیستی روان شناختی (استقلال، تسلط محیطی، رشد فردی، روابط مثبت با دیگران، هدف در زندگی و پذیرش) از تحلیل کواریانس (ANCOVA) استفاده گردید. سطح معنی داری 05/0P≤ در نظر گرفته شد. نتایج تحلیل کواریانس از نظر آماری، تفاوتهای جنسیتی معنی داری را پس از کنترل متغیر سن در مقیاسهای رشد فردی و روابط مثبت با دیگران نشان داد؛ به عبارت دیگر، دختران در مقایسه با پسران در مقیاسهای رشد فردی و روابط مثبت با دیگران نمرات بالاتری گزارش کردند؛ در حالی که در مقیاسهای استقلال، تسلّط محیطی، هدف در زندگی و پذیرش بین دو جنس تفاوت معنی داری از نظر آماری مشاهده نشد.
پژوهش های خارجی
نتایج مطالعه مندز و همکاران (2002 نقل از انـگلس و همکاران، 2005) نقش تـفاوتهای جنسی را در مقیاس کلی و زیر-مقیاسهای چندگانه جرئت ورزی، روابط با غیر همجنس، صحبت کردن در جمع، روابط خـانوادگی و دوسـتی های نزدیک آشکار سـاخت. این پژوهشگران نشان دادند که نمره کلی دشواری بین فردی در دختران بیشتر از پسران است. علاوه براین، نمره دشواری بین فردی دخـتران درزیـرمقیاسهای جـرئت ورزی، صحبت در جمع و ارتباط باغیر همجنس بیشتر از پسران است، در حالی که در زیر-مقیاسهای ارتباط با خانواده و دوسـتیهای نـزدیک نمرهپسران بیشتر از دختران است. همچنین، نتایج این مطالعه نشان دادند که تجربه دشواری بین فردی در دوره های مختلف نـوجوانی، متفاوت اسـت. نتایج مـقایسه های تعقیبی نشان دادند که دشواری بین فردی در ابعاد مختلف، از اوایل تا اواخر دوره نوجوانی، به تدریج کاهش می یابد.
گـارسیا-لوپز و همکاران (2008) پژوهشی با هدف بررسی نقش تفاوتهای جنسی و سنی در موقعیتهای برانگیزاننده اضطراب اجتماعی در گروهی از نوجوانان دختر و پسـر اسـپانیایی انـجام دادند نتایج پژوهش نشان دادد که دراضطراب اجتماعی نمره دختران به طور معناداری بیشتراز پسران است و نوجوانان گـروه سـنی 14-12 سال ازنوجوانان 18-16 ساله، اضطراب اجتماعی بیشتری راگزارش می کنند. به علاوه، در زیرمقیاسهای جرئت ورزی، رابطه با غـیر هـمجنس و صـحبت در جمع، عاملهای جنس و سن کنش متقابل دارند؛ یعنی، الگوی تحول دشواری بین فردی در دوره های سنی مختلف و در گروههای جنسی، متفاوت است.
و – جنبه جدید بودن و نوآوری در تحقیق:
با عنایت به جدید بودن نسبی موضوع مورد پژوهش و عدم پژوهش در جامعه مورد نظر نتایج حاصل از پژوهش می تواند مورد استفاده مسئولین امر قرار گیرد.
ز- اهداف مشخص تحقیق (شامل اهداف آرمانی، کلی، اهداف ویژه و کاربردی):
هدف کلی
– مقایسه بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی دانشجویان
اهداف جزیی
1. مقایسه بهزیستی روان شناختی دانشجویان؛
2. مقایسه دشواری های بین فردی دانشجویان؛
ح – در صورت داشتن هدف کاربردی، نام بهرهوران (سازمانها، صنایع و یا گروه ذینفعان) ذکر شود (به عبارت دیگر محل اجرای مطالعه موردی):
مراکز مشاوره
کلنیک ها
ط- سوالات تحقیق:
1. آیا بین بهزیستی روان شناختی دانشجویان تفاوت وجود دارد؟
2. آیا بین دشواری های بین فردی دانشجویان تفاوت وجود دارد؟
ی- فرضیههای تحقیق:
1- دربهزیستی زوانشناختی بین دانشجویان تفاوت معنی دار وجود دارد.
2- در دشواریهای بین فردی میان دانشجویان تفاوت معنی دار وجود دارد.
3- آیا در دشواریهای بین فردی میان دانشجویان تفاوت وجود دارد؟
ک- تعریف واژهها و اصطلاحات فنی و تخصصی (به صورت مفهومی و عملیاتی):
بهزیستی روان شناختی
تعریف مفهومی: بهزیستی روان شناختی شامل دریافت های فرد از میزان هماهنگی بین هدف های معین با پیامدهای عملکردی است که در فرایند ارزیابی های مستمر به دست می آید و به رضایت درونی و نسبتاً پایدار در توالی زندگی منتهی می شود(گلداسمیت و همکاران، 1997).
تعریف عملیاتی: در پژوهش حاضر نمره ای است که فرد از پرسشنامه بهزیستی روان شناختی ریف (1989)کسب می کند.
دشواری بین فردی
تعریف مفهومی: تجربه دشواریهای بین فردی در نوجوانان به فقدان تعاملهای بین فردی موفقیت آمیز با هـمسالان(همجنس وغـیر همجنس) و والدین و نیز نبود جرئت ورزی در آنها اطلاق می شود(انگلس و همکاران، 2005؛ مندز و همکاران،2002؛ مندز و الیوارس، 2003).
تعریف عملیاتی: در پژوهش حاضر نمره ای است که فرد از پرسشنامه دشواری بین فردی انگلس و همکاران (2005)کسب می کند.
5-روش شناسی تحقیق:
الف- شرح کامل روش تحقیق بر حسب هدف، نوع داده ها و نحوه اجراء (شامل مواد، تجهیزات و استانداردهای مورد استفاده در قالب مراحل اجرایی تحقیق به تفکیک):
تذکر: درخصوص تفکیک مراحل اجرایی تحقیق و توضیح آن، از به کار بردن عناوین کلی نظیر، "گردآوری اطلاعات اولیه"، "تهیه نمونههای آزمون"، "انجام آزمایشها" و غیره خودداری شده و لازم است در هر مورد توضیحات کامل در رابطه با منابع و مراکز تهیه دادهها و ملزومات، نوع فعالیت، مواد، روشها، استانداردها، تجهیزات و مشخصات هر یک ارائه گردد.
با توجه به ماهیت موضوع و هدف پژوهش، روش پژوهش از نوع علی- مقایسه ای است.
ب- متغیرهای مورد بررسی در قالب یک مدل مفهومی و شرح چگونگی بررسی و اندازه گیری متغیرها:
متغیر مستقل: بهزیستی روان شناختی و دشواری های بین فردی
متغیر وابسته: دانشجویان
ج -شرح کامل روش (میدانی، کتابخانهای) و ابزار (مشاهده و آزمون، پرسشنامه، مصاحبه، فیشبرداری و غیره) گردآوری دادهها :
در خصوص گردآوری اطلاعات مربوط به ادبیات موضوع و پیشینه پژوهش از روش های کتابخانه ای و جهت جمع آوری اطلاعات برای تایید یا رد فرضیه های پژوهش از روش میدانی (پرسشنامه ها) استفاده می شود.
ابزار پژوهش
مقیاس بهزیستی روان شناختی ریف (1989): این پرسشنامه شامل شش خرده مقیاس است و هر یک 14 گویه دارد که اعاد بهزیستی روان شناختی مدل ریف مشتمل بر پذیرش خود، تسلط محیطی، روابط مثبت با دیگران، هدف در زندگی، رشد فردی و استقلال را می سنجد. شکری و همکاران (1387) این مقیاس را به فارسی ترجمه و روایی آن را از طریق عامل تاییدی مورد تایید قرا گرفت. ون دیرانک23 (2005) ضرایب همسانی درونی خرده مقیاس های پرسشنامه را به روش آلفای کرونباخ از 52/0 تا 90/0 گزارش کرده است. در پژوهشی دیگر نیز شکری و همکاران، (1386) ضرایب همسانی درونی خرده مقیاس های بهزیستی روان شناختی را به روش آلفای کرونباخ برای پذیرش خود، تسلط بر محیط، روابط مثبت با دیگران، هدف در زندگی، رشد شخصی و استقلال به ترتیب 77/0، 77/0، 74/0، 75/0، 72/0 و 60/0 گزارش کرده اند.
پرسشنامه دشـواریهای بـین فردی درنوجوانان 24(ADIQ): پرسشنامه دشـواریهای بـین فردی یک ابزار خـودگزارش دهی 36گـویه ای است. انگلس و همکاران(2005) این پرسـشنامه را بـه منظور اندازه گیری سطح دشـواری بین فردی ادراک شده در نوجوانان گروه سنی 18-12 سال و برای دامنهوسیعی از روابط و موقعیتهای اجتماعی، طراحی کرده اند. پرسشنامه یادشده مشتمل بـرپنج مـولفه جرئت ورزی، روابط با غیر همجنس، صحبت کردن در جـمع، روابط خانوادگی و دوسـتیهای نـزدیک اسـت کـه برمبنای مقیاس5 درجـه ای لیـکرت نمره گذاری می شود. افزایش نمره، نشان دهنده افزایش سطح دشواریهای بین فردی است. نتایج مطالعه شکری و دیگران(1389) با هدف رواسازی و اعتباریابی پرسشنامه دشـواریهای بـین فردی در گـروهی از نوجوانان 18-12 ساله شهر تهران نشان دادند که پرسشنامه از پنـج عـامل جـرئت ورزی، روابط بـا غـیر هـمجنس، صحبت کردن در جمع، روابط خانوادگی و دوستیهای نزدیک تشکیل شده است. شاخصهای برازش تحلیل عاملی تاییدی، روایی عاملی و ضرایب همبستگی مثبت و معنادار زیرمقیاسها با یکدیگر و با مقیاس کلی اضطراب اجتماعی نوجوانان(پاکلک،2004)، روایی همگرای پرسشنامه را تایید کرده اسـت. در پژوهش تقی لو و همکاران (1390) ،ضرایب آلفای کرونباخ برای زیرمقیاسهای جرئت ورزی، روابط با غیر همجنس، صحبت کردن در جمع، روابط خانوادگی و دوستیهای نزدیک و مقیاس کلی به ترتیب 80/0،88/0،73/0،66/0،56/0و 88/0 به دست آمد که نشان دهنده سطوح بالای همسانی درونی این پرسشنامه است.
د – جامعه آماری، روش نمونهگیری و حجم نمونه (در صورت وجود و امکان):
جامعه آماری پژوهش حاضر کلیه دانشجویان دانشگاه آزاد شهر قدس را تشکیل می دهند.
روش نمونه گیری به صورت خوشه ای چند مرحله ای می باشد و تعداد نمونه 100 نفر در نظر گرفته شد.
هـ – روش ها و ابزار تجزیه و تحلیل دادهها:
جهت تجزیه و تحلیل داده های بدست آمده توسط پرسشنامه های فوق، از شاخص های و روش های آمارتوصیفی برای بدست آوردن فراوانی، درصد، میانگین، انحراف استاندارد، و خطای استاندارد داده ها و سپس از آمار استنباطی برای بدست آوردن تحلیل واریانس چند متغیره (MANOVA ) به کمک نرم افزار-22 spssاستفاده خواهد شد.
منابع فارسی
تقی لو، صادق؛ شکری، امید؛ طولابی، سعید؛ تقوایی نیا، علی.(1390). دشواری های بین فردی در نوجوانان تفاوت های جنسی و سنی. روانشناسی تحولی، شماره 28: 338-331.
جعفری، احمد؛ صدری، جمشید؛ فتحی مقدم، قربان. (1386). رابطه بین کارایی خانواده، دینداری و سلامت روان و مقایسه آن در بین دانشجویان دختر و پسر. مجله تازه ها و پژوهش های مشاوره، 6 (22): 115-107.
شکری، احمد؛ کدیور، پروین؛ دانشور پور، زهره؛ دستجردی، رضا و پاییزی، مریم. (1387). بررسی ساختار عاملی نسخه فارسی سه، نه و 14 سوالی مقیاس های بهزیستی روان شناختی ریف در دانشجویان. مجله روانپزشکی و روان شناسی بالینی ایران، سال 14، شماره دوم: 161-152.
شکری، امید؛ دستجردی، رضا؛ دانشورپور، زهره؛ غنایی، زیبا؛ زین آبادی، حسن رضا؛ گراوند، فریبرز. (1387).تفاوتهای جنسیتی در مقیاسهای بهزیستی روان شناختی در دانشجویان دانشگاههای دولتی شهر بیرجند در سال تحصیلی 85-1384. مجله دانشگاه علوم پزشکی بیرجند، دوره 15، شماره 3: 61-54.
شکری، امید؛ عبدالخالقی،معصومه؛ افضلی،محمدحسن؛ گراوند،فریبرز؛ پاییزی،مریم؛ وطولابی،سعید. (1389). ساختار عاملی و ویژگیهای روان-سنجی پرسشنامه دشواریهای بین فردی نوجوانان در یـک نـمونهایرانی.فصلنامه روان شناسان ایرانی،6(24)،315-307.
فتح، نجمه؛ آزاد فلاح، پرویز؛ رسول زاده طباطبایی، سید کاظم؛ رحیمی، چنگیز. (1392). روایی و اعتبار پرسشنامه مشکلات بین فردی (IIP-32). مجله روان شناسی بالینی، سال پنجم، شماره 3: 34-23.
فراهانی، محمد تقی. (1387). تفاوت های فردی در فشار تحصیلی و بهزیستی ذهنی نقش سبک های مقابله با فشار روانی. علوم رفتاری، 2 (4): 34-29.
کهزائی، فرهاد؛ خضری مقدم، نوشیروان؛ رفیعی پور، امین. (1384). بررسی بهداشت روانی دانشجویان دارای افت تحصیلی و مقایسه آن با دانشجویان عادی دانشگاه سیستان بلوچستان. مجله علوم تربیتی و روان شناسی دانشگاه سیستان بلوچستان، 2 (2): 86-75.
میکائیلی منیع، فرزانه. (1389). بررسی وضعیت بهزیستی روان شناختی دانشجویان دوره ی کارشناسی دانشگاه ارومیه. افق دانش، دوره 16، شماره 4: 73-65.
منابع لاتین
Beidel, D. C., Turner, S. M., & Morris, T. L. (1999). Psychopathology of childhood social phobia. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 38, 643-650.
Crose R, Nicholas DR, Bobble DC, Frank B.(1992). Gender and wellness: a multidimentional systems model for counseling. J Counseling Develop; 71: 149-156.
Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E. (2003). Personality, culture, and subjective well-being. Annual Review of Psychology, 54, 403-425.
Ek E. (2001). Assessment of coping flexibility of young adults in a population based study- The flex-method revised. Oulu Regional I of Occupational Health. Finland. Seminar 6. Available From: http://www.kttl.helsinki.fi/tero/posterit/html. Accessed on 5 March.
Essau, C. A., Conradt, J., & Petermann, F. (1999). Frecuency and comorbidity of social phobia and social fears in adolescents. Behaviour Research and Therapy, 37, 831-843.
Fehm, L., Pelissolo, A., Furmark, T., & Wittchen, H-U. (2005). Size and burden of social phobia in Europe. European Neuropharmacology, 15, 453-462.
Garcia-Lopez, L. J., Ingles, C. J., & Garcia-Fernandez, J. M. (2008). Exploring the relevance of gender and age differences to the assessment of social fears in adolescence. Social Behavior and Personality, 36 (3), 385-390.
Goldsmith, A. Veum, J., & Darity, W. (1997). Unemployment, Joblessness, Psychological Well-Being and Self-Esteem: Theory and Evidence. Journal of Socio-Economics, 26, 133-158.
Inglés, C. J., Hidalgo, M. D., & Méndez, F. X. (2005). Interpersonal difficulties in adolescence: A new self-report measure. European Journal of
Lu L.(2000). Gender and conjugal differences in happiness (Electronic version). J Social Psychol. 140 (1).
Mayseless, O., Wiseman, H., & Hai, I. (1998). Ado- lescents' relationshipswith father,mother, and same gender friend. Journal of Adolescent Research, 13, 101-123.
Méndez, F. X., & Olivares, J. (2003). Social compe tence (including social skills and assertion). In R. Fernández-Ballesteros (Ed.), Encyclopedia of psychological assessment (Vol. 2: M-Z; pp. 894-901). London: Sage.
Méndez, F. X., Hidalgo, M. D., & Inglés, C. J. (2002). The Matson evaluation of social skills with youngsters: Psychometric properties of the Spa- nish translation in the adolescent population. Eu- ropean Journal of Psychological Assessment , 18, 30-42.
Psychological Assessment, 21, 11-22.
Roothman, B., Kirsten, D.K., & Wissing, M.P. (2003). Gender differences in aspects of psychological well-being. South African Journal of Psychology, 33, 212-218.
Ryff C D, Keyes C l, Shomtkin D. Optimal well-being: Empirical encounter of two traditional. Journal of Personality and Social Psychology. 2002; 62 (6): 1007-1022.
Ryff CD, Singer B. (1998). The contours of positive human health. Psychological Inquiry; 19: 1-28.
Ryff CD. (1995). Psychological well-being in adult life. Current Directions in Psychological Science; 4: 99-104.
Stephens T, Dulberg C, Joubert N. (1999). Mental health of the Canadian population: A comprehensive analysis (Electronic version). Chronic Disease in Canada; 20 (3): 112-115.
Van Amerigen, M., Mancini, C., & Farvolden, P. (2002). The impact of anxiety disorders on educational achievement. Anxiety Disorders, 17, 561-571.
Van Dierendonck, D. (2005). The construct validity ofRyff's Scales of Psychological Well-being its extensionwith spiritual well-being. Personality and IndividualDifferences, 36, 629-643.
Vleioras G, Bosma HA. (2005).Are identity styles important for psychological well-being? J Adoles; 28 (Issue 3): 397-409.
Wels, M., Parke, R. D., Widaman, K., & O'Neil, H. (2001). Linkages between children's social and academic competence: A longitudinal study. Jour- nal of School Psychology, 39, 463-483.
Wittchen, H. U., Stein, M. B., & Kessler, R. C. (1999). Social fears and social phobia in a community sample of adolescents and young adults: Prevalence, risk factors and co-morbidity. Psychological Medicine, 29, 309-323.
1 psychological well-being
2 Goldsmith, A. Veum, J., & Darity, W
3 Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E
4 Roothman, B., Kirsten, D.K., & Wissing, M.P
5 Ryff C D, Keyes C l, Shomtkin D
6 Lu L
7 Crose R
8Stephens T
9 Ek E
10 Vleioras G, Bosma HA
11 Interpersonal Difficulties
12 Inglés, C. J., Hidalgo, M. D., & Méndez, F. X
13 Méndez, F. X., Hidalgo, M. D., & Inglés, C. J
14 Méndez, F. X., & Olivares, J
15 Essau, C. A., Conradt, J., & Petermann, F
16 Fehm, L., Pelissolo, A., Furmark, T., & Wittchen, H-U
17 Beidel, D. C., Turner, S. M., & Morris, T. L
18 Wittchen, H. U., Stein, M. B., & Kessler, R. C
19 Van Amerigen, M., Mancini, C., & Farvolden, P
20 Wels, M., Parke, R. D., Widaman, K., & O'Neil, H
21 Mayseless, O., Wiseman, H., & Hai, I
22 Garcia-Lopez, L. J., Ingles, C. J., & Garcia-Fernandez, J. M
23 Van Dierendonck, D
24 Questionnaire about Interpersonal Difficulties for Adolescents (QIDA)
—————
————————————————————
—————
————————————————————
21