گزارش دوره کار آموزی
فهرست موضوعات
1 – تعدیل اجاره بها
2 – تعیین میزان خسارت
3 – تعدیل اجاره بهای مغازه در اجاره نامه با احتساب هزینه دادرسی ، هزینه کارشناسی و حق الوکاله
4 – تامین دلیل
5 – مطالبه بهای نرخ
6 – اعاده مالکیت
7 – تقسیم ماترک
8 – تقاضای افزایش اجاره بها
9 – تعدیل اجاره، تخلیه ، قلع و قمع بالکن
10 – تعدیل اجاره
11 – تقسیم ترکه
12 – تامین دلیل و جلب نظر کارشناس
13 – تعدیل اجاره بها
14 – پرداخت اجرت المثل جلب نظر کارشناسی
15 – پرداخت اجرت المثل جلب نظر کارشناسی
16 – تعدیل اجاره بها و اجور معوقه
17 – تخلیه یک باب مغازه
18 – تعدیل اجاره بها و مطالبه مابه التفاوت
19 – افزایش اجاره بها
20 – تقاضای تامین دلیل
21 – تقاضای تامین دلیل
22 – تقاضای تامین دلیل الزام خواندگان به تعمیر
23 – تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
24 – رفع مزاحمت و ممانعت از حق نسبت به حیاط مشاعی
25 – تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
26 – تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
27 – تعیین هزینه اجرای ساختمان
28 – تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
29 – تقاضای تامین دلیل و الزام خوانده به تعمیر
30 – تقاضای تامین دلیل و تعیین هزینه
31 – تقاضای تامین دلیل و گزارش وضعیت کار انجام شده
32 – خواسته تامین دلیل و تعیین خسارت
33 – تقاضای تامین دلیل
34 – تامین دلیل و برآورد دستمزد کارهای انجام شده
35 – تقاضای تامین دلیل و ارزیابی در محل
36 – تعیین قدمت بنا
37 – تقاضای تامین دلیل
38 – تقاضای تامین دلیل
بسمه تعالی
بخش اول
کارآموزی در محضر
شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
قاضی محترم جناب آقای میر لواسانی
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 805 دادگاه عمومی تهران
کلاسه: 81/805/46
موضوع: تعدیل اجاره بها
خواهان: آقای حیبی الله اکبری
خواندگان: آقایان 1- حسین تبریزی 2- یعقوب روسی
گردش کار:
آقای حسین منظوری که موجر مغازه آقایان یعقوب روسی و حسین تبریزی بوده است نسبت به تعدیل اجاره بهای مغازه ایی که مالک آنها می باشد دادخواست تعدیل اجاره بها داده اند. دادگاه تشکیل گردیده و ریاست دادگاه پس از استماع عرایض خواهان و خواندگان نظر به انتخاب یک کارشناس در مورد مغازه ای مذکور داده اند . (حق الزحمه ی صد هزار ریال و ظرف مدت 10 روز )
گزارش :
بازگشت به پرونده کلاسه 81/805/46 دعوی آقای حسین منظوری به طرفیت آقای 1- حسین تبریزی 2- یعقوب روسی موضوع تعدیل اجاره پس از مصاحبه پرونده در دادگاه و مراجعه به محل واقع در تهران خیابان قزوین 6 1 متری …خشکشویی مورد بازدید و معاینه محل بعمل آمد که به شرح زیر به استحضار می رسد :
الف – برابر اجاره نامه شماره 51566 مورخ 20/3/48 دفترخانه 144 تهران موجر آقای حیبی الله اکبری مستاجر ین آقایان حسین تبریزی و یعقوب روسی امور و اجاره دو باب مغازه متصل به هم احداثی در پلاک ثبتی 115 فرعی از 2397 اصلی واقع در بخش در تهران برای خشکشویی اجاره داده شده است (ماهیانه 1600 ریال).
ب – وضع موجود در زمان مشاهده مغازه فوق تبدیل به مغازه ها مجزا شده است که مغازه شمالی آن که دارای بالکن می باشد( لباس فروشی) و مغازه جنوبی آن همان خشک شویی می باشد. که مغازه ها فعال و کارگران در آن مشغول کار می باشند .
1- مغازه لباس فروشی که سیسمونی و لباس بچه در آن به فروش می رسد دارای کف مکالئوم بدنه و سقف کاغذ دیواری فاصله سقف تاکف بالکن دو متر و فاصله کف بالکن تا کف مغازه 4/2 تراست . بالکن که به عنوان انباری از آن استفاده می گردد به وسیله راه پله فلزی از کف با آن ارتباط پیدا می کند . مساحت آن حدود 17 متر و مساحت بالکن آن حدود 6/8 متر می باشد.
2- مغازه خشکشویی دارای کف موزائیک بدنه سنگ بقیه گچ در رنگ می باشد. فاصله سقف تا کف 3/4 متر مساحت حدود 5/15 متر مربع می باشد .
مغازه ها دارای پنجره های فلزی شیشه خود با حفاظ کرکره ای آهنی هستند . بدنه آجر ی طاق تیر آهن با آجر ضربی (برق قبلی را بوتیک و آب قبلی را خشکشویی گرفته) . آب و برق خشکشویی مربوط به مستاجر می باشد . بطوریکه در سند اجاره نوشته شده است در سال 1348 دیواره بین در مغازه وجود نداشته بعدا دیوار احداث و دو باب مغازه مستطیل بهم تبدیل به دو باب مغازه مجزا شده است .
نظر کارشناس:
با توجه به مراتب فوق و شرایط زمانی و مکانی میزان اجاره بهای مورد اجاره فوق ( دو باب مغازه متصل به هم شامل خشکشویی و بوتیک در حال حاضر ) ماهیانه از اول سال 1371 به مبلغ شش هزار تومان برای شصت هزار ریال تعیین می گردد . خواهشمند است نسبت به پرداخت هزینه کارشناس اقدام فرمایید.
نتیجه:
– دفتر ثبت و سپس به طرفین دعوی ابلاغ چنانچه اعتراض داشته باشند طرف مدت یک هفته به دادگاه گزارش نمایید .
– عین نظر کارشناس تایید شده مبلغ اجاره بها از 1600 ریال به 000/60 ریال تغییر و آقایان روسی و تبریزی به مبلغ 800/124/7 از تاریخ دادخواست 26/1/71 محکوم شده و تا زمان صدور رای مبلغ 000/256 ریال هزینه دادرسی محکوم گردیدند.
– خواندگان در تاریخ 22/5/81 نسبت به دادنامه مذکور اعتراض و درخواست تجدید نظر نموده اند . نسبت به تکمیل مدارک اقدام ننموده، بنابراین رای قطعی گردید.
دادگاه: شعبه 805 دادگاه عمومی تهران
کلاسه: 81/871
موضوع: تعیین میزان خسارت
خواهان: محمد حسن زارع
خواندگان: آقای عبدالله ، علی ، بختیاری سلیمانی
گزارش کارآموزی
گزارش و نظر کارشناس:
احتراما به استحضار می رساند به منظور آجر ای قرار تامین دلیل موضوع دعوی آقای زارع به طرفیت آقای بختیاری و غیره به استحضار می رساند که در مورخ 3/5/81 از محل بازدید به عمل آورده شد . طرفین حضور داشتند . بدوا وضع موجود ساختمانهای طرفین به اختصار درج می گردد . آدرس محل …
1- ساختمان خواهان :
دو طبقه و یک زیر زمین کوچک به مساحت تقریبی /140 متر مربع با اسکلت بنایی و سقفها تیر آهن با طاق ضربی که به صورت مسکونی مورد استفاده خواهان بوده و در سمت غربی ساختمان در دست احداث خوانده قرار گرفته است .
2- ساختمان خوانده :
طبق اظهار این ساختمان دارای مجوز احداث 5 طبقه ( زیر زمین – چهار طبقه بالای آن ) که در تاریخ بازدید کارهای اسکلت فلزی و دیوار سازی در دست اقدام خوانده است
3- علت حادثه
در اثر کارهای ساختمانی خوانده خسارتی به شرح زیر در ساختمان خواهان بوجود آمده است :
1- ترک در ورودی در کنار دیوار شرقی بین موزائیک و دیوار شرقی 2- از رگلاژ افتادن دربهای فلزی ورودی به ساختمان که خواهان اظهار می دارد آنرا تعمیر نموده است 3- ترک سرتاسری در کف های مجاور دیوار شرقی 4- ایجاد ترک در سر درگاهی فرورفتگی دیوار شرقی 5- طلب شدن و فرورفتگی دیوار شرقی در دو قسمت در دیوار شرقی و در یک قسمت در طبقه فوقانی تا سنگ بدنه که این قسمت با تیغه پنج سانتی متری آجر ی توسط خوانده تعمیر شده ولی روی آن گچ کاری و رنگ نشده است . باز و بسته شدن به سختی درب ورودی از داخل ترک های ایجاد شد در کف ناشی از رانش ساختمان است و چون دیوار شرقی ساختمان خواهان باربر می باشد. باید بنحوی تقویت گردد . مبلغ خسارت وارده بر اساس قیمت های روز به مبلغ 000/000/4 چهار میلیون ریال برآورد می شود )
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 805 دادگاه عمومی تهران
کلاسه: 81/805/1032
موضوع: تعدیل اجاره بهای مغازه در اجاره نامه با احتساب هزینه دادرسی ، هزینه کارشناسی و حق الوکاله
خواهان: ابراهیم ابطحی
خوانده: اسماعیل طهماسبی
گردش کار:
– خواهان درخواست خود را به این ترتیب بیان کرده است که چون مدت چهار سال است که اجاره را افزایش نداده است و دلیل آن هم نرخ تورم است . درخواست افزایش بهای آن را با نظر کارشناسی اظهار نموده است . (در این موارد اجاره نامه و یا سند مالکیت باید منضم به پرونده باشد)
– قاضی در تاریخ 4/8/81 با استماع نظرات ، نظر به انتخاب کارشناس با حق الزحمه 000/250 ریال داده اند .
گزارش و نظر کارشناس:
در مورد دعوی آقای ابراهیم ابطحی به وکالت اسماعیل طهماسبی در قسمت مقرر در دفتر دادگاه محترم حاضر پس از مطالعه پرونده – اطلاع از قرار صادره به محل واقع در تهران خ پیروزی میدان بروجردی خیابان 10 فروردین بعد از پارک گل پلاک 25 مغازه الکتریکی آقای اسماعیل طهماسبی مراجعه نموده ام .
پس از ملاحظه ملک و بررسی های لازم نظریه کارشناسی به شرح زیر تقدیم می دارد:
طبق اجاره نامه رسمی شماره 43082 مورخ 13/3/50 مورد اجاره و حدود آن یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره 9889/4476 واقع در بخش 7 تهران در اجاره مستاجر بوده است :
مشخصات مغازه
درب ورودی مغازه فلزی شیشه خور، بیرون کرکره ای فرسوده کف موزائیک سقف تیر آهن با طاق ضربی دارای قفسه بندی جهت نگهداری اجناس، دارای برق منطقه ای گاز شهری مشترک طبق اظهار امتیاز گاز متعلق به مشترکین است ساختمان کهنه ساز و قدیمی است که با توجه به مراتب بالا با عنایت به قرار صادره از طرف دادگاه محترم با در نظر گرفتن وضع و موقعیت محل عمر و نوع ساختمان و سایر عوامل موثر جمیع جهات اجاره ماهیانه یک باب مغازه مذکور به انضمام بالکن موجود ، به بنرخ روز در حال حاضر به نظر اینجانب ماهیانه 000/50 ریال پنجاه هزار ریال پنج هزار تومان ارزیابی می نماید ، چون نظر تقدیم شد پرداخت دستمزد کارشناسی مورد تقاضا است .
نتیجه:
– دستور ثبت در دفتر و ابلاغ به طرفین و در صورت عدم اعتراض حداکثر یک هفته پس از رویت به دادگاه عودت داده شود.
– طرفین اعتراض نداشته اند
– دادنامه صادره افزایش مبلغ اجاره بها به مبلغ 000/50 ریال از 000/3 ریال ازتاریخ تقدیم دادخواست 16/5/81 تا صدور دادخواست محکوم پرداخت 000/296 ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل خواهان برابر تعرفه در حق خواهان می باشد .
– حکم غیابی بوده و اعتراضی نشده بنابراین قطعی شده است .
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/1505
موضوع: تامین دلیل
خواهان: آقای حمید قزل باش
خواندگان: آقای محسن حاتمی و خانم حمیدی
گردش کار:
– سقف دستشویی خواهان به دلیل جرای ملک خواهان که در اجاره فرد دیگری می باشد خراب شده است .
– صدور قرار تامین دلیل با جلب نظر کارشناسی مورد درخواست خواهان می باشد.
– انتخاب آقای مهندس قاضی سعیدی را به عنوان کارشناس تعیین و 000/250 ریال برای ایشان تعیین نموده اند .
گزارش:
الف – وضعیت سند خواهان : شش دانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در طبقه اول به مساحت 50/59 متر مربع که تعداد دو متر و هشتاد صدم متر مربع آن بالکن است . (قطعه دوم تفکیکی به شماره 9923 ششدانگ مورد ثبت فوق به نام آقای حمید قزلباش انتقال قطعی یافته است )
ب – آپارتمان فوق واقع در یک مجتمع چهار طبقه مسکونی که در زیر پارکینگ می باشد. قرار گرفته است طبقه هم کف یک واحد مسکونی و از طبقه اول به بعد هر طبقه دو واحد مسکونی می باشد آپارتمان خواهان در طبقه دوم غربی است . که در طبقه فوقانی شامل آپارتمان شبیه آپارتمان خواهان می باشد خواندگان هستند . توالت دستشویی خواندگان که بر روی توالت و دستشویی خواهان قرار گرفته است در اثر عایق بندی نامناسب و فاضلاب باعث نفوذ نم و آب به اطاق توالت و دستشویی خواهان گردید و به رنگ و نازک کاری طاق توالت و دستشویی خواهان آسیب رسیده است.
نظر کارشناس:
خواندگان می باید هر چه سریعتر نسبت به تعمیر لوله های فاضلاب خود و عایق بندی کف سرویس خود اقدام نمایند واز نفوذ نم به طاق توالت و دستشویی خواهان جلوگیری نمایند خواهشمند است نسبت به پرداخت هزینه کارشناسی اقدام فرمایند .
گزارش کارآموزی
گردش کار:
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/1052 و 1051 (پرونده ها تجمیع شده است)
موضوع: مطالبه بهای نرخ روز پلاکهای ثبتی 13427 و 13428 فرعی از 4476 اصلی واقع در بخش 7 تهران اعم از مالکیت و سهم الارث
خواهان: آقای مسعود محمد قاسم
خواندگان: 1- اداره کل آموزش و پرورش 2- شهر داری منطقه 15 3- اداره حج و اوقاف و امور خیریه 4- مخابرات
1- دادخوست :
در خصوص پلاکهای ثبتی 13427 و 13428 فرعی از 4476 اصل واقع در بخش 7 تهران که به موجب دادنامه شماره 17400 – 26/7/74 صادره از دیوان عالی کشور رای کمیسیون ماده 3 فسخ و بایر قطعیت یافته و به دنبال آن طی دادنامه 1973-27/9/79 صادره از شعبه 805 عمومی تهران مالکیت دولت نسبت به پلاکهای فوق الذکر باطل گردیده و طی دادنامه شماره 2625-18/10/80 صادره از شعبه سی و سوم تجدید نظر قطعیت بافته و دیگر موردی برای مالکیت دولت وجود نداشته و با توجه به احکام صادره مالکیت اینجانب از پلاکهای فوق الذکر باقی می ماند. لذا با تقدیم این دادخواست مطالبه بهای نرخ روز از پلاکهای نسبتی فوق الذکر اعم از مالکیت و اعم از سهم الارث دو دانگ از پلاک 13427 مرحوم اصغر محمد قاسم که مقدار 62/7038 متر مربع در به تصرف آموزش و پرورش و به صورت مدرسه می باشد واقع در هاشی آباد شمالی روبروی فرهنگسرا را دارد لذا از آن مقام محترم تقاضا رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خوانده نسبت به پرداخت بهای نرخ عادلانه روز را با جلب نظر کارشناس دارد .
توضیح: پس از قعطتی نظریه کارشناسی و صدور حکم نسبت به مازاد تمبر قانونی ابصال و الصاق خواهد شد مبلغی به عنوان پیش پرداخت تمبر دریافت شده و پس از اعلام نظر کارشناس بقیه تمبر الصاق ابطال می شود
2- پس از این موضوع پس از معرفی نمایندگان ادارات فوق الذکر و رد و بدل لوایح دادگاه در تاریخ 29/6/82 تشکیل شد و دادگاه رای به محقق داشتن خواسته خواهان نموده و نیز رای به تعیین کارشناس داده است ، تا با مطالعه دقیق این پرونده و پرونده های استنادی و بازدید و معاینه از پلاک موضوع دعوی با مشخص نمودن سهم خواهان از پلاک ادعایی ارزش سهم وی را تعیین نماید و نظریه خود را به طور مستدل به دادگاه گزارش نماید و چنانچه نیاز به اخذ گواهی و مراجعه به ادارات ذی ربط باشد با درخواست صادر و تحویل خواهد شد و به همین منظور از این کارشناسان آقای عباسعلی حجازیان با حق الزحمه علی الحاب سه میلیون ریال انتخاب می گرفت .
گزارش:
در آجر ای قرار کارشناسی صادره و کارشناسی با مطالعه دقیق پرونده های استنادی و بازدید و معاینه محل و مشخص نمودن سهمی خواهان از پلاکهای ادعائی ارزش سهم وی را تعیین و نظریه خود را بطور مستدل به دادگاه گزارش می نماید. اینجانب با مراجعه به آن دادگاه محترم و مطالعه دقیق محتویات پرونده امر و اطلاع از قرار کارشناسی، از محل پلاکهای ادعائی به نشانی تهران خیابان خاوران خیابان هاشم آباد محدوده واقع در بین خیابان های هاشم آباد خ 12 متری امام خمینی بلوار شهید محسن خوب بخت و خیابان موسوی پلاکهای ثبتی شماره 13428 فرعی و 13427 فرعی از 4476 اصلی بخشی 7 ثبتی تهران طبق کروکی مقابل بازدید بعمل آورده و با بررسیهای ضروری و معاینه محلی نظریه بشرح زیر اعلام می گردد:
الف – ملک پلاک ثبتی شماره 13248/4476 به شماره ثبت 352730 دفتر 2178 صفحه 245 عبارتست از ششدانگ یک قطعه زمین به مساحت 29/32605 متر مربع مندرج در سند مالکیت شهرداری منطقه 15 تهران مقدار 43/27398 متر مربع از زمین مذکور را به پارک بنام پارک بعثت و مقدار 24/1217 متر مربع را نیز به فضای سبز تبدیل و تصرف نموده است.
مقدار 55/4016 متر مربع از زمین پلاک ثبتی فوق را شرکت طرح و توسعه شبکه مخابراتی تهران تصرف نموده است.
بموجب مندرجات دفترچه مالکیت به شماره 572680 یک سهم مشاع از پنح سهم ششدانگ یک قطعه زمین فوق الذکر متعلق به آقای مسعود محمد قاسم خواهان پرونده می باشد.
نظر کارشناسی:
بنا بمراتب فوق الذکر و با در نظر گرفتن مساحت و موقعیت مکانی ملک و هم چنین لحاظ داشتن جمیع جهات و عوامل موثر در قیمت گذاری
الف – ارزش اراضی تصرفی شهرداری منطقه 15 مبلغی برابر 000/000/230/57 ریال برآورد می گردد.
ب – ارزش زمین تصرفی شرکت طرح و توسعه شبکه مخابرایت تهران به قسمت عادله روز مبلغی معادل حدود 000/000/000/8 ریال ارزیابی می شود و در نتیجه یک سهم مشاع از پنج سهم ششدانگ ردیفهای الف و ب مبلغی معادل 000/000/046/13 ریال بوده که از رقم مزبور مبلغ 000/000/446/11 ریال آن مربوط به شهرداری منطقه 15 و مبلغ 000/000/600/1 ریال مربوط به شرکت مخابرات خواهد بود .
ب – ملک پلاک ثبتی شماره 13427/4476 به شماره ثبت 352731 دفتر 2178 صفحه 248 عبارتست از ششدانگ یک قطعه زمین به مساحت 74/20760 متر مربع با حدود اربعه مندرج در سند مالکیت.
اداره کل آموزش و پرورش تهران مقدار حدود 7000 متر مربع از زمین فوق را جهت احداث سه باب دبستان و یکباب مهد کودک و پیش دبستانی تصرف نموده و در اختیار دارد .
و هم چنین مقدار 1136 متر مربع از زمین پلاک ثبتی فوق در تصرف اداره کل اوقاف تهران می باشد و در آن یکباب مسجد بنام مسجد جامع قمر بنی هاشم احداث گردیده است .
بموجب مندرجات دفترچه مالکیت به شماره 572681 یک سهم مشاع از پنج سهم چهاردانگ مشاع از ششدانگ یک قطعه زمین مزبور در مالکیت آقای مسعود محمد قاسم خواهان پرونده می باشد.
نظریه بنا بمراتب فوق الذکر و با در نظر گرفتن مساحت و موقعیت مکانی ملک و هم چنین لحاظ داشتن جمیع جهات و عوامل مور در قسمت گذاری:
ج – ارزش زمین تصرفی اداره کل آموزش و پرورش تهران به قیمت عادله روز و بمیزان 7000 متر مربع مبلغی برابر 000/000/000/14 ریال چهار میلیارد ریال برآورد و ارزیابی می گردد.
د – ارزش زمین تصرفی اداره کل اوقاف تهران بمیزان 1136 متر مربع به قیمت عادله روز مبلغی معادل 000/000/272/2 ریال برآورد می شود . در نتیجه یک سهم مشاع از پنج سهم چهار دانگ مشاع از ششدانگ زمین تصرفی اداره کل آموزش و پرورش تهران مبلغی معادل با 000/000/867/1 ریال تعیین می گردد و هم چنین یک سهم مشاع از پنح سهم چهاردانگ مشاع از ششدانگ زمین تصرفی اداره کل اوقاف تهران مبلغی برابر حدود 000/000/303 ریال ارزیابی می شود . بعبارت دیگر سهم خواهان از ملک مزبور مبلغ 000/000/170/2 ریال خواهد بود.
از طرفی به حکایت سوابق موجود در پرونده و حسب اظهار خواهان دو دانگ مشاع از ششدانگ ملک پلاک ثبتی شماره 13427 فرعی از 4476 اصلی متعلق به مرحوم اصغر محمد قاسم بوده که سهم آن مرحوم از ردیف (ج) اداره کل آموزش و پرورش تهران مبلغی برابر با 000/000/666/4 ریال و از ردیف (د) یعنی اداره کل اوقاف تهران مبلغی معادل 000/000/757 ریال برآورد می گرد.د
از آنجائیکه طبق دادنامه شماره 4771 مورخ 9/12/65 مرحوم اصغر محمد قاسم دارای همسر و ده پسر و دو دختر بوده لذا سهم هر فرزند پسر بمیزان 2 سهم از 21 سهم دو دانگ مشاع از ارقام فوق الذکر بوده و در نتیجه سهم الارث خواهان از ردیف ج مبلغی معادل با حدود 000/000/444 ریال و از ردیف (د) مبلغی برابر با حدود 000/000/72 ریال تعیین می گردد
نتیجه کلی:
– سهم خواهان از ارزش زمین تصرفی شهرداری منطقه 15 تهران بابت سهم مالکیت خود مبلغی برابر 000/000/446/11 ریال
– سهم خواهان از ارزش زمین تصرفی شرکت طرح و توسعه شبکه مخابراتی تهران بابت سهم مالکیت خود مبلغی برابر 000/000/600/1 ریال
– سهم خواهان از ارزش زمین تصرفی ادراه کل آموزش و پرورش تهران بابت سهم مالکیت خود بانضمام سهم الارث مبلغی برابر 000/000/212/2 ریال
– سهم خواهان از ارزش زمین تصرفی اداره کل اوقاف تهران بابت سهم مالکیت به انضمام سهم الارث مبلغی برابر 000/000/375 ریال
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 148/82-105
موضوع: اعاده مالکیت موکلین نسبت به پلاکهای ثبتی…
خواهان: آقای مجید علوی غجوانی و …
خواندگان: سازمان مسکن و شهر سازی استان تهران
گردش کار:
ابتدا وکیل، خواستار تنظیم سند از سوی خواندگان شده است ولی اظهار داشته به دلیل واهی خواندگان از اینکار سرباز می زنند.
– قاضی نظر به عدم صلاحیت دادگاه دارد و پرونده را به دیوان عدالت اداری فرستاده است و آن نیز پرونده را در دیوان عالی کشور عورت داده است . دیوان عالی کشور نیز مجددا پرونده را به دادگاه عمومی ( 805-148) فرستاده و ایشان را دارای صلاحیت در رسیدگی به پرونده تشخیص داده است . در نهایت هم شعبه 148 رای به تعیین کارشناس نموده است .
گزارش:
پس از حضور در دفتر دادگاه و مطالعه پرونده و آگاهی از موضوع کارشناس به محل ملک مورد تنازع واقع در مسعودیه خیابان ابومسلم خراسانی کوچه حیدری (اوایل کوچه ) قطعه زمین فاقد مستحدثات بازدید و معاینه بعمل آمد که مشروح آن در زیر باستحضار می رسد :
1- اسناد مالکیت ششدانگ دو قطعه زمین به مساحت هر کدام 120 متر مربع پلاکهای …. از اراضی ( طبق سند ) این دو پلاک ثبتی متصل به همدیگر است . هر دو پلاک مذکور از پلاک دویست و بیست 220 فرعی … اصلی و …
2- کمیسیون ماده دوازده قانون زمین شهری به موجب نظریه شماره 898/ک79 مورخ 24/5/79 هر دو قطعه زمین را موات تشخیص داده است .
3- در حال حاضر این دو پلاک فاقد هر گونه اعیاتی اعم از مستحدثات ساختمانی استجار و غیره است .
4- ضمن مراجعه به سازمان مسکن و شهر سازی و بررسی عکسهای هوایی سنوات 1335 و 1348 و 1358 خورشیدی و همچنین عکسهای هوایی سال 1344 به آگاهی می رساند که به موجب عکسهای شماره 270 و 271 تهیه شده در سال 1335 زوج عکس شماره ای 518 و 519 در سال 1348 عکسهای شماره ای 1556 و 1557 تهیه شده در سال 1358 این دو قطعه زمین دارای هیچگونه آثاری از زراعت و اشجار و مستحدثات ساختمانی و اعیانیهای دیگر نمی باشد .
نظر کارشناس:
با توجه به کلیه عوامل موثر در موضوع اعلام می گردد که به موجب عکسهای هوایی سنوات 35 و 48 و 58 این دو قطعه زمین فاقد هر گونه آثار عمران واحیاء است و در تاریخ صدور نظریه کمیسوین ماده 12 قانون زمین شهری نیز دارای عمران و احیاء نبوده است .
وکیل خواهان یک نسخه از نامه اداره کل منابع طبیعی که در آن اعلام داشته است این زمین ها متعلق به این اداره نیست را مستند قرار داده است و اعلام کرده است کارشناس به اراده منابع طبیعی مراجعه ننموده . و دقت نکرده است و اعلام نموده چگونه می شود ملکی که متعلق به منابع طبیعی بنا شده موات باشد و درخواست کارشناسی مجدد کرد . که قاضی نیز دستور به تعیین دو کارشناس نموده است با هزینه هر کدام 000/400 ریال یکی از کارشناسان اعلام کرده که من صلاحیت و تجربه کافی در این زمینه ندارم.
گزارش کارآموزی
پرونده قبلی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 148/82-105
موضوع: اعاده مالکیت موکلین نسبت به پلاکهای ثبتی…
خواهان: آقای مجید علوی غجوانی و …
خواندگان: سازمان مسکن و شهر سازی استان تهران
گزارش :
الف – مطابق محتویات سند به وضعیت موجود دو قطعه فوق در زمان مشاهده جنوب آن خیابان و شرق و غرب و شمال آن ساخته شده است و محل آن بر روی نقشه 2000 : 1 هوایی به شماره ثبت 2851 پیاده شده است و بر روی زوج عکسهای هوایی به شماره های زیر است :
1- شماره 70 و 71 شماره نوار 2 شماره پروژه 5001 سال عکس برداری 1956 میلادی برابر 1335 شمسی
2- شماره های 17 و 18 شماره نوار 5 شماره پروژه 5001 سال عکسبرداری 1969 میلادی برابر 1348 شمسی
3- شماره ای عکسهای 56 و 57 شماره نوار 15 شماره پروژه 157 سال عکسبرداری 1979 میلادی برابر 1358 شمسی
پس از مطابقت دادن عکسهای فوق در محل و نقشه توپوگرافی 2000 : 1 هوایی منطقه و تفسیر آن به زیر دستگاه استرئوسکوپ و بررسی منطقه از نظر خاک شناسی به شرح زیر نتیجه گیری گردید .
کمیت و خصوصیات خاک منطقه در زمان مشاهد سطح دچار دگرگونی شده و به علت توسعه ساختمانی حالت طبیعی خود را از دست داده است و به میزان بیش از 1 متر خاک دستی و نخاله وجود دارد . لیکن با وجود پروفیل خاک در قسمت جانبی پلاک و بررسی های خاک شناسی خاک محل به صورت رسی و شنی و رنگ قهوه ای روشن و نفوذپذیری متوسط و آثار مواد آلی بقایای گیاهی توام با کیفیت درجه بندی خاک از نوع درجه 3 که عمدتا اراضی دیم زار را تشکیل می دهد . ضمنا مراتب توجه با کمیسیون ماده 56 قانون ملی شدن جنگل ها و مراتع نیز بوده است بطوریکه حسب گواهی صادره به شماره 35/67/2234 مورخ 31/5/82 اداره منابع طبیعی رسی قطعه زمین 16011 و 16011 فرعی از 138 اصلی … بخش 12 تهران موسوم به عسگر آباد در گواهی صادره به عنوان اراضی مستثنیات پلاک و عدم مسئولیت از اراضی ملی به نظر منابع طبیعی صادر شده است که خود گواهی مستندی به سابقه زراعی بودن اراضی محل می باشد . ضمنا از نظر ساختمانی مورد ملاحظه نشد .
نظر کارشناسان:
با توجه به وضع و موقعیت محل و وضعیت پلاکها و پیاده نمودن آن در محل و بررسی های خاک شناسی و ملاحظه عکسهای هوایی به نظر هیئت کارشناسان دو قطعه پلاک … هر کدام به مساحت 120 متر مربع متصل به هم، هر دو از 220 فرعی از اصلی مذکور بدون داشتن سابقه عمران و ساختمانی در اراضی با سابقه زراعی بودن قبل از تاریخ 5/4/58 بوده که به علت توسعه شهری و شهرسازی محل و تبدیل اراضی به مسکونی و بالا رفتن ارزش زمین و کشت در آن متوقف و در حال حاضر بایر محسوب می گردد.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/170 شماره قدیم81/805/1813
موضوع: تقسیم ماترک
خواهان: خانم مرضیه امیریان
خواندگان: خانم لیدا پولادوند و غیره
گردش کار :
– درخواست تقسیم ماترک مرحوم همسر آقای پولادوند و فروش ملک بدلیل عدم قابلیت افراز با احتساب هزینه دادرسی
– دادگاه ابتدا وضعیت ملکی را از اداره ثبت استعلام نمود که ثبت نیز اعلام کرده که برای پرونده ذکر شده سند المثنی صادر گردیده است .
– این پرونده در شعبه دیگری در جریان بوده است چون قاضی آن شعبه به دلیل فحاشی یکی از خواندگان شکایت کیفری نموده است بنابراین پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است.
– خواهان اعلام نموده که مرحوم علاوه بر ملک مورد نظر املاک دیگر ( 3 واحد ) و یک واحد یک تلفن ، خودرو نیز دارد که فورا از مراجع ذی صلاح در مورد مالکیت آنها استعلام شده است . (جواب استعلام داده شده است)
– دادگاه در تاریخ 13/12/81 تشکیل شد که یکی از خواندگان به نام لیلا پولادوند که خود را قیم افراد دیگر ( با استناد قیم نامه ) معرفی نموده است اظهار کرده است که با توافق طرفین و تفاهم حاضر به تقسیم ترک می باشد . دادگاه نیز تصمیم به استعلام کامل از ما ترک فوق الذکر کرده است . (استعلامها اخذ شده است)
– در تاریخ 10/2/82 دادگاه دوباره تشکیل شده است . در مورد دو ملک و یک اتومبیل قرار کارشناسی صادر شده است . تا کارشناس با حضور در محل ترکه را ارزیابی و سهم الارث طرفین را تعیین کرده اند. دستمزد کارشناس ملک 000/300 ریال
گزارش :
پس از مطالبه پرونده در دادگاه موضوع تقسیم ترکه و مراجعه به محل های زیر و بررسی و معاینه محل بشرح زیر باستحضار می رسد:
خانه واقع در تهران خیابان 17 شهریور جنوبی خیابان طیب پارک بی سیم خیابان علی جهانگردی کوچه شهید حسین شهر کوچه بهمن سعادت نژاد پلاک چهل و چهار،سند ششدانگ یک قطعه زمین بسماحت 50 متر مربع قطعه 50 تفکیکی به پلاک 13591 فرعی از 4678 اصلی مفروز از 6985 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 7 تهران شماره نسبت 156848 دفتر 989 صفحه 25 تاریخ صبت 14/3/47 بنام بانو سکینه صادقی ارتوریان سند صادر و تسلیم گردید و در تاریخ 26/10/69 طبق سند شماره 145845 دفتر 82 تهران ششدانگ مورد ثبت فوق بنام آقای علی اکبر پولادوند انتقال قطعی یافته است.
در ملک فوق یک طبقه ساختمان ساخته شده است ورودی آن بوسیله در فلزی نما بر رو به راهرو باز می شود در شمال ملک دو اطاق تو در تو قرار گرفته و در جنوب آن حیاط ، کف موزائیک و بدنه سیمانی می باشد در جنوب حیاط آشپزخانه توالت دستشوئی حمام کف موزائیک و بدنه تا قسمتی کاشی می باشد اطاقها کف موزائیک و بدنه کاغذ دیواری است خانه دارای زیر زمینی می باشد که در وری آن حیاط است کف و بدنه زیر زمین از سیمان می باشد خانه دارای آب، برق و گاز می باشد.
مساحت زیر بنا حدود 40 متر مربع با قدمت حدود 25 سال ساخت است.
ساختمان آپارتمان واقع در میدان آزادی شهرک چشمه شهرداری منطقه 22 مسکن لشگر 27 فاز یک شرقی دوم کد 19/110 83 بلوک 7-7 طبقه دوم.
برابر قرار داد ساخت و واگذاری مورخ 20/2/79 بین شرکت تعاونی مسکن رزمندگان لشگر 27 محمد رسول الله شماره ثبت 86102 و آقای علی اکبر پولادوند یک دستگاه واحد مسکونی پروژه شهید باقری منطقه چیتگر به مساحت تقریبی 19/110 – 6 ط متر مربع بامشاعات و همکف و انباری و تاسیسات و محوطه سازی واقع در شمال غرب تهران منطقه 22 شهرداری.
وضع موجود ساختمان فوق سفت کاری و قسمت زیادی از نازک کاری آن به پایان رسیده محوطه سازی و آسانسور آن مانده حدود 80 % کار ساختمان بپایان رسیده و دارای هال پذیرائی دو اطاق خواب آشپزخانه توالت دستشوئی حمام پارکینگ انباری در طبقه دوم یک بلوک 6 طبقه قرار گرفته است کف آشپزخانه سرویس ها و هال و پذیرائی سرامیک بدنه ها و بدنه سرویس ها کاشی می باشد نمای ساختمان از سنگ است.
نظر کارشناس :
– ارزش عرصه خانه واقع در خیابان طیب پارک بی سیم خیابان علی جهان گرد کوچه شهید حسین شهر کوچه بهمن سعادت نژاد پلاک 44 برای نه میلیون تومان وایمانی آن برابر سه میلیون تومان تعیین می گردد.
– ارزش آپارتمان واقع در میدان آزادی شهرک چشمه نازیک لشکر 27 بلوک 7 طبقه 7
– سهم فراهانی از خانه خیابان طیب تومان 000/375 = 8 ÷ 000/000/3
– ارزش آپارتمان واقع در میدان آزادی تمام شده تومان 000/000/30
– ارزش آپارتمان واقع در فوق بدون قدر سهم عرصه 000/000/20 تومان
80 % کار تمام شده 000/000/16 تومان
– سهم خواهان از آپارتمان شهرک چشمه 000/000/2 = 8÷ 000/000/16
– سهم خواهان خانم مرضیه امیریان 000/375/2=000/375+000/000/2
برابر دو میلیون سیصد و هفتاد و پنج هزار تومان می باشد .
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/873
موضوع: تقاضای افزایش اجاره بها
خواهان: خانم اقدس یوسفی
خوانده: آقای علی حسین داوری
گردش کار:
خواهان ضمن تقدیم دادخواست ، تقاضای افزایش اجاره بها از مبلغ 000/50 ریال به 000/500 ریال در تاریخ تنظیم دادخواست را نمود و ضمنا اظهار نموده است که مستاجر از تاریخ تنظیم قرار داد تا کنون اجاره بها را افزایش نداده است. تاریخ تنظیم قرار داد 14/12/75 کارشناس تعیین شده است. (دادگاه در تاریخ 19/5/82 نظر به تعیین کارشناس داده است تعیین شده در قرار داد 000/100 ریال بوده است
گزارش :
در مورد تعدیل اجاره بهای یک باب مغازه موضوع اجاره نامه عادی مورخ 14/12/1375 واقع در خیابان فدائیان اسلام جنب کوچه سرشار گاراژ فهیم پناه پس از بازدید محل و بررسیهای ضروری نظریه کارشناسی بشرح زیر تقدیم می گردد.
یکباب مغازه مورد بازدید با مساحت داخلی حدود 32 متر مربع با اسکلت فلزی ، پوشش سقف با تیر آهن و طاق ضربی دارای یک نیم طبقه در انتهای مغازه بمساحت حدود دوازده متر مربع کف موزائیک فرش درب از نوع کرکره ای دارای انشعاب برق آب و گاز اشتراکی گاراژ بوده و بصورت انبار و فروشگاه ضایعات فلزات می باشد.
نظر کارشناس :
با عنایت بمراتب مشروحه فوق و سایر عوامل موجبات موثر در موضوع نظر اینجانب به میزان اجاره های عادی ششدانگ یکباب مغازه فوق الاشعار نرخ روز تقدیم دادخواست (21/3/82) مبلغ یکصد هزار ریال در ماه 000/100 ریال می باشد.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 80/805/2190 و 82-148/199
موضوع: تعدیل اجاره، تخلیه ، قلع و قمع بالکن آجر ایی توسط خواندگان
خواهان: آقای علیرضا شعبانی
خوانده: نیسان حناساب
گردش کار:
خواسته این است که چون خوانده از تاریخ اجاره نامه هیچگونه وجهی به خواهان پرداخت ننموده و مغازه 35 متری ایشان در اختیار خوانده بوده و به شکل داروسازی اداره می شود علاوه بر تعدیل اجاره اعلام نموده که بالکن بدون اجاره وی ساخته شده است و باید تخریب گردد.
خوانده طی لایحه خود را اعلام داشته اند :
1- این معامله با پدر نامبرده انجام شده و ایشان در آن زمان خرد سال بوده و از موضوع به کلی بی اطلاع بوده است
2- اظهار داشته است که طبق اجاره نامه مرحوم کلیه حقوق صنفی و کسبی را از جمله سر قفلی را به او واگذار نموده است .
3- اظهار داشته طبق رسید همه ماهه مبلغ اجاره را به حساب صندوق ثبت واریز می نموده است.
4- اظهار داشته است که مرحوم در سال 75 مال الاجاره را افزایش داده است.
5- در مورد بالکن اعلام نموده که از وجود بالکن را مرحوم با اطلاع نموده است و در ضمن اگر تخلفی نیز انجام گرفته، شهرداری مطابق ماده 100 اقدام به جریمه یا تخریب می نمود.
6- نهایتا ایشان حاضر به افزایش اجاره بها به صورت قانونی می باشد .
7- مدارک محکومیت خوانده به تخریب مطروحه در شهرداری و دیوان عدالت اداری مطرح گردید و طبق ماده 100 خوانده محکوم به پرداخت وجه گردید .
دادگاه پس از استماع عرایض که همان لایحه ای تقدیمی و دادخواست بوده است اعلام نظر نموده که ابتدا کارشناسی تعیین شود که در مورد تعدیل اجاره بها و سپس قدمت و نوع بالکن را گزارش کند .
8- خوانده طبق یک استشهادیه اعلام نموده است که از تاریخی که ایشان ملک را در اختیار گرفته است بالکن در آن وجود داشته است .
9- خوانده نسبت به نظریه کارشناسی ( افزایش اجاره بها ) اعتراض نموده است و اعلام داشته که افزایش اجاره بها 5/4 برابر شده که عرفا درست نیست .
افزایش اجاره بها باید بر اساس تورم اعلام شده از سوی بانک مرکزی باشد.
10- سپس اعلام نموده که چندین بار کارشناسها افزایش اجاره بها را انجام داده اند) و در مورد بالکن نیز اعتراض دارد.
11- دادگاه تشکیل شد و مجددا برای او موضوع تعدیل اجاره بها و بالکن و قدمت آن کارشناسی را تعیین نمود.
12 – نظریه کارشناسی سه (کارشناس)دوبار اعلام شدو برای بار دیگر خواهان به نظر کارشناس اعتراض نموده است که به هر دو قسمت تعدیل اجاره بها و درمورد بالکن اعتراض نموده است .
13-دادگاه برای بار دیگر تشکیل شدو پس از آن اعلام نموده که 5 نفر کارشناس تعیین شوند .
نظر کارشناس :
در مورد بررسی وضعیت یک باب داروخانه موضوع اجاره نامه رسمی شماره .. مورخ … در دفتر خانه … واقع …. آدرس… پس از بازدید محل و بررسی های ضروری نظریه کارشناسی به شرح زیر تقدیم می گردد . یک باب مغازه مورد بازدید دارای دو دهانه در ضلع غربی یک دهانه در جبهه جنوبی و یک نیم دهانه با اسکلت فلزی آجر ی پوشش سقف با تیر آهن و طاق ضربی ، موزائیک، درب از نوع پروفیل و شیشه با حفاظ فلزی، دارای یک نیم طبقه در جبهه شرقی و جنوبی به مساحت حدود 5/17 متر مربع و پوشش کف چوبی که در قسمت تحتانی با ورق پلاستیک پوشده شده است . بالکن مزبور به صورت نوساز نمی باشد.
نظر کارشناس :
با عنایت به مراتب مشروحه فوق و سایر عوامل موثر در موضوع نظریه اینجانبان بالکن مورد تنازع اساسی ساخته نشده است بالکن مزبور نو ساز نبوده و در مورد تاریخ احداث آن مدرک معتبری از طرف خواهان به اینجانبان ارائه نگردید.
نظر کارشناس :
نظریه کارشناسی علاوه بر تایید مراتب قبلی بند زیر را اضافه نمود
میزان اجاره بها کشش دانگ باب مغازه مورد اجاره خوانده به نرخ روز تقدیم دادخواست ( 9/11/80) مبلغ 000/200 ریال معادل دویست هزار ریال می باشد.
نظر کارشناس :
جزئیات گزارش تغییری نکرده بنابراین فقط نظریه کارشناسی نوشته می شود.
اجاره بهای تعیین شده ماهیانه 2000 ریال معادل 200 تومان تعیین شده است
14- در مورد رای این دادگاه مبنی بر اینکه بنای مورد دعوی باید تخریب و قلع و قمع گردد خواهان درخواست نموده است که چون هزینه دادرسی را پرداخت نموده ولی نسبت به اجرت المثل ایام تصرف دادخواست نداده است از دادگاه درخواست رسیدگی توام به امر اجرت المثل نیز را نموده است.
15- دادگاه درخواست خواهان را پذیرفت و در این مورد نیز کارشناسی تعیین نمود.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 805 دادگاه عمومی تهران
کلاسه: 805-80/640
موضوع: تعدیل اجاره،
خواهان: آقای هوشنگ عماری
خوانده: صفرعلی عیدی
گزارش:
در وقت مقرر دفتر دادگاه حاضر پس از مطالبه پرونده و اطلاع از قرار صادره به محل واقع در تهران و آدرس… به منزل مسکونی آقای صفرعلی عیدی مراجعه نمودم.
پس از ملاحظه ملک و بررسی های لازم نظریه کارشناسی خود را به شرح زیر تقدیم می دارد :
طبق سند مالکیت شماره … شش دانگ یک قطعه زمین با بنای احداثی در آن به مساحت 120 متر مربع واقع در بخش 7 تهران که در یک طبقه زیر زمین ساخته شده است و طبقه اول داری یک اطاق منفرد و دو اطاق تو در تو با سرویس درب چوبی پنجره فلزی شیشه خود زیر زمین دارای حمام با کف موزائیک سقف طبقات تیر آهن با طاق ضربی قسمتی از زیر زمین به صورت انباری زیر بنا طبق گواهی ساختمان صادره از شهرداری منطقه 50/102 متر مربع خانه مذکور دارای آب لوله کشی گاز شهری برق منطقه ای کولر آبی می باشد.
نظر کارشناسی:
با توجه به مراتب بالا با عنایت قرار صادره از طرف دادگاه محترم با در نظر گرفتن وضع و موقعیت محل عمر وقوع ساختمان و سایر عوامل موثر و جمیع جهات اجرت المثل شش دانگ یک باب خانه مذکور از تاریخ تقدیم دادخواست ، از سال 1363 لغایت 30/6/80 به مدت به علت هفده سال و شش ماه به طور متوسط از قرار ماهی 000/300 ریال سی صد هزار ریال بالغ بر000/000/63 ریال ارزیابی می شود . چون نظریه کارشناسی پرداخت شد دستمزد کارشناسی مورد تقاضا است .
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 182/1103
موضوع: تقسیم ترکه
خواهان: آقای مجید میر هادی
خواندگان: ترکه مرحوم میرهادی
گردش کار:
خواهان اعلام نموده که پس از فوت پدرشان، ترکه ایشان حاضر به تقسیم ترکه نیست و درخواست تقسیم ماترک ایشان شامل یک باب منزل مسکونی در تهران یک باب مغازه در خوانسار یک قطعه زمین در قم یک دستگاه تاکسی و یک خط تلفن و یک قطعه زمین در تهران را دارد .
کلیه پلاکهای ثبتی استعلام شده و به طرفین جهت رسیدگی ابلاغ قانونی گردید.
دادگاه پس از استماع اینکه خواندگان اعتراض نسبت به تقسیم ترکه ندارند رای داده است که چون احدی از خواندگان فوت نموده قرار به توقیف دادرسی داده است .
توقیف دادرسی :
هر گاه فردی از طرفین دعوی فوت نماید دادگاه جهت عدم تضییع حق از فوت شده دادرسی را متوقف می نماید .
نظر کارشناسی:
آپارتمان خوانسار-1
محل مورد بازدید دارای 14/820 متر مربع عرصه و مقدار 405 متر مربع ساختمان در دو طبقه که دیوارهای آجر ی سقف بتونی ،بدنه ها گچ پنجره آهنی شیشه خود دربها چوبی کف موزائیک فرش، بدنه سرویس آشپزخانه کاشی کف سرامیک و حمام سرامیک و دارای آب و برق و گاز می باشد که ارزش شش دانگ پلاک فوق با توجه به موقعیت منطقه نوع و قدمت ساخت مشترکات و کلیه عوامل موثر در قضیه به شرح ذیل برآورد و سهم هر یک از وراث به ترتیب معین می گردد:
– ارزش مقدار 14/820 متر مربع عرصه جمعا 000/000/20 ریال
– ارزش مقدار 405 متر مربع اعیانی جمعا 000/000/89 ریال
– آب و برق گاز جمعا 000/000/6 ریال
پلاک فوق الذکر متعلق به مرحوم سید محمد حسین میر هادی و ورثه آن عبارت اند از : یک نفر عیال + پدر +3 نفر پسر – 2 نفر دختر که سهم هر یک عبارت است از:
– سهم عیال 000/875/11 = (000/000/6 + 000/000/89 ) 8/1
– سهم پدر 500/187/17 = ( 000/125/103) 6/1
– سهم هر پسر 375/484/21 = 4÷ 750/593/8
– سهم هر دختر 187/742/10 = 2 ÷ 375/484/21
در ضمن سهم مرحوم آقای سید یوسف میر هادی به وراث نامبرده شامل سه فرزند دختر و دو فرزند پسر تقسیم می گرددبه شرح:
– دختر 357/455/2=7÷500/187/17
– پسر 714/910/4=2*357/455/2
ملک تهران-2
در آجر ای قرار صادره مبنی بر ارزیابی پلاک ثبتی 267/398 و سه دانگ پلاک 1946/4418 و یک رشته تلفن به شماره …اینجانب پس از حضور در دادگاه و مطالعه پرونده با راهنمایی خواهان به محل های مورد قرار مراجعه و پس از بازدید و بررسی های به عمل آمده مراتب را به شرح زیر به استحضار می رساند :
پلاک ثبتی 67/3982 برای تصویر سند ارائه شد . با شماره چاپی 453047 چهار دانگ از شش دانگ مشاع یک قطعه زمین به مساحت 99 متر مربع به شماره 670 از 3982 اصلی مفروز شده از اصلی واقع در بخش 7 تهران بوده که طی سند به شماره 24599 دفتر خانه 96 تهران مورخ 2/2/58 تمامی مورد ثبت این سند و سند دیگر جمعا شش دانگ عرصه و اعیان به آقای محمد حسین میر هادی انتقال یافته است . مساحت اعیانی ملک با توجه به برگ نوسازی ارائه شده 124 متر مربع می باشد ملک مورد نظر اعیانی ملک با توجه به برگ نوسازی ارائه شده 124 متر مربع می باشد ملک مورد نظر واقع در جنوب اتوبان شهید محلاتی بعد از خیابان 17 شهریور به طرف … و در آن ساختمان در دو طبقه با زیر زمین با اسکلت فلزی و طاق ضربی می باشد زیر زمین شامل یک محوطه حدود 6 متر مربعی در جلو به عنوان ورودی و انباری است که حمام در پشت آن قرار دارد .
کف موزائیک و بدنه سیمانی است طبقه همکف شامل یک اطاق و آشپزخانه و توالت با کف های تمام موزائیکی و بدنه کاغذ دیواری فرسوده و بدنه آشپزخانه تا 5/1 متر کاشی و بقیه کاغذ دیواری فرسوده است . کابینت آشپزخانه فلزی است . طبقه اول شامل 2 اتاق با پله های موزائیک و بدنه کاغذ دیواری فرسوده کف موزائیک بدنه تا سقف کل کاغذ دیواری فرسوده است خر پشته یک اتاق کوچک با کف موزائیکی و بدنه و سقف گچ و رنگ فرسوده پشت بام موزائیک کف حیاط موزائیک نمای پاسیو شمالی و دیوار حیاط و نمای جنوبی آجر قرمز و بقیه نمای شمالی آجر گری است . سیستم گرمایشی بخاری گازی و سیستم خنک کننده کولر آبی و درب پنجره بیرونی فلزی و درهای داخل چوبی است ساختمان دارای آب و برق گاز اختصاصی است
نظر به کارشناسی، با توجه به مراتب فوق و محل قرار گیری و قدمت ساختمانی ارزش شش دانگ عرصه و اعیان ملک مذکور با جمیع امتیازات و منصوبات به میزان 000/000/356 ریال اعلام می گردد.
ملک تهران-3
پلاک ثبتی 1946/8/44 برابر تصویر سند ارائه شده به شماره … ثبت 6 دانگ زمین به مساحت 3/1203 متر مربع به شماره آدرس و مشخصات سند سه دانگ از شش دانگ به آقای محمد حسین میر هادی انتقال قطعی یافته است .
زمین در خیابان 17 شهریور …….. آدرس و هیچگونه مستحدثاتی در آن بنا نشده است .
نظر به کارشناسی، با توجه به مراتب فوق و محل قرار گیری و کاربری مسکونی زمین مورد نظر ارزش 3 دانگ آن 000/000/145 ریال اعلام می گردد.
تلفن-4
تلفن شماره … برابر قرار آن در دادگاه محترم با بررسی و استعلام های به عمل آمده قیمت رشته تلفن مذکور 000/800/2 ریال می باشد.
در خاتمه خواهشمند دستور فرمائید حق الزحمه کارشناسی را پرداخت نمایند.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/853
موضوع: تامین دلیل و جلب نظر کارشناس
خواهان: آقای داود رنجبر
خوانده: خانم اکرم آقایی
گردش کار:
دادخواست از طرف دیوار همسایه غربی آب باران به خانه نشت می کند خوانده از سیمان کاری آن امتناع می کند . بنابراین درخواست تامین دلیل نموده است .
گزارش:
از محل ساختمان به آدرس بازدید و پس از بررسی لازم گزارش آنرا به شرح زیر به استحضار می رساند :
ساختمان خواهان نوساز و تقریبا تمام شده و فقط نقاشی آن باقی مانده است و در ساختمان کسی سکونت نداشته و آماده بهره برداری می باشد ساختمان شامل طبقه زیر زمین که پارکینگ بوده و طبقه همکف و سه طبقه بالایی آن می باشد اسکلت فلزی و تیرچه بلوک و نمای ساختمان سنگ و پله و پاگردها سنگ می باشد هر طبقه یک واحد مسکونی شامل سالن و آشپزخانه اپن و 2 اطاق خواب و سرویس بهداشتی می باشد.
و در سمت غرب ساختمان خواهان ملک خوانده قرار دارد که ساختمان قدیمی ساز و شامل 5/2 طبقه می باشد . نمای ساختمان سیمانی است . بین ساختمان خواهان و خوانده فاصله ای قرار دارد ( درز انقطاع) که به منظور حفاظت ساختمان در مقابل زلزله از طرف شهر داری و آئین نامه های مربوط در ساختمان نو ساز می بایست رعایت گردد و به دلیل رعایت این فاصله می بایست بالای آن بسته شد و تا باران برف داخل آن وارد نشود ضمنا خواهان می خواهد که دیوان سمت غرب ساختمان خود به سمت ساختمان خوانده را نیز اندود و سیمانی نماید به جهت گرفتن پایان کار از طرف شهرداری خواهان از خوانده تقاضا دارد که اجازه بدهد روی پشت بام ساختمان خوانده و پشت دیوار غربی ساختمان نوساز خود داربست فلزی نصب و کارگران هم اقدام به اندود دیوار غربی ساختمان خواهان را انجام داده و سپس بالای درز انقطاع را نیز بپوشانند در سمت شرق این کار انجام شده و حسب اظهار خواهان ، خوانده اجازه نصب داربست در پشت بام ساختمان را نمی دهد و ضمنا پوشاندن درز انقطاع مستلزم رفتن کارگران به روی پشت بام ساختمان خوانده می باشد که این اجازه از طرف خوانده داده نمی شود .
نظر کارشناس:
با توجه به شرح گزارش به استحضار می رساند به منظور اندود ماسه و سیمان و پوشاندن درز انقطاع رفتن کارگران به پشت بام خوانده و نصب داربست در روی پشت بام خوانده ضروری می باشد . ضمنا با استحضار می رساند بدیهی است مراقبت و عدم خرابی ساختمان خوانده از طرف خواهان الزامی است .
نتیجه:
دادگاه تشکیل شده است ( 27/7/82) خواهان درخواست خود را تکرار نموده و خواهان بستن داربست شده است . خوانده طبق لایحه ای در این مورد را اعلام نمود:
1- درز انقطاع ایشان 50 cm است که باید cm 8 باشد پس درز انقطاع نیست .
2- ایشان، خواهان برای من مشکلاتی بوجود آورده که باید جبران خسارت کند.
– دادگاه به خواهان اجازه نصب داربست را داده و اظهارات و لایحه خوانده را رد نموده که دلیل آن را نیز رسیدگی به موضوع خاصه دادخواست ذکر نموده است نه موضوع دیگری.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/1443
موضوع: تعدیل اجاره بها
خواهان:
خواندگان:
گردش کار:
خواهان اعلام نموده از تاریخ دادنامه قبلی به تاریخ 22/5/79 سه سال می گذرد. علی رغم اعلام به خوانده بوسیله تلگراف ایشان از افزایش اجاره بها خود داری نموده است.
پس از ابلاغ رای دادگاه چون خوانده مخالفت کلی با افزایش اجاره بها نداشته مسئله به یک کارشناس ارجاع شده است.
گزارش:
مغازه دارای کف موزائیک بدنه یک طرف سنگ بقیه گچ داری بر شرقی خیابان گلستان پنجره ها فلزی شیشه خود در کرکره ها مشبک مغازه با بدنه آجر ی نیمه فلزی طاق تیره آهن با آجر ضربی مساحت داخلی مغازه برابر 7/27 متر فاصله کف تا سقف برابر 4/3 متر است
نظر کارشناس:
با توجه به مراتب فوق در شرایط زمانی و مکانی و سایر عوامل موثر در قضیه میزان اجاره بهای مغازه فوق از تاریخ تقدیم دادخواست 25/6/82 ماهیانه به مبلغ 000/90 نود هزار ریال معادل 9 هزار تومان می باشد .
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/626
موضوع: پرداخت اجرت المثل جلب نظر کارشناسی
خواهان:
خوانده:
گردش کار:
خواهان اعلام داشته است که چون ملک موضوع پرونده که ایشان احدی از وراث آن است و مشاعی بوده و از تاریخ فوت در تصرف خواندگان است بنابراین قابل به فروش نمی باشد. تقاضای صدور حکم خلع ید و پرداخت اجرت المثل را دارد .
دادگاه در تاریخ 24/1/82 ضمن استماع رای به اعلامنظر کارشناس داده است.و اعلام نموده که کارشناس احراز مالکیت ملک را انجام دهد.
دادگاه در یک پرونده دیگر که با این پرونده یکی شده است نسبت به خلع ید مستند به بند ب ماده 107 قانون ایین دادرسی مدنی رای به خلع ید داده است ( پرونده شماره 81/148/1868)
ضمنا چون سند مورد دعوی طبق گزارش نسبت به سه قطعه تفکیک شده است دادگاه رای به معاینه محلی در حضور طرفین و یا در صورت وجود استشهایه، داده است
رای نهایی در تاریخ 28/5/82 :چون هیچیک از خوانده و خواهان پرونده دردادگاه حضور نداشته است و دادگاه پس از چند بار ابلاغ به نتایج کافی دست پیدا کرده است، بنابراین رای به جلب نظر کارشناس در مورد اجرت المثل داده اند .
نظر کارشناس:
… نکته مهم این است که سند مذکور به سه قطعه تفکیک شده است که قطعه اول به مساحت 104 متر از آن متوفی می باشد .
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/626
موضوع: پرداخت اجرت المثل جلب نظر کارشناسی
خواهان:
خوانده:
گزارش:
– برابر حصر وراثت 80/801/2120 مورخ 16/4/81 آقای عباس کریم نیا در تاریخ 28/8/80 فوت شده و وراث آقایان 1- غلامحسین 2- محمد اسماعیل 3- محمد علی 4- محمد مجید 5- محمد رضا پسران 6- زهرا 7- اعظم 8- فاطمه دختران به شهرت کریم نیا 9- خانم ربابه اعذازی همسر متوفی است.
– عرضه ملک فوق صورت ذوزنقه قائم الزاویه بوده و مساحت آن 104 متر مربع شمال آن کوچه شهید عابدینی و غرب آن خیابان دهقان است
– اعیانی در ملک فوق سه طبقه ساختمان با زیر زمین ساخته شده است . بدنه ملک آجر ی طاق تیر آهن با آجر ضربی است و به شرح زیر می باشد .
زیر زمین که ورودی آن از شمال ملک می باشد که زمان مشاهد کف و بدنه اندود سیمان و به صورت انبار است و طبق اظهار خوانده پرونده وسایل متوفی در آن نگاه داری می شود و در آن وسایل خانه از قبیل فرش و ظروف مشاهده می گردد . حدود مساحت زیر زمین 27 متر مربع است .
حدود مساحت مغازه برابر 30 متر مربع است راه رو و راه پله که در شمال ملک قرار گرفته است طبقه هم کف را به اول و دوم و در نهایت به بام متصل می نماید . ورود به طبقه هم کف به وسیله درب فلزی و راه پله در ماشین رو از شمال شرق ملک می باشد .
طبقه هم کف ضرب آن سه طبقه ساختمان و شرق آن قبلا حیاط بوده که سقف آن قسمتی با تیر آهن و آجر ضربی پوشیده شده و قسمتی دیگر به وسیله سقف موقت پوشیده شده است و در آن کارگاه دوزندگی می باشد و در آن چرخ خیاطی کارگاه گذاشته شده است و فعال می باشد. مساحت کارگاه 64 متر مربع می باشد که 12 متر مربع آن سقف موقتی است و در اختیار آقای محمد رضا کریم نیا است . طبقه اول که روی طبقه هم کف قرار گرفته است و به وسیله را هرو و راه پله از طبقه هم کف به آن ارتباط پیدا می کند. دارای هال ، پذیرایی ، آشپزخانه توالت دستشویی و حمام می باشد و مساحت آن حدود 62 متر مربع است . مسکونی در اختیار آقای محمد رضا کریم نیا می باشد .
طبقه دوم که روی طبقه اول قرار گرفته است مانند طبقه اول می باشد با این تفاوت که قسمتی از آشپزخانه حدود 5 متر مربع به صورت تراس است مساحت طبقه دوم حدود 57 متر مربع است . تمام کف ها موزائیک بدنه اطاقها گچ و رنگ سرویس و بدنه تا قسمتی کاشی بقیه گچ و رنگ است.
ساختمان دارای آب برق گاز می باشد قدمت ساختمان حدود 40 سال ساخت است طبقه دوم طبق اظهار خوانده قبلا در تصرف آقای مجید کریم نیا بوده و دو ماه است که ایشان از آن محل رفته و در حال حاضر در تصرف آقای محمد رضا کریم نیا می باشد
نظر کارشناس :
با توجه به مراتب فوق و شرایط زمانی و مکانی به استحضار می رساند:
1- اجرت المثل تصرف از 28/8/80 تا 28/8/81 طبقه هم کف کارگاه ماهیانه 000/200 تومان دوازده ماه 000/400/2 تومان
2-اجرت المثل ایام تصرف 28/8/81 تا 28/8/82 طبقه هم کف کارگاه ماهیانه 000/240 تومان دوازده ماه 000/880/2 تومان
3-اجرت المثل ایام تصرف از طبقه اول مسکونی 28/8/80 تا 28/8/81 طبقه اول مسکونی 000/100 تومان دوازده ماه 000/200/1 تومان
4- اجرت المصل ایام تصرف از 28/8/81 تا 28/8/82 طبقه اول مسکونی 000/120 تومان دوازده ماه 000/144 تومان
5-اجرت المثل ایام تصرف 28/8/80 تا 28/8/81 طبقه دوم مسکونی
000/80 تومان دوازده ماه 000/200/1 تومان
000/80 تومان دوازده ماه 28/8/81 تا 28/8/82 000/200/1 تومان
000/100 تومان دوازده ماه 000/200/1 تومان
جمع موارد فوق مبلغ 000/080/10 تومان ده میلیون هشتاد هزار تومان می گردد حسب نظر اظهار همسر متوفی مرحوم گردیده سهم خواهان به مبلغ تومان 770/550/1 = 13/12 * 000/080/10 برابر یک میلیون و پانصد و پنجاه هزار و هفتصد و هفتاد تومان است. خواهشمند است نسبت به پرداخت هزینه کارشناسی اقدام فرمایید.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/1511
موضوع: تعدیل اجاره بها و اجور معوقه
خواهان:
خواندگان:
گردش کار:
خوانده ابراز نموده است که طبق دادنامه پیوست که قبلا در تاریخ 20/3/78 صادر شده است خواندگان که فرزندان خانم ایران شهدی علی طهرانی متوفی و همسر خواهان می باشند از تاریخ صدور حکم فوق الذکر ما به التفاوت اجاره بها را پرداخت نکرده اند و نیز خواهان افزایش اجاره بها از تاریخ تنظیم دادخواست می باشند.
دادگاه در تاریخ 13/7/82 ضمن استماع نظر خواهان ( خواندگان غایب بودند) که اعلام می داشت که 5/44 ماه است که اجاره ای دریافت ننموده است .درخواست اجاره ماهیانه 000/7 ریال را دارد.
دادگاه در مورد تعدیل اجاره بها قرار به جلب نظر کارشناس نموده است و در مورد اجور معوقه نیز با توجه به اینکه خواندگان اعتراضی نداشته اند حکم به پرداخت آن نموده است.
گزارش:
کف مغازه سیمان و حدود 40 سانتیمتر گودتر از سطح خیابان می باشد کف سیمان بدنه گچ در آهنی شیشه خور، در زمان مراجعه مغازه بسته بوده و با قابل مشاهده بودن مغازه و اندازه گیری از بیرون تعدیل اجاره ممکن گردید . مغازه فعال در آن وسایل مربوط به نجاری مشاهده می گردد . مساحت آن حدود یازده متر مربع و فاصله کف تا سقف حدود 8/2 متر می باشد.
نظر کارشناس:
با توجه به مراتب فوق و شرایط زمانی و مکانی و سایر عوامل موثر در قضیه میزان اجاره بهای مغازه فوق از تاریخ تقدیم دادخواست ماهیانه مبلغ سی و پنج هزار ریال 000/35 ریال تعیین می گردد خواهشمند است. نسبت به پرداخت هزینه کارشناسی اقدام فرمایید.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148/617
موضوع: تخلیه یک باب مغازه
خواهان: آقای پرویز رحمانی
خوانده: مفصله الاسلامی
گردش کار:
1- وکیل خواهان اعلام نموده چون صاحب مغازه فوت نموده است و موکل ایشان قصد ساخت و ساز دارد و پروانه ساختمانی برای ملک نیز صادر شده است و مدت اجاره نیز اتمام یافته است بنابراین درخواست تخلیه نموده است.
2- منضمات 1- سند رسمی 2- پروانه ساختمانی 3- کارشناسی 4- وکالت نامه 5- دادنامه 1173 مورخ 6/6/81 صادره از شعبه 805 همین شعبه مبنی بر الزام به تنظیم سند برای آقای پرویز رحمانی
نظریه کارشناسی که منظم به دادخواست باید باشد . ضمیمه نشده است بنابراین چیزی نبود که نوشته شود.
3- دادگاه در تاریخ 8/4/82 تشکیل شده خواهان اعلام می دارد که قصد ساخت دارد ولی خوانده می گوید که خواهان یک باب مغازه به ایشان به صورت معوض بدهد.
4- ابتدا دادگاه از ثبت اسناد و املاک استعلام نمود که جواب به نفع آقای پرویز رحمانی بوده است . در نتیجه قرار به تعیین کارشناس نمود.
گزارش و نظر کارشناس:
پس از مطالعه پرونده و معاینه از مورد اجاره بازدید به عمل آورده و با در نظر گرفتن عوامل موثر در قضیه ارزش حق کسب و پیشه مستاجر را تعیین نماید.
به شرح زیر به استحضار می رساند:
پس از حضور در دفتر دادگاه و مطالعه پرونده از محل مورد تنازع بازدید به عمل آمد مورد دعوی یک باب مغازه حدود 24/9 متر مربع جزء پلاک ثبتی 73/44/34 شمس 7 تهران واقع در میدان بروجردی .. ارتفاع مغازه 3 متر و در طبقه همکف یک ساختمان دو طبقه بر خیابان شهید مجلسی اسکلت ساختمان آجر ی سقف تیر آهن و طاق ضربی و دارای آب مشترک و برق مجزا است .
میزان حق کسب و پیشه مستاجر با توجه به اولین اجاره نامه به شماره 2398 مورخ 27/6/45 دفتر اسناد رسمی 306 کل مبلغ 000/000/90 ریال تعیین و ارزیابی می شود . خواهشمند است حق الزحمه کارشناسی اینجانب پرداخت گردد.
5- در مرحله بعدی خواندگان با یک استشهادیه به نظریه کارشناسی اعتراض نمودند و اعلام کردند که مبلغ مغازه 000/000/170 ریال است
دادگاه در تاریخ 17/6/82 تشکیل و دوباره قرار کارشناسی صادر نمود .
نظر هیئت کارشناسان:
مساحت به جای 24/9 متر مربع 20/3 * 45/3 = 11 متر اعلام شده است : بنابراین نظر به مراتب و مشخصات فوق الذکر و با در نظر گرفتن موقعیت مکانی ملک و قدمت ساخت بنا و هم چنین لحاظ داشتن جمیع جهات و عوامل موثر در قضیه میزان سر قفلی و حق کسب و پیشه ششدانگ مغازه موصوف به قیمت عادله روز مبلغ برابر 000/000/110 برآورد ارزیابی می گردد.
1- ابوالقاسم قندی 2- علی اکبر سعیدی گرگانی 3- عباسعلی حجازیان
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148-60
موضوع: تعدیل اجاره بها و مطالبه مابه التفاوت
خواهان:
خوانده: احمد امیر احمدی
گردش کار:
خواهان اعلام داشته با انقضاء تاریخ 3 سال از آخرین دوره تعدیل خواهان افزایش اجاره بها می باشم.
دادگاه پس از استماع نظریات، قرار به تعیین کارشناس نمود.
گزارش:
خواهان مالک قطعه زمینی به مساحت 3396 متر مربع قطعه 6 تفکیکی می باشد ایشان از سال 1344 قسمتی از ملک خود را به مساحت 1174 متر مربع که یک باب انباری مسقف به مساحت 275 متر مربع در آن قرار داشت به منظور فعالیت بلورسازی در اجاره آقای احمد امیر احمدی قرار داد. هفت سال قبل با موافقت مالک محل مورد اجاره به خوانده واگذار گردید . در هنگام بازدید کارخانه های بلور سازی با 150 متر مربع بنای مسقف شیب دار با کرکره فلزی و دیوار آجر ی و کف بتنی و با بقی باز مشاهد گردید لازم به وضیح است هزینه افزایش بنا توسط مستاجر پرداخت شده است.هم چنین یک رشته برق سه فاز 100 آمپر و انشعابات آب و گاز و دو خط تلفن تماما متعلق به مستاجر است .
گزارش و نظر کارشناس اول:
با توجه به مراتب فوق الذکر نوع بنای احداثی موقعیت محل میزان زیر بنا نوع شغل و جمیع عوامل موثر دیگر میزان اجاره بهای مورد بازدید از تاریخ 1/3/52 لغایت 1/3/85 به مدت سه سال مبلغ 000/100/1 ریال صد و ده هزار تومان تعیین و اعلام می گردد.
نتیجه:
وکیل اعتراض خود را به شرح زیر اعلام کرده است :
– کارشناس اجازه اشهار نظر در مورد مال الاجاره را نداشته است.
– کارشناس خود در محل حضور نیافته و نماینده خود را فرستاده است.
– چون کارشناس به محل مراجعه نکرده است بناراین از کسبه هم سوالی نکرده است.
دادگاه در تاریخ 24/6/82 با ستماع نظریات و اعتراضات نظربه قرار کارشناسی مجدد دادند.
گزارش و نظر کارشناس دوم:
کارشناسان جدید تقریبا تمامی موارد را تایید و اعلام نظر نمودند که از ابتدای خرداد ماه 79 مبلغ مال الاجاره 000/600 ریال محاسبه می گردد.
انبار دارای یک سالن با سقف شیب دار و دیوار آجر ی و کف بتونی می باشدکه بنا به اظهار مستاجر هزینه ساخت آن را پرداخت نموده است.
مراتب فوق الذکر و با در نظر گرفتن موقعیت محلی و قدمت بنای انبار ( قدیمی ) و سایر عوامل موثر میزان اجاره بها محل در تاریخ دادخواست 6/3/82 ماهیانه مبلغ یک میلیون و سی صد هزار ریال است تایین می گردد.
نتیجه:
وکیل خواهان دوباره اعتراض نمودند که کارشناس می بایست محل ها و مغازه های مجاور را مورد بررسی قرار دهند.
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 148 دادگاه عمومی مجتمع قضایی شهید محلاتی
کلاسه: 82/148-825
موضوع: افزایش اجاره بها از مبلغ 000/50 ریال به 000/500 ریال با منظور نمودن هزینه دادرسی و همچنین هزینه داردسی
خواهان: اقدس یوسفی فهیمی
خوانده: محمد تقی حسینی
گردش کار:
منضمات دادخواست: سند و فتوکپی اجاره نامه عادی
پس از ابلاغات لازم دادگاه در تاریخ 6/3/82 در وقت مقرر تشکیل شد و پس از استماع اینکه خوانده حاضر به تعیین کارشناس و پرداخت هزینه وی می باشد، قرار به تعیین کارشناس .
گزارش اول:
مغازه فوق واقع در جنوب شرقی گاراژ قرار گرفته است و دارای کف سیمان بدنه گچ طاق تیر آهن با آجر ضربی می باشد مساحت داخلی مغازه حدود سی متر مربع و مساحت بالکن حدود 4/11 متر مربع فاصله کف تا سقف 3/4 پنجره فلزی شیشه خود در کرکره ای آهنی مغازه فعال محل فروش و آهن آلات و غیره می باشد آخرین تعدیل اجاره آن به مبلغ 000/50 ریال در ماه است
نظر کارشناس اول:
با توجه به مراتب فوق و شرایط زمانی و مکانی میزان اجاره ماهیانه مغازه فوق از تاریخ تقدیم دادخواست به دادگاه به مبلغ 000/200 ریال در ماه تعیین می گردد خواهشمند نسبت به پرداخت هزینه کارشناسی اقدام فرمایند (000/250 تومان) .
نتیجه:
پس از آن دادگاه در تاریخ 3/6/82 خوانده را بر پرداخت 000/256 تومان هزینه دادرسی و تعدیل اجاره از 000/50 به 000/200 ریال محکوم نمود.
—————————————————————–
گزارش و نظر کارشناس:
خواهان یکی است و موضوع مغا زه دیگری بوده که متعلق به خانم یوسفی فهیمی می باشد(کارشناس: مهندس عباسعلی حجازیان)
مورد اجاره عبارت است از شش دانگ یک باب مغازه به مساحت 32 متر مربع به انضام بالکن نیم طبقه داخل به مساحت حدود 12 متر مربع به طوریکه دیوارها از آجر و ملات ماسه سیمان با سطوح سفید کاری کف سیمانی سقف تیر آهن با طاق ضربی راه ارتباطی هم کف و نیم طبقه پله فلزی با نرده درب از ورق و پروفیل شیشه خود و نورگیر بالای آن از پروفیل فولادی و شیشه با انضام درب ایمنی کرکره ای فلزی.
نظریه بنا به مراتب و مشخصات فوق الذکر با در نظر گرفتن سماحت و موقعیت مکانی و قدت ساخت بنا نسبت قدیم و هم چنین مخاط داشتن جمیع جهت و عوامل موثر در قضیه میزان اجاره بها بهاد شش دانگ مغازه موصوف در تاریخ دادخواست به آن دادگاه محترم ماهیانه مبلغ برابر 000/210 ریال دویست و ده هزار ریال تعیین می گردد .
نتیجه:
– نسبت به رای و نظر کارشناسی اعتراض شده است.
– دادگاه خوانده را مطابق نظر کارشناس محکوم به پرداخت 000/256 ریال هزینه دادرسی و تعدیل اجاره به میازن 000/210 ریال (از 000/50 ریال) کرده است
—————————————————————–
گردش کار:
خواهان یکی است و موضوع مغا زه دیگری بوده که متعلق به خانم یوسفی فهیمی می باشد(کارشناس: مهندس عباسعلی حجازیان)
خواهان می گوید از تاریخ قبلی که اجاره 000/50 ریال تعیین شده مبنی دریافت نکرده ام. خوانده می گوید مبلغ اجاره را به ایشان داده ام ولی رسید نگرفته ام چون خواهان در محضر حضور نیافته، حاضر به پرداخت ضرر و زیان نمی باشم . خواهان مراتب و گفته های خوانده را قبول ندارد و قرار شده یک دادخواست دیگر برای اجور معوقه تنظیم کند.
ابتدا دادگاه قرار به تعیین نظر کارشناس نموده و مقرر گردید، بار دیگر جلسه ای در دادگاه تشکیل شود.
گزارش:
مورد اجاره عبارت است از شش دانگ یک باب مغازه با ابعاد 30/3*9 متر و به مساحت مفید 70/29 متر مربع با ارتفاع 2/4 متر به طوریکه دیوارها آجر و ملات ماسه و سیمان با سطوح داخلی سفید کاری سقف تیر آهن با طاق ضربی و کف سنگ فرش درب فلزی آکاردئونی نور گیر بالای درب ورودی از پروفیل فولادی و شیشه خود بوده و مغازه دارای کنتور برق مستقل است .
نظر کارشناس:
بنابه مشخصات فوق الذکر و با در نظر گرفتن مساحت و موقعیت مکانی مغازه و قدمت ساخت بنای باز سازی شده هم چنین لحاظ داشتن جمیع جهات و عوامل موثر در قضیه میزان اجاره بهای شش دانگ مغازه موصوف در تاریخ دادخواست به آن دادگاه ماهیانه مبلغی معادل 000/220 ریال تعیین می گردد.
نتیجه:
خواهان در دادگاه حضور نیافته و خوانده اعلام داشته که اعتراض دارد بنابراین دادگاه قرار به کارشناسی مجدد داده است.
بخش دوم
کارآموزی در محضر
کارشناس رشته راه و ساختمان
جناب آقای مهندس ساسان اوصانلوی
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 506 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83 /506 / 469
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای براتعلی ایده آلی
خوانده: آقای رضا طلایی
گزارش:
در معیت آقای تابع، مجری قرار، از محل بازدید نموده، به استحضار می رساند :
خواهان، مالک مغازه ای واقع در خیابان پانزده خرداد بازار کفاشها پلاک 187 و خوانده مالک مغازه مجاور شرقی می باشد . خواهان اظهار می دارد فاضلاب مغازه مجاور به داخل مغازه وی نفوذ می کند لذا تقاضای تامین دلیل دارد .
در روز بازدید مشاهده شد مغازه خواهان چهار طبقه شامل زیر زمین، همکف و دو طبقه روی همکف می باشد . با مراجعه به زیر زمین مشاهده شد بخشی از سنگ دیوار شرقی آن تخریب شده و از قسمت تحتانی دیوار ، فاضلاب به داخل مغازه جاری است و خواهان با نصب لوله بخشی از فاضلاب را به چاه کف مغازه خود هدایت می نماید ولی با این حال هنوز به دلیل ظرفیت محدود لوله، فاضلاب در کف مغازه به طرف چاه جاری است و بوی نامطبوع آن در تمام محیط به مشام می رسد . غرفه های واقع در طبقه همکف و دو طبقه روی آن تخلیه شده و فقط قفسه های خالی مغازه به چشم می خورد و در زیر زمین مستاجرین یک غرفه در محل حضور دارند و بقیه محل را ترک نموده اند که به اظهار خواهان دلیل آن همین بوی منتشر شده از فاضلاب جاری در زیر زمین است و خواهان به دلیل خالی ماندن غرفه ها و عدم اجاره آن ها متحمل ضرر و زیان زیادی شده است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر نفوذ فاضلاب از مغازه خوانده به مغازه خواهان ، به دلیل پر شدن چاه و خرابی لوله کشی فاضلاب آن تشخیص داده می شود که لازم است خوانده سریعا نسبت به رفع آن اقدام نماید در غیر این صورت علاوه بر مشکلات بهداشتی ناشی از آن تاخیر در رفع نفوذ فاضلاب به دیوار و زیر ساختمان باعث نشست و تخریب مغازه خواهان خواهد شد . هزینه ترمیم خرابی های دیوار زیر زمین نیز به مبلغ ده میلیون ریال اعلام می گردد .
تجربیات:
– همراهی مجری قرار
– قید آدرس و خواسته در گزارش
– تشریح وقایع و ذکر دلیل ماوقع
– ذکر خواسته خواهان در محل به صوت نقل قول
– اعلام نظر در خصوص علت واقعه و ذکر چگونگی کلیات رفع نقیصه
– اعلام امکان وقوع پیشآمد ناشی از عدم اصلاح نقیصه
– برآورد هزینه رفع نقص
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 506 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83 / 506 / 469
موضوع: تقاضای تامین دلیل (بازدید مجدد)
خواهان: آقای براتعلی ایده آلی
خوانده: آقای رضا طلایی
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای دستور ریاست حوزه 506 شورای حل اختلاف دادگستری تهران، مجددا از محل بازدید نموده و به استخصار می رساند در بازدید مذکور مشاهده شد تنها غرفه فعال در کل مغازه که در بازدید اولیه دایر بود نیز بر چیده شده و طبقات کلا خالی می باشند . ضمنا خوانده اقدام به تخریب دیوار زیر زمین ملک خواهان برای دسترسی به چاه و انجام تعمیرات نموده ولی تعمیرات انجام شده صرفا در حد تخلیه چاه و کول گذاری آن هم به صورت محدود بوده و در زمان حضور اینجانب در محل فاضلاب به چاه ریخته می شد و مشخص بود که ارتفاع فاضلاب در چاه هنوز زیاد است و با توجه به نوع فاضلاب مغازه خوانده این چاه در مدت کمی مجددا باعث خسارت به خواهان خواهد شد و برای حل اصولی مشکل باید فاضلاب مغازه خوانده به چاه مناسب دیگری منتقل گردد .
تجربیات:
– اعلام تغییرات وقوعی و حدوثی
– اعلام مجدد امکان وقوع پیشآمد ناشی از عدم اصلاح نقیصه
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 11 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/11/43
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم منور یوسفی
خواندگان: آقایان نیکبخت ، نعمتی و ژیان
گزارش:
خواهان مالک ساختمانی به نشانی دارآباد، ایستگاه مدرسه، کوچه ندیم کاموئی، پلاک 19 و خواندگان مالکان ساختمان مجاور شمالی به نشانی دارآباد، ایستگاه مدرسه، روبروی فروشگاه، جمال پلاک 4 می باشند. خواهان اظهار می دارد فاضلاب ساختمان مجاور در منزل وی جاری شده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل دارم.
در روز بازدید مشاهده شد ساختمان خواندگان بر خیابان اصلی و ساختمان خواهان در کوچه جنوبی قرار دارد و به دلیل اختلاف سطح خیابان اصلی و کوچه کف ساختمان خواندگان از ساختمان خواهان حدود سه متر بالاتر است . در اطاق خواب شمالی ساختمان خواهان حفره ای مشاهده شد که در آن فاضلاب جمع شده و خواهان به وسیله شلنگ آن را به حیاط واقع در جنوب ساختمان منتقل و دفع می نمود. در صورت عدم دفع از طریق شلنگ ، فاضلاب در تمام اطاق ها پخش خواهد شد .
نظر کارشناس:
با توجه به موقعیت ساختمان ها نسبت به یکدیگر و محل نشت فاضلاب از نظر اینجانب علت نشت و جریان فاضلاب در ساختمان خواهان شکستگی لوله فاضلاب در مسیر چاه و یا اشکال در خود چاه فاضلاب ساختمان خواندگان می باشد که با باز نمودن سرپوش چاه و بررسی آن قابل رفع خواهد بود . ضمنا علاوه بر مشکلات مهم بهداشتی که در اثر این موضوع متوجه ساکنان ساختمان خواهان است، به دلیل اختلاف ارتفاع دو ساختمان و حجم خاک اشباع از فاضلاب در شمال ساختمان خواهان خطر تخریب و صدمات جانی نیز متوجه ساختمان خواهان و ساکنان آن می باشد و رفع سریع خطر ضروری است .
تجربیات:
– قید آدرس و خواسته در گزارش
– تشریح وقایع و ذکر دلیل ماوقع
– ذکر خواسته خواهان در محل به صوت نقل قول
– اعلام نظر در خصوص علت واقعه و ذکر چگونگی کلیات رفع نقیصه (حتی در صورت عدم قطعیت نظر)
– اعلام امکان وقوع پیشآمد ناشی از عدم اصلاح نقیصه و ضرورت رفع آن
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/3/40
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای محمد گرجی
خوانده: خانم حاجی پور
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی خیابان کلاهدوز، خیابان نعمتی، کوچه هفتم، پلاک 18 ،واحد 1، بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک واحد 1 و خوانده مالک واحد فوقانی می باشند . خواهان اظهار می دارد خوانده از تعمیر عایق رطوبتی کف حیاط خلوت ممانعت نموده و این امر باعث خسارت به وی شده، لذا از شورا تقاضای تامین دلیل نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد کف حیاط خلوت غربی ساختمان روی بخشی از سقف اطاق های خواب واحد اختصاصی خواهان قرار دارد و در این قسمت ها گچ و رنگ سقف و بخشی از دیوار و کمد دیواری در اثر نفوذ رطوبت تخریب شده است . خواهان اظهار می دارد دسترسی به حیاط خلوت غربی ساختمان تنها از طریق واحد خوانده مقدور است .
نظر کارشناس:
با توجه به این که خسارات مذکور در اثر نفوذ رطوبت از کف حیاط خلوت ایجاد شده از نظر اینجانب ابتدا باید کف و بخشی از پائین دیوار حیاط خلوت غربی عایق بندی شود تا از بروز خرابی پس از ترمیم گچ و رنگ واحد خواهان جلوگیری شود . هزینه انجام این کار نیز با توجه به مشاعی بودن حیاط خلوت جزو هزنیه های مشترک آپارتمان ها می باشد . ضمنا هزینه تخریب گچ های طبله شده تجدید گچ کاری قسمت های صدمه دیده و رنگ آمیزی طاق های خواب واحد اختصاصی خواهان نیز به مبلغ دو میلیون ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– قید آدرس و خواسته در گزارش
– حضور خواهان و خوانده در محل و ذکر نظرات ایشان به صورت نقل قول
– تشریح وقایع و ذکر دلیل ماوقع
– اعلام نظر در خصوص علت واقعه و ذکر چگونگی کلیات رفع نقیصه
– اعلام امکان وقوع پیشآمد ناشی از عدم اصلاح نقیصه
– مشاعی بودن و در نتیجه پرداخت هزنیه های ناشی از خسارت به صورت مشترک
– برآورد هزینه رفع نقص
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/3/40
موضوع: تقاضای تامین دلیل (بازدید مجدد)
خواهان: آقای محمد گرجی
خوانده: خانم حاجی پور
گزارش و نظر کارشناس:
پیرو گزارش ارسالی، مجددا از محل بازدید به عمل آمده و مشاهده شد، در اثر نفوذ رطوبت از کف واحد فوقانی سقف کاذب سالن واحد خواهان در مجاورت آشپزخانه نیز دچار خسارت شده است که برای تعمیر آن بدوا لازم است لوله ها و عایق رطوبتی کف واحد فوقانی در محل مذکور کنترل و در صورت نیاز تعمیر شود . هزینه ترمیم قسمت صدمه دیده جدید نیز به مبلغ هفتصد و پنجاه هزار ریال 000/750 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– اعلام اتفاقات جدید و خسارات تابعه آن
– برآورد هزینه خسارات جدید
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 18 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/18/40
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای بهروز قراچولو
خواندگان: خانم آذروند و آقایان ولی الله کریم یو بهمن حبیبی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 18 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک آپارتمان طبقه چهارم شرقی از ساختمانی به نشانی ولنجک بلوار دانشجو خیابان گل گندم پلاک 222 و خواندگان مالکین سه واحد شرقی ساختمان می باشند . خواهان اظهار می دارد در اثر فرسودگی عایق رطوبتی بام به سقف واحد ایشان خساراتی وارد شده و خواندگان برای تعمیر آن مشارکت نمی نمایند لذا از شورا تقاضای تامین دلیل نموده است .
ساختمان مذکور چهار طبقه دو واحدی مجموعا 8 واحد می باشد در روز بازدید مشاهده شد به دلیل فرسودگی ترک های زیادی در آسفالت قسمت شرقی بام ایجاد شده و در کنار جانپناه ها آسفالت از دیوار جدا شده است . در قسمت غربی بام ساختمان عایق پیش ساخته ( ایزوگام ) توسط مالکین 4 واحد غربی اجرا شده است . در اثر نفوذ رطوبت به سقف واحد خواهان بخشی از گچ سقف پذیرایی تخریب شده و باید پس از ترسیم گچ کاری نقاشی مجدد گردد.
نظر کارشناس:
با توجه به این که بام از قسمت های مشاعی در ساختمان ها می باشد هزینه تعمیر آن به عهده کلیه مالکان می باشد . در این مورد نیز با توجه به اجرای ایزوگام در بخش غربی بام توسط مالکان 4 واحد غربی ساختمان هزینه ایزوگام بخش شرقی بام به عهده مالکان بخش شرقی ساختمان خواهان و خواندگان می باشد . هزینه زیر سازی ترمیم ترک های کنار جانپناه اجرای ماهیچه سیمانی و نهایتا اجرای ایزوگام بخش شرقی بام و سقف راه پله به مبلغ چهار میلیون ریال و هزینه ترمیم گچ کاری و نقاشی مجدد سقف و گچبری های واحد خواهان که در اثر نفوذ رطوبت از بام صدمه دیده است به مبلغ یک میلیون و دویست هزار ریال جمعا به مبلغ پنج میلیون و دویست هزار ریال 000/200/5 ریال برآورد و اعلام می گردد .این هزینه بطور مساوی به عهده خواهان و خواندگان سهم هر یک 000/300/1 ریال می باشد .
تجربیات:
– قید آدرس و خواسته در گزارش
– حضور خواهان در محل و ذکر نظرات ایشان به صورت نقل قول
– تشریح وضعیت آپارتمان با در نظر گرفتن موضوع خواسته
– تشریح وقایع و ذکر دلیل ماوقع
– اعلام نظر در خصوص علت واقعه و ذکر چگونگی کلیات رفع نقیصه
– مشاعی بودن و در نتیجه پرداخت هزنیه های ناشی از خسارت به صورت مشترک
– برآورد هزینه های خسارت به تفکیک نوع کار و تعهد پرداخت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/3/366
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای بهروز قراچولو
خواندگان: خانم آذروند و آقایان ولی الله کریم یو بهمن حبیبی
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط آن حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی خیابان شهید کلاهدوز، ضلع شمال غربی، چهار راه دیباجی بازدید نموده و مشاهدات خود را بدین شرح به استحضار می رساند :
محل مورد نظر مغازه ای است که به صورت مرغ فروشی اداره می گردد و در تصرف خوانده است . این مغازه در قسمت جنوب شرقی حیاط خانه ویلایی ساخته شده است که خوانده در آن سکونت دارد . در پیاده رو خیابان دیباجی جلوی درب مغازه یک راه پله مشاهده شد که روی آن با شبکه فلزی پوشیده شده است . این راه پله به زیر زمین مغازه راه دارد . با مراجعه به داخل حیاط مشاهده شد زیر زمین مذکور با یک راه پله به حیاط نیز راه دارد . این راه پله به محوطه ای داخل حیاط و در شمال مغازه که با پایه های فلزی و سقف ایرانیت سیمانی سرپوشیده شده منتهی می شود که به صورت انبار مغازه بوده و یخچال و سردخانه مغازه در آن موجود و روشن می باشد . با توجه به باغچه موجود در حیاط و دیواره کوتاه آن که تا پشت دیوار مغازه امتداد دارد ، به نظر می رسد انبار مذکور قبلا بخشی از باغچه بوده و بعدا به این صورت تغییر یافته است . خواهان اظهار نمود از داخل مغازه نیز دری به حیاط احداث شده که در روز بازدید اثری از آن مشاهده نشد و متصدی مغازه اظهار نمود در سال های گذشته آن را مسدود نموده اند .
تجربیات:
– قید آدرس و خواسته در گزارش
– تشریح جزئیات خانه و مغازه
– حضور خواهان در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– اعلام عدم تطابق توضیحات خواهان و مشاهدات کارشناسی
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/3/356
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم اذرمیدخت دانشجو
خوانده: آقای علیرضا سعیدی تفت
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک آپارتمان طبقه اول ساختمانی به نشانی قیطریه، انتهای کتابی، نبش فولادوند، پلاک 2 می باشد. خواهان اظهار می نماید در مدت سکونت خوانده به عنوان مستاجر به ملک ایشان خساراتی وارد شده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارات وارده را دارد .
در روز بازدید مشاهد شد آپارتمان تخلیه شده است. خسارات مشاهده شده عبارتند از
1- صدمه به رنگ دیوارها در اثر برخورد وسایل و اثاثیه به آن ها
2- شکستگی در جعبه فیوز آشپزخانه
3- صدمه به رنگ کابینت آشپزخانه
4- فقدان گوشی آیفون
5- صدمه به فلاش تانک
6- شکستگی قسمتی از شومینه
7- شکستگی سه لنگه در چوبی کمد دیواری
8- نصب حفاظ فلزی از روی نرده بالکن ها تا زیر سقف توسط مستاجر بدون کسب اجازه مالک
9- نصب قطعات فلزی به پنجره های شمالی و جنوبی برای بستن قفل آویز توسط مستاجر بدون کسب اجازه مالک
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با در نظر گرفتن بخشی از استهلاک رنگ دیوار ها در اثر استفاده متعارف و بخشی از آن در اثر بی توجهی مستاجر و صدمه به آن هزنیه تعمیر و ترمیم خرابی ها جمعا به مبلغ هفت میلیون ریال 000/000/7 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– قید آدرس و خواسته در گزارش
– حضور موجر در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– اعلام عدم حضور مستاجر در منزل و تخلیه خانه
– تشریح جزئیات خسارت
– اعلام خسارات به تفکیک نوع آنها
– تشخیص علت و عامل ایجاد خسارت
– تفکیک خسارات به انواع متعارف و غیر متعارف برای برآورد هزینه خسارات
– برآورد هزینه های خسارت به صورت کلی
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 503 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/503/34
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای منصور اکبری
خواندگان: آقای فرزاد شاهنده و غیره
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 503 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی، خیابان بریانک شرقی، نبش کوچه سید علیخانی، پلاک 35 بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک زمین به نشانی فوق الذکر و خوانده مالک ساختمان مجاور غربی آن می باشد . خواهان اظهار می دارد هنگام شروع عملیات گود برداری با اعتراض خوانده روبرو شد و کار نیز تعطیل شده است . خواهان تقاضای تامین دلیل نسبت به وضعیت ساختمان خوانده از نظر تاثیر عملیات وی در ایجاد ترک ها و خسارت در ساختمان خوانده دارد .
در روز بازدید مشاهده شد زمین خواهان قبلا گود برداری و سپس پر شده و کار در همین مرحله متوقف است . در بازدید از ساختمان خوانده مشاهده شد ساختمان مذکور قدیمی بوده و اخیرا باز سازی شده است . طبق اظهار اهالی محل ساختمان مذکور دو طبقه بوده و در جریان باز سازی یک طبقه دیگر روی آن احداث شده است . طی این تغییرات نما و کف ساختمان سنگ شده است در بازدید از داخل ساختمان خوانده مشاهده شد ترک های زیادی در سقف و دیوارهای ایجاد شده و سنگ های پله از دیوار فاصله گرفته اند . کف تمام پاگردها نیز ناهموار بوده و حکایت از فرسودگی بنا دارد . در بازدید از حیاط مجاور شمالی ساختمان خوانده ترک عمیقی در دیوار بین دو ملک مشاهده شد . دیوار غربی ساختمان خوانده دچار تحدب زیادی شده و کل بنا به طرف غرب کوچه سید علیخانی متمایل شده است. آسفالت کف کوچه در مجاورت دیوار ساختمان خوانده دچار ترک و نشست شده و ستون جنوبی ساختمان بین دو دهانه مغازه در زمین فرو رفته و سنگ های کف اطراف آن بالا آمده و این امر نشانگر نشست ساختمان و احتمال تخریب آن در اثر بار زیاد وارده است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با توجه به جهت تمایل ساختمان خوانده که در جهت مخالف زمین خواهان است اعلام می گردد ساختمان خوانده به دلیل فرسودگی و بار زیاد وارده دچار خسارت شده و به عملیات گود برداری زمین خواهان ارتباطی ندارد .
تجربیات:
– قید آدرس و خواسته(به دقت) در گزارش
– تحقیقات محلی و ذکر توضیحات همسلیگان به صورت نقل قول
– تشریح دقیق و تحقیق در دلایل
– تشخیص علت و عامل نشست
– اهمیت جهت تمایل ساختمان فرونشسته در اعلام نظر کارشناسی
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 11 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/11/299
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان ها: آقای منصور اکبری و غیره
خوانده: آقای احمد حاج وزیری
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 11 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان ها مالک آپارتمان طبقه دوم ساختمانی به نشانی دروس، خیابان یار محمدی، کوچه قو، پلاک 2 و خوانده مجری ساختمان در حال احداث به نشانی فوق نبش شمالی، کوچه قو، می باشند. خواهان ها اظهار می دارند خوانده در احداث ساختمان مذکور ضوابط ایمنی را رعایت ننموده است لذا از شورا تقاضای تامین دلیل دارند .
گزارش و نظریه کارشناسی ذیلا تقدیم می گردد
در روز بازدید مشاهده شد ساختمان مذکور در مرحله نازک کاری می باشد . درز انقطاع میان دو ساختمان رعایت شده است . ضخامت تمام شده دیوار غربی ساختمان خوانده در ارتفاع بام ساختمان خواهان به میزان 22 سانتی متر است که بااحتساب اندودهای دو طرف آن به احتمال زیاد با تیغه 10 سانتی متری اجری یا سفالی اجرا شده است که در این مورد معمولا دیوارهای پیرامونی ساختمان ها با دیوار 22 سانتی متری طراحی و اجرا می شوند و اجرای دیوار پیرامونی با تیغه 10 سانتی متری در صورت عدم مهار تیغه مذکور به سازه ساختمان در هنگام زمین لرزه باعث تخریب دیوار و ایجاد خطر برای افراد خواهد شد . در بازدید از آپارتمان خواهان مشاهده شد ابزار گچی دور سقف در مجاورت ساختمان خوانده ترک خورده است و خواهان اظهار می دارد دیوارها نیز دچار خسارت شده اند که این موضوع به دلیل پوشاندن دیوارها با کاغذ دیواری توسط خواهان قابل مشاهده نبود ضمنا رادیاتور کولرهای گازی منصوب در بام ساختمان خواهان به دلیل ریزش مصالح ساختمانی از ساختمان خوانده دچار گرفتگی موضعی شده اند که نشان از بی توجهی خوانده به این موضوع دارد و باید هنگام اندود کاری بیرون دیوار غربی کولرها با پوشش مناسب محافظت می شدند .
تجربیات:
– حضور خواهان در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– تشریح وضعیت رعایت ضوابط و عدم رعایت آن به تفکیک
– تحقیق در دلایل خسارات
– وجود موانع در مشاهدات
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 510 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/510/26
موضوع: تقاضای تامین دلیل الزام خواندگان به تعمیر
خواهان ها: آقای کاظم اسد زاده و شرکا
خواندگان:آقای نورالله رجبی از ناوه و غیره
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 510 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک مغازه ای به نشانی بزرگراه نواب خیابان شهید چنگیزی پلاک 319 طبقه همکف و خوانده مالک آپارتمان طبقه دوم می باشد . خواهان به دلیل بستن نور گیر مشاعی و نیز عدم مشارکت در تعمیر چاه فاضلاب مشترک ساختمان توسط خواندگان از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین هزینه تعمیر را دارد .
در روز بازدید مشاهده شد مغازه خواهان سه دهنه طبق سند، به مساحت 15/44 متر مربع می باشد . ساختمان کلا دارای یک واحد مغازه و دو واحد مسکونی در طبقات اول و دوم می باشد . خواندگان مالک و ساکن آپارتمان طبقه دوم می باشند و مالک طبقه اول در محل ساکن نیست و مستاجر در آن اقامت دارد . با مطالعه سند مشخص شد نورگیری مشاعی در مغازه وجود داشته که در حال حاضر پوشیده شده و خواهان امکان استفاده از آن را ندارد . با بازدید از مغازه نیز مشخص شد در اثر پوسیدگی وسیع لوله فاضلاب ساختمان که با عبور از داخل دیوار غربی مغازه به چاه وصل بوده رطوبت به تمام کف مغازه و قسمت های تحتانی دیوارهای نفوذ نموده و باعث خسارت شده است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه تخریب کف دیوار در محل لوله ها ، تعمیر و تعویض لوله تجدید کاشی کاری کف و تعمیر و ترمیم چاه مشترک جمعا به مبلغ نه میلیون ریال 000/000/9 ریال برآورد می گردد که با توجه به مشترک بودن آن هزینه مذکور به عهده تمام مالکان می باشد .
تجربیات:
– ارجاع به اسناد مالکیت برای فهم وضعیت مالکین و اجزاء ساختمان
– تشریح وضعیت آپارتمان با در نظر گرفتن موضوع خواسته
– تشریح دقیق وضعیت ساختمان
– مشاعی بودن و در نتیجه پرداخت هزنیه های ناشی از خسارت به صورت مشترک
– برآورد کلی هزینه های جبران خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 510 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83 / 510 /255
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان ها: –
خواندگان:-
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 510 شورای حل اختلاف دادگستری تهران در معیت سر کار خانم احمدی مجری قرار از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک آپارتمان طبقه دوم ساختمانی به نشانی میدان منیریه، خیابان معیری، کوچه جلال الدوله، پلاک 1 و خوانده به موجب اجاره نامه رسمی شماره 64653 مورخ 11/8/1367 از سال 1367 مستاجر و در آپارتمان ساکن بوده است . خواهان اظهار می دارد خوانده به مورد اجاره خساراتی وارد نموده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت دارد .
در روز بازدید مشاهده شد مورد اجاره تخلیه شده است . آپارتمان در اثر عدم مراقبت و استفاده غیر اصولی دچار خسارت شده و نیز به دلیل انباشتگی باقی مانده اثاثیه خوانده و زباله در آن نیاز به نظافت کامل دارد خواهان با ارائه قبوض گاز و برق پرداخت نشده توسط خوانده به مبلغ کل 880/643/1 ریال سهم خوانده تقاضای دریافت آن را دارد .
خسارات وارده به آپارتمان به شرح ذیل می باشد :
1- تخریب گچ و رنگ دیوار و سقف آپارتمان
2- شکستگی در های چوبی آپارتمان 13 لنگه و دستگیره های آن ها
3- شکستگی کمدهای دیواری 2 اطاق
4- تخریب یک دستگاه آبگرمکن
5- تخریب یک دستگاه کولر
6- تخریب و شکستگی کلید و پریزها
7- تخریب کابینت آشپزخانه
8- تخریب منبع انبساط شوفاژ
9- خسارت به پنجره های فلزی آپارتمان
10- شکستگی تعدادی از شیشه های پنجره
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزنیه ترمیم خرابی ها و تعویض های لازم و نهایتا رنگ آمیزی آپارتمان به مبلغ 000/300/23 ریال و سهم خوانده از قبوض پرداخت نشده به مبلغ 880/643/1 ریال جمعا به مبلغ بیست و چهار میلیون و نهصد و چهل و سه هزار و هشتصد و هشتاد ریال 880/943/24 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– حضور موجر در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– اعلام عدم حضور مستاجر در منزل و تخلیه خانه
– تشریح جزئیات خسارت
– اعلام خسارات به تفکیک نوع آنها
– تشخیص علت و عامل ایجاد خسارت
– تفکیک خسارات به انواع متعارف و غیر متعارف برای برآورد هزینه خسارات
– برآورد هزینه های خسارت و سهم مستاجر از قبوض پرداخت نشده آبونمان
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 514 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/514/25
موضوع: رفع مزاحمت و ممانعت از حق نسبت به حیاط مشاعی
خواهان:آقای رسول قاسمی
خواندگان:آقایان حافظ ایمان زاده و هاشم محمد زاده کامرانی
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 514 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان به نمایندگی از طرف هیئت مدیره مجتمع مسکونی شعاع، واقع در خیابان امام خمینی، خیابان ده متری شعاع، پلاک 1 اظهار می دارد خواندگان مانع تردد ایشان در حیاط مشاعی می شوند . لذا از شورا تقاضای بررسی و صدور حکم مقتضی دارد .
در روز بازدید از محل مشاهده شد ساختمان دارای 14 واحد مسکونی است . خواندگان هر یک مالک و ساکن یکی از دو واحد مسکونی مشرف به حیاط می باشند(آقای ایمان زاده قطعه 3 تفکیکی و آقای کامرانی قطعه 4 تفکیکی). با توجه به موقعیت مکانی مجتمع از سمت خیابان شعاع دارای یک درب ورودی به راهرو راه پله اصلی است که درب ورودی تمام واحدها در طبقات مختلف به آن باز می شود . علاوه بر آن دارای یک درب ماشین رو از خیابان شعاع به حیاط می باشد . از کوچه جنوبی مجتمع نیز یک درب کوجک و یک درب ماشین رو به حیاط دارد در حال حاضر در امتداد دیوار مشترک بین قطعه 3 و 4 دیواری حیاط را به دو قطعه مجزا تقسیم کرده و قسمت غربی حیاط و درب های آن به کوچه جنوبی، در اختیار آقای کامرانی و قسمت شرقی و درب آن به خیابان ده متری در اختیار آقای ایمان زاده است . بنا به اظهار خواندگان کلید درب حیاط در اختیار خواهان ها نمی باشد . در بازدید از واحد خواندگان مشاهده شد درب های ورودی اصلی این واحدها به راه پله ساختمان 6 پله پائین تر از سطح راهرو همکف است و در حال حاضر از آن ها استفاده نمی شود .
با مطالعه صورتمجلس تفکیکی ساختمان مشخص شد ساختمان دارای 18/2219 متر مربع زیر بنای مفید مسکونی در 14 واحد می باشد که از این مقدار 36/148 متر مربع مساحت آپارتمان قطعه 3 و 5/166 متر مربع مساحت قطعه 4 تفکیکی می باشد.
تنها درب حیاط به گذر عمومی در قسمت شرق آن قرار دارد ولی در حال حاضر هر یک از واحده،ا دو درب به حیاط و حیاط نیز سه درب دارد . یک درب به خیابان و دو درب به کوچه جنوبی ذیلا موارد مورد نظر ذکر می گردد.
1- کلید حیاط شرقی در اختیار آقای ایمان زاده و کلدی حیاط غربی در اختیار آقای کامرانی است
2- خواندگان مجوزی برای احداث دیورا در حیاط ارائه ننمودند .
3- خواندگان از دو قسمت حیاط استفاده اختصاصی می نمایند .
4- طبق صورتجملس تفکیکی وجود دیوار میان حیاط و درب های حیاط به کوچه جنوبی غیر مجاز می باشد و تنها درب حیاط همان است که در قسمت شرق به خیابان ده متری باز می شود که فعلا در اختیار و تحت استفاده آقای ایمان زاده است
5- حیاط جزو قسمت های مشاعی مجتمع بوده و هر گونه استفاده از آن باید به تصویب هیئت مدیره مجتمع برسد .
6- قدرالسهم مالکان مجتمع از مشاعات به نسبت مساحت واحد اختصاصی به کل زیر بنای مسکونی است که دراین مورد قدر السهم واحد آقای ایمان زاده 68/ 6 درصد از حیاط و قدرالسهم آقای کامرانی 5/7 درصد می باشد.
7- خواندگان در حال حاضر از حیاط تردد نموده و از درهای اصلی و موجود آپارتمان ها به راه پله و درب اصلی استفاده نمی نمایند .
8- ضمنا به استحضار آن می رساند واحد های اختصاصی خواندگان با سطح حیاط حدود ده سانتی متر اختلاف ارتفاع داشته و این واحدها با حیاط تقریبا همسطح و مشرف به یکدیگر می باشند و در صورت بازی کودکان در آن مورد در خواست خواهان ها احتمال سلب آسایش خانواده خواندگان وجود دارد .
از طرف دیگر در صورتی که وضع موجود به وضع موصوف در صورتجملس تفکیکی باز گردد و درب های حیاط به درب شرقی محدود گردد و دیوار وسط حیاط نیز برداشته شود تردد خواندگان الزاما از طریق درب موجود آپارتمان ها به راه پله و راهرو اصلی ساختمان صورت خواهد گرفت .
تجربیات:
– احراز وضعیت خواهان نسبت به خواسته (نماینده هیئت مدیره)
– شنیدن توضیحات خواهان ها و نقول قول از ایشان
– بررسی وضعیت تملک سازه های ایجاد شده
– کنترل دقیق سند مالکیت و وضعیت مشاعات
– تشریح دقیق ساختمان و وضعیت تملک
– محاسبه قدرالسهم مالکان از مشاعات
– توصیف شرایط(زندگی) پیش آمده در حالت موجود
– توصیف شرایط در حالت عادی و قانونی
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 19 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/19/238
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای سید علی صدر عاملی
خوانده: آقای حمایت احمد زاده
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 19 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی خیابان قیطریه، خیابان مهر محمدی، بن بست یعقوبی، پلاک 2 بازدید نموده و به استحضار رساند :
خواهان اظهارمی دارد در مرداد ماه 1383 طی قراردادی کار رنگ آمیزی ساختمان خود را به خوانده سپرده ولی خوانده تا کنون تکمیل و تحویل کار را به تاخیر انداخته و باعث ضرر و زیان خواهان شده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارات وارده را دارد .
در روز بازدید مشاهده شد کار هنوز تکمیل نشده و در واحدهای مسکونی ابزار گچی باید پرداخت شده و بخشی از سقف ها نیاز به رنگ آمیزی مجدد دارند . سقف پارکینگ نیز نیاز به پوش مجدد دارد . کیفیت رنگ آمیزی کارهای فلزی از قبیل چهار چوب ها پنجره ها و درهای آسانسور قابل قبول نمی باشد . رنگ آمیزی واحد یک نیز باقی مانده است . با بررسی قرارداد میان خواهان و خوانده نیز مشخص شد توافق به صورت قیمت کل صورت گرفته و برای تاخیر در تحویل نیز جریمه ای در نظر گرفته نشده است خواهان تصویر رسید وجوه پرداختی به خوانده را به مبلغ هفتاد و پنج میلیون ریال ارائه نمود .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و کیفیت کار ارزش کار انجام شده توسط خوانده به مبلغ پنجاه و پنج میلیون ریال ( 000/000/55 ریال ) برآورد واعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی قراداد (صورت قیمت کل)
– بررسی کمی و کیفی کارهای انجام شده
– مشاهده وجوه پرداختی به خوانده در قبال قرارداد
– برآورد هزینه های خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 103 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/103/2352
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: خانم فرزانه هوشیار فرزین
خوانده: آقای حسین میری رامشه
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 103 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی خیابان شیخ بهایی، پلاک 4، واحد 18 بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان اظهار می نماید یک واحد آپارتمانی واقع در طبقه پنجم ساختمان 20 واحدی فوق الذکر را برای تاسیس مطب از خوانده برای مدت یک سال اجاره نموده ولی به علت اشکالات عدیده ساختمان و عدم قابلیت استفاده تقاضای فسخ اجاره را دارد .
در روز بازدید مشاهده شد آسانسور ساختمان از کار افتاده و رادیاتورهای شوفاژ و آب گرم مصرفی نیز فاقد گرمای کافی است . خواهان اظهار می دارد برق ساختمان نیز به طور متناوب قطع می شود در بازدید از موتورخانه ساختمان اشکالاتی از قبیل عدم وجود هواکش و عدم عایق کاری دور لوله های رفت و برگشت شوفاژ مشاهده شد. در مذاکره با افراد دیگر در ساختمان مشخص شد آسانسور به مدن بیش از یک ماه خراب می باشد .
با توجه به موارد فوق الذکر اعلام می گردد اشکالات سیستم شوفاژ برق و آسانسور باید با همکاری کلیه مالکین واحدهای ساختمان رفع گردد ولی با توجه به این که ساختمان شامل 20 واحد آپارتمانی بوده و بین مالکین هنوز توافق لازم برای همکاری و تعمیرات ایجاد نشده است و با توجه به خرابی یک ماهه آسانسور قطع مکرر برق و وقوع واحد مورد اجاره در طبقه پنجم ساختمان و صعوبت تردد بیماران از طریق پله ها شرایط موجود مانع بهره برداری متعارف از مورد اجاره شده و خواهان از این بابت متحمل خسارت گشته است .
ضمنا در صورتحساب هزینه های جاری ساختمان که ماهانه به خواهان تحویل می شود مواردی از قبیل هزینه لوله کشی آب و گاز و موارد مشابه گنجانده شده که طبق قانون روابط موجر و مستاجر به عهده موجر بوده و در صورت پرداخت توسط خواهان قابل مطالبه از خوانده می باشد.
تجربیات:
– بررسی قراداد اجاره
– ذکر نوع استفاده از منزل اجاره ای و موانع موجود در استفاده بهینه
– مشاهده صورتحساب هزینه های جاری ساختمان
– تذکر قانون موجر و مستاجر در برقراری روابط فی مابین
– تشریح وضعیت ساکنین در پرداخت وجه السهم هزینه های ساختمان
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 852 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/853/213
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای سید احمد سیدی
خوانده: آقای علی زوار سلیمی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 852 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان اظهار می دارد در مدت سکونت خوانده در ساختمان به نشانی یافت آباد، شهرک طالقانی، خیابان خدابنده لو، پلاک 15 به ساختمان مذکور خساراتی وارد شده لذا از شورا تقاضای رسیدگی دارد .
در بازدید به عمل آمده مشاهده شد ساختمان مذکور تخلیه شده و خالی از سکنه می باشد. ساختمان یک طبقه و فاقد زیر زمین و با زیر بنای حدود 78 متر مربع می باشد . خسارات وارده به شرح ذیل مشاهده شد:
– صدمه به لایه عایق رطوبتی بام در اثر سوراخ های متعدد به قطر حدود یک سانتی متر
فقدان کاسه دستشویی و شیر سرویس بهداشتی و علم دوش حمام
– فقدان کابینت آشپزخانه سینک شیر آب و ابگرمکن گازی دیواری
– تخریب کاغذ دیواری دو اطاق
– فقدان درهای چوبی کمد دیواری 4 لنگه
– فقدان در و پنجره آلومینیمی بین حیاط و هال
– تخریب در چوبی بین حیاط و راه پله و در فلزی توالت حیاط
– شکستگی شیشه ها در ابعاد مختلف جمعا حدود 6 متر مربع
– تخریب در توالت راه پله و شکستگی سنگ توالت
– تخریب در فلزی بین دستشویی و هال
– تخریب در چوبی بین هال و راه پله و بام دو لنگه
– تخریب قاب مهتابی 2 عدد تکی و یک عدد گرد
– فقدان کولر آبی که به اظهار خواهان 4000 بوده است .
– کندن سنگ راه پله بام کف و پیشانی
– فقدان در باز کن برقی آیفون
– تخریب ناودان بام به کوچه
– فقدان کنتور برق و گاز
– صدمه به گچ و رنگ ساختمان در اثر نفوذ رطوبت از بام در قسمت های مختلف
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه تهیه و نصب وسایل مفقود شده تعمیرات لازم و تجدد عایق کاری رطوبتی بام و رنگ آمیزی ساختمان جمعا به مبلغ بیست و دو میلیون ریال 000/000/22 ریال برآورد و اعلام می گردد.
ضمنا تعیین هزینه نصب مجدد کنتورهای برق و گاز مستلزم بررسی موضوع توسط کارشناسان مربوط می باشد لذا در مبلغ فوق الذکر منظور نشده است .
تجربیات:
– حضور موجر در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– اعلام عدم حضور مستاجر در منزل و تخلیه خانه
– تشریح جزئیات خسارت
– اعلام خسارات به تفکیک نوع آنها
– تشخیص علت و عامل ایجاد خسارت
– عدم اعلام نظر در خصوص مسئله غیر تخصصی( نصب مجدد کنتورهای برق و گاز)
– محاسبه هزینه خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 852 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/853/213
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای سید احمد سیدی
خوانده: آقای علی زوار سلیمی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 2 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک ساختمانی به نشانی خیابان 17 شهریور، خیابان زرین نعل، کوچه شهید تهرانی، پلاک 26 بوده و اظهار می دارد زیر زمین ساختمان مذکور را به مسکونی تبدیل نموده و متعاقب آن موضوع در کمیسیون ماده صد شهرداری مطرح و منجر به صدور رای رفع خلاف تخریب واحد مسکونی به دلیل فقدان نور کافی و شرایط بهداشتی شده است لذا از شورا تقاضای رسیدگی به موضوع را دارد.
در روز بازدید مشاهده شد واحد مذکور در زیر زمین ساختمان احداث شده است . ارتفاع کف تمام شده تا زیر سقف 65/2 متر می باشد . عرض تمام شده واحد مذکور 60/5 متر بوده و دارای یک اطاق آشپزخانه اپن و سرویس بهداشتی می باشد . در جنوب واحد مذکور حیاطی موجود است که با تغییرات انجام شده توسط خواهان شامل خاکبرداری سمتی از کف حیاط و ایجاد فضایی با عرض 90/1 متر و طول برابر با عرض زمین بین دیوار جنوبی واحد تا سکوی حیاط امکان نصب در و پنجره با ارتفاع 60/2 متر در دیوار جنوبی فراهم شده است . سالن واحد مسکونی در جنوب آن و در مجاورت حیاط قرار داشته و با دو در فلزی و شیشه ای هر دو به ارتفاع 60/2 متر یکی به عرض 50/1 متر و دیگری به عرض 30/1 متر دارای یک پنجره کنار آن با حیاط ارتباط دارد و به این صورت دارای نور طبیعی کافی شده است. آشپزخانه نیز در قسمت شمالی واحد موجود است و با اپن ساخته شدن آن امکان استفاده از نور غیر مستقیم برای آن فراهم شده است . سرویس بهداشتی در قسمت میانی و غربی واحد اجرا شده و توالت و حمام هر یک دارای لوله هواکش با امکان نصب فن برقی می باشند . ضمنا سالن واحد دارای یک لوله بخاری بوده و آشپزخانه نیز دارای هود می باشد . در محوطه میان آشپزخانه و سرویس بهداشتی نیز یک دستگاه پکیج دیواری دارای لوله دود کش موجود می باشد . خواهان اظهار می دارد لوله های هواکش و دود کش نقص فنی و مشکلی ندارند .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر از نظر اینجانب واحد مذکور از نظر نور و شرایط بهداشتی مشکلی نداشته و می توان از آن استفاده مسکونی به عمل آورد .
تجربیات:
– حضورمالک در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– تشریح جزئیات ساختمان ساخته شده
– کنترل مجاری تخلیه دود
– بررسی دقیق و اعلام نظر در خصوص وضعیت رسیدن نور و چرخش هوا
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 518 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/518/20
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای امیر لر زاده
خوانده: آقای حسن حق پرست
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 518 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک ششدانگ ساختمانی دو طبقه به نشانی خیابان ولیعصر، کوچه مافی، پلاک 9 می باشد و اظهار می دارد خوانده در مدت سکونت در طبقه اول و قبل از تخلیه آن مبادرت به تخریب تاسیسات و لوازم آن نموده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارات وارده را دارد. در روز بازدید مشاهده شد :
– مشعل و پمپ شوفاژ باز شده و موجود نمی باشد.
– منبع فلزی داخل موتورخانه و حیاط باز شده و موجود نمی باشد و فقط اثار آن باقی است.
– رادیاتور شوفاژ اطاق داخل حیاط و آشپزخانه باز شده و موجود نمی باشد .
– شیر مخلوط توالت حیاط باز شده است.
– در و کابینت و سینک آشپزخانه حیاط باز شده و موجود نمی باشد.
– دستگیره های کمد دیواری یک اطاق خواب باز شده اند.
– رادیاتور و روشوفاژی پذیرایی و آشپزخانه باز شده و در محل موجود نمی باشد.
– کابینت و سینک آشپزخانه طبقه اول باز شده و موجود نمی باشد.
– مهتابی های آشپزخانه و هال و اطاق خواب باز شده و موجود نمی باشند.
– یک کمد دیواری در پذیرایی باز شده و موجود نیست و فقط اثر آن باقی است .
– کولرهای ساختمان 4 دستگاه باز شده و موجود نمی باشند .
– منبع انبساط باز شده و وجود نمی باشد
– تعدادی از شیشه های زیر زمین اطاق های خواب و راه پله شکسته است.
– قسمتی از پارتیشن چوبی بین هال و اطاق خواب شکسته است.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با در نظر گرفتن وضعیت بنا هزینه تهیه و نصب لوازم مفقود شده و تعمیر قسمت های صدمه دیده جمعا به مبلغ بیست و پنج میلیون ریال 000/000/25 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– حضور موجر در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– اعلام عدم حضور مستاجر در منزل و تخلیه خانه و تخریب منزل
– تشریح جزئیات خسارت
– اعلام خسارات به تفکیک نوع آنها
– تشخیص علت، عامل، شواهد و آثار خسارت
– برآورد هزینه خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 505 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/505/20
موضوع: تعیین هزینه اجرای ساختمان
خواهان: آقای مجید رضایی زارع
خوانده: آقای محمود طاهریان
گزارش:
دراجرای قرار صادره توسط حوزه 505 شورای حل اختلاف دادگستری تهران در معیت جناب آقای اوخ از محل به نشانی خیابان کارگر جنوبی، خیابان خطیب، کوچه خطیب، پلاک 15 بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان طی مشارکت نامه ای کار احداث ساختمانی در زمین متعلق به خوانده را به عهده گرفته است . حال به دلیل اختلاف نظر در تعیین سهم حود و خوانده از شورا تقاضای تعیین هزینه اجرای ساختمان را دارد .
ساختمان مذکور بنا به مجوز شماره 110011803 مورخ 20/8/1382 در چهار طبقه روی زیر زمین در زمینی به مساحت طبق سند 231 متر مربع و پس از اصلاحی 28/212 متر مربع با زیر بنای کل ساختمان 10/723 متر مربع احداث شده است . طبقات 3 و 4 طبق پروانه تکواحدی بوده که به صورت دو واحدی اجرا شده است نمای ساختمان آجر سه سانت و سنگ کف سالن ها سرامیک، کف اطاق های خواب موزائیک واحدها دو خوابه پنجره ها فلزی و شیشه ها رفلکس سبز گرمایش بخاری سرمایش کولر آبی با آب و برق و گاز بدون رنگ آمیزی و کولر و تلفن می باشند.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با در نظر گرفتن کیفیت مصالح و لوازم بکار رفته و زمان احداث هزنیه ساخت بنا فقط هزینه های ساختمانی به مبلغ یک میلیارد و پنجاه میلیون ریال 000/000/050/1 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی قراداد و علت اختلاف در آن
– بررسی کمی و کیفی کارهای انجام شده
– برآورد هزینه های اجرای ساختمان موجود (به ازای هر متر مربع، -/000/450/1 ریال)
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 507 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/507/19
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای حسین دربان
خوانده: آقای توکلی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 507 شورای حل اختلاف دادگستری تهران در معیت آقای تابع از محل به نشانی خیابان کارگر روبروی بیمارستان فارابی پلاک 1346 بازدید نموده و به استحضار می رساند.
خواهان مالک مغازه لوازم اتومبیل و خوانده مالک کارگاه چوب بری واقع در شرق مغازه خواهان می باشند .خواهان اظهار می دارد در اثر وقوع آتش سوزی در مغازه خوانده متحمل خساراتی شده لذا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت نموده است.
در روز بازدید مشاهده شد در کارگاه خوانده مقدار زیادی چوب در کنار دیوار بین دو مغازه موجود بوده که با آتش گرفتن آن و سرایت آتش به خرپاهای چوبی زیر شیروانی خرپاها نیز آتش گرفته و در نتیجه سقف کاذب مغازه و لوازم یدکی موجود در مغازه نیز دچار خسارت شده است . ضمنا در اثر ریزش آب در هنگام عملیات اطفای حریق توسط آتش نشانی دیوارهای مغازه نیز در چند نقطه تخریب شده و نیازمند نوسازی است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه برچیدن قسمت های آسیب دیده تخلیه و حمل نخاله حاصل اجرای سقف و دیوار و بالکن و سیم کشی و نصب لوازم برقی لازم جمعا به مبلغ چهل و هفت میلیون و پانصد هزار ریال 000/500/47 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی علت آتش سوزی
– بررسی وضعیت ملکها و چگونگی گسترش آتش
– بررسی دلایل ثانویه خسارت
– برآورد هزینه های خسارت به ساختمان
– عدم محاسبه هزینه های کالای موجود در مغازه به جهت عدم تخصص
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 507 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/507/18
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای حسین دربان
خوانده: آقای توکلی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 507 شورای حل اختلاف دادگستری تهران در معیت آقای تابع از محل به نشانی خیابان کارگر روبروی بیمارستان فارابی پلاک 1344 بازدید نموده و به استحضار می رساند.
خواهان مالک مغازه لوازم اتومبیل و خوانده مالک کارگاه چوب بری واقع در شرق مغازه خواهان می باشند .خواهان اظهار می دارد در اثر وقوع آتش سوزی در مغازه خوانده متحمل خساراتی شده لذا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت نموده است.
در روز بازدید مشاهده شد در کارگاه خوانده مقدار زیادی چوب در کنار دیوار بین دو مغازه موجود بوده که با آتش گرفتن آن و سرایت آتش به خرپاهای چوبی زیر شیروانی خرپاها نیز آتش گرفته و در نتیجه سقف کاذب مغازه و لوازم یدکی موجود در مغازه نیز دچار خسارت شده است . ضمنا در اثر ریزش آب در هنگام عملیات اطفای حریق توسط آتش نشانی دیوارهای مغازه نیز در چند نقطه تخریب شده و نیازمند نوسازی است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه برچیدن قسمت های آسیب دیده تخلیه و حمل نخاله حاصل اجرای سقف و دیوار و بالکن و سیم کشی و نصب لوازم برقی لازم جمعا به مبلغ سی و هشت میلیون و پانصد هزار ریال ( 000/500/38 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی علت آتش سوزی
– بررسی وضعیت ملکها و چگونگی گسترش آتش
– بررسی دلایل ثانویه خسارت
– برآورد هزینه های خسارت به ساختمان
– عدم محاسبه هزینه های کالای موجود در مغازه به جهت عدم تخصص
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 11 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/11/176
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم اشرف النسا رحیمی
خوانده: آقای رضا توتونچی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 11 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان به نمایندگی از ساکنان ساختمان به نشانی نیاوران، خیابان متقیان، پلاک 89 اظهار می دارد خوانده مالک 8 واحد آپارتمان از ساختمان 20 واحدی فوق و سازنده ساختمان می باشد و به دلیل عدم پرداخت شارژ و دخالت در امور ساختمان و نیز اشکالاتی در ساختمان تقاضای رسیدگی دارند .
در روز بازدید از ساختمان و در مذاکره با ساکنان ساختمان مشخص شد هنوز هیئت مدیره ساختمان تشکیل نشده است . خواهان موارد زیر را ذکر نمود:
1- عدم پرداخت شارژ ماهانه از طرف خوانده
2- دخالت خوانده در امور پارکینگ اتومبیل
3- انتشار دود موتورخانه ساختمان از درز لوله دودکش به فضای مسکونی
4- استاندارد نبودن آسانسور
5- عدم تکمیل استخر و سونا
6- نگهداری اثاثیه شخصی خوانده در مشاعات ساختمان
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر از نظر اینجانب رسیدگی و اتخاذ تصمیم در مورد بندهای 1 و 2 فوق در صلاحیت هیئت مدیره ساختمان است که در این مورد با توجه به عدم تشکیل آن تا کنون باید در اسرع وقت هیئت مدیره ساختمان تشکیل شده و با خوانده مطابق قانون تملک آپارتمان ها برخورد نماید .
در مورد بندهای 3 و 4 فوق با توجه به این که خوانده سازنده ساختمان نیز می باشد باید اشکال در تاسیسات موتورخانه و دودکش آن و آسانسور ساختمان توسط متخصصان مربوطه تعیین و به هزینه خوانده رفع گردد . لازم به ذکر است که این اشکالات بسیار خطرناک بوده و باید در اسرع وقت رفع شوند.
در مورد بند 5 تکمیل استخر و سونا به عهده و هزینه سازنده ساختمان می باشد . در مورد بند 6 نیز طبق قانون تملک آپارتمان ها نگهداری اثاثیه شخصی در مشاعات ممنوع می باشد .
تجربیات:
– حضور یکی از مالکین به عنوان نماینده ساختمان در محل و ذکر توضیحات ایشان به صورت نقل قول
– اعلام عدم تشکیل هیئت مدیره ساختمان
– تفکیک مشکلات
– عدم اعلام نظر در خصوص موارد غیر مربوط به رشته کارشناسی
– تذکر شرایط ممکن در صورت عدم برطرف کردن مشکلات ساختمان
گزارش کارآموزی
دادگاه: شعبه 3 بازپرسی مجتمع قضائی ناحیه 18
کلاسه: 1737/7/83
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم اشرف موسوی و آقای محمد نوری
خوانده: آقای رحمان خالقی
گزارش و نظر کارشناسان:
عطف به دستور شعبه 3 بازپرسی مجتمع قضائی ناحیه 18 و پیرو گزارش اولیه بدینوسیله اینجانبان اعضای هیئت سه نفره کارشناسان منتخب پرونده کلاسه موضوع دعوی، در پاسخ به سوالات مطرح شده به استحضار می رسانیم :
تصرف طرفین در مشاعات با توجه به قانون تملک آپارتمان ها نما جزو مشاعات ساختمان می باشد بنابراین :
– تغییرات انجام شده توسط خوانده تخریب دیوار مغازه و اجرای شیشه سکوریت بجای آن تصرف در مشاعات محسوب می گردد.
– نصب پنجره در نمای نمای ساختمان نیز از موارد تصرف خواهان در مشاعات است . با توجه به صورتمجلس تفکیکی ساختمان . نمای شمالی ساختمان فاقد پنجره بوده و پنجره ها بعدا نصب شده اند ولی این موضوع که نصب پنجره توسط خواهان صورت گرفته یا توسط مالک قبلی ساختمان برای اینجانبان روشن نمی باشد .
– ضمنا با توجه به اینکه راه پله نیز از مشاعات ساختمان می باشد وجود انبار در پاگرد اول راه پله و استفاده از آن توسط خواهان نیز تصرف در مشاعات محسوب می گردد.
– ایجاد مزاحمت از ناحیه یکی از طرفین انتشار دود ناشی از طبخ غذا توسط خوانده برای ساکنین ساختمان از جمله خواهان ایجاد مزاحمت می نماید که در این مورد لازم است خوانده با مراجعه به شهرداری و کسب راهکار و مجوز لازم نسبت به دفع دود به نحوی که مزاحمتی برای خواهان ایجاد ننماید اقدام کند .
– تعارض اجازه احداث کانال کولر توسط خوانده با حقوق طرف دیگر
– در زمان بازدید دهانه کانال کولر مغازه خوانده به علت تغییرات داخلی مسدود بود ولی کانال موجود می باشد و خوانده از کانال مذکور صرفا برای کولر حق استفاده داشته و دفع دود طبخ غذا از این طریق به دلیل انتشار آن در فضای داکت کولرها و نفوذ به آپارتمان خواهان مجاز نمی باشد.
– ضمنا با توجه به ادعای خواهان مبنی حفر چاه اختصاصی توسط خوانده در محوطه مشاعی برای تحقیق در این مورد باز کردن در پوش چاه مذکور و بازدید از آن ضروری است لذا از شعبه 3 بازپرسی مجتمع قضائی ناحیه 18 تقاضای دستور مقتضی صادر دارد.
تجربیات:
– اعلام موارد مشاعی در آپارتمانها
– تفکیک مسائل
– عدم اظهار نظر در صورت عدم مشاهده شواهد و قرائن
– مشاهده استفاده از ملک در حالت غیر معمول
– پیشنهاد اصلاح و حتی روش آن
– اجازه از شعبه برای انجام عملیات اکتشافی در ساختمان
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 9 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/9/172
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان ها: خانم نسرین دادگستر و آقای ناصر علی خرمی
خوانده: آقای اکبر طالبی همت
گزارش و نظر کارشناسان:
در خصوص موضوع دعوی و پیرو گزارش، موضوع تامین دلیل بدینوسیله خسارت وارده به خواهان بابت عدم استفاده خوانده از مصالح درجه یک در ساخت بنا و نیز نواقص آپارتمان که توسط خواهان رفع شده به مبلغ سی و پنج میلیون ریال 000/000/35 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی اختلاف هزینه ساختمان در صورت استفاده از مصالح مرغوب
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 107 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/107/167
موضوع: تقاضای تامین دلیل و الزام خوانده به تعمیر
خواهان: آقای مسعود سلطانی
خوانده: آقای تقی زادگان
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 107 شورای حل اختلاف دادگستری تهران، از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان ماک و ساکن آپارتمان طبقه زیر همکف به نشانی، خیابان شهید دستگردی، خیابان فرید افشار، نبش کوچه پونه، پلاک 11 و 15 و خوانده مالک و ساکن آپارتمان طبقه فوقانی آن است . خواهان اظهار می دارد از کف واحد خوانده آب به سقف واحد وی نشت می نماید و خوانده با علم به موضوع از تعمیر امتناع می نماید لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و الزام خوانده به تعمیر را دارد.
در تاریخ به محل مراجعه و مشاهده شد ساختمان محل وقوع آپارتمان ها نزدیک 30 سال قدمت دارد . با بازدید از حمام و توالت واحد متعلق به خواهان آثار نفوذ نم در سقف کاذب آن مشاهده شد و در حمام آب از کنار سقف به پائین چکه می کرد . در بازدید از واحد مسکونی خوانده مشاهده شد به تازگی کاشی دیور و کف توالت تعویض شده ولی حمام به همان حالت قدیمی باقی است . دور وان حمان را در چند مرحله با سیمان سفید آب بندی نموده اند .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق و شرایط ساختمان ، از نظر اینجانب نشت آب از حمام واحد خوانده صورت می گیرد و تعمیر آن ضروری است . در صورت عدم تعمیر علاوه بر مشکلات بهداشتی خطر ریزش سقف حمام و توالت واحد خواهان وجود دارد .
تجربیات:
– اعلام عمر ساختمان
– بررسی و اعلام علت نشت
– اعلام بازسازی بدون نتیجه
– تذکر به تعمیر به جهت اجنتاب از مسائل دیگر
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/3/1653
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین هزینه
خواهان: آقای حسین مشایخی نصرآبادی
خوانده: آقای محمد سلیمانیان
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی کاشانک، خیابان شهید گودرزی، خیابان شفیع خانی، پلاک 20 بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک و ساکن طبقه دوم و خوانده مالک و ساکن طبقه اول ساختمان فوق می باشند ساختمان شامل دو واحد مسکونی است خواهان اظهار می داردد به دلیل نفوذ آب حاصل از بارندگی قسمت های باز آپارتمان وی و خوانده خسارت دیده ولی خوانده از پرداخت سهم خود برای تعمیرات لازم امتناع می نماید لذا طی تقاضای تامین دلیل و تعیین هزینه تعمیرات را نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد به دلیل خرابی قیر گونی و آسفالت بام سقف واحد خواهان در 5 نقطه دچار ریزش گچ و خرابی رنگ شده است . خواهان اظهار می نماید در سال 1376 بام را به هزینه خود قیر گونی و آسفالت حادث شده که در بازدید از بام علامتی از این موضوع مشاهده نشد و خواهان اظهار نمود به هزینه خود حاضر به سونداژ است که انجام این کار منوسط به دستور حوزه می باشد .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه تجدید قیر گونی و اسفالت بام و ترمیم گچ و رنگ قسمت های صدمه دیده واحد خواهان در اثر نفوذ آب جمعا به مبلغ نه میلیون و هفتصد و پنجاه هزار ریال 000/750/9 ریال برآورد می گردد که با توجه به قانون تملک آپارتمان ها این هزینه جزو هزینه های مشترک ساختمان و به عهده تمام مالکین می باشد .
تجربیات:
– بررسی دقیق خسارت و دلایل آن
– درخواست اجازه از دادگاه برای عملیات اکتشافی برای تامین دلیل
– نقل قول از خواهان
– برآورد هزینه های خسارت
– مشاعی بودن هزینه های خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 5 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/5/1606
موضوع: تقاضای تامین دلیل و برآورد هزینه تعمیر
خواهان: آقای رضا ایرانپور
خوانده: آقای داغانی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 5 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان مالک آپارتمان شماره 49 و خوانده مالک آپارتمان شماره 50 ساختمان به نشانی قیطریه میدان کتابی مجتمع مسکونی دوام می باشد . خواهان اظهار می دارد در اثر نفوذ رطوبت از کف آپارتمان خوانده سقف اطاق خواب آپارتمان ایشان دچار خسارت شده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و برآورد هزینه تعمیر را دارد .
در روز بازدید مشاهده شد لایه های گچ و خاک و گچ قسمتی از سقف اطاق خواب آپارتمان خواهان در اثر نفوذ رطوبت از کف آپارتمان خوانده تخریب شده و نیازمند ترمیم و رنگ آمیزی است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با توجه به ابعاد اطاق خواب هزینه تخریب گچ های سست شده و حمل نخاله های حاصل از تخریب تجدید گچ کاری و تجدید رنگ آمیزی سقف اطاق خواب جمعا به مبلغ یک میلیون ریال 000/000/1 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– روش مشاهده ای رطوبت در ساختمان
– برآورد هزینه
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/3/160
موضوع: تقاضای تامین دلیل و گزارش وضعیت کار انجام شده
خواهان: آقای محمد صالح دستیار
خوانده: آقای فریدون خوش باش
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان طی قرار دادی با خوانده کار اجرای سقف های ساختمان خوانده به نشانی خیابان دربند خیابان شهید کرمعلی کوچه شهید حسن الائی پلاک 43 را به عهده گرفته است . قرار داد مذکور شامل دستمزد اجرای کامل سقف ها بوده و تهیه وتامین مصالح به عهده خوانده بوده است. تاریخ شروع قرار داد 12/7/1383 و مدت آن 90 روز بوده است . خواهان تقاضای تامین دلیل و گزارش وضعیت کار انجام شده را دارد . ذیلا گزارش و نظریه کارشناسی را تقدیم می نماید:
در روز بازدید مشاهده شد سقف پنجم ساختمان اجرا شده و کارگاه در این مرحله متوقف و تعطیل می باشد . با بررسی کیفیت اجرای سقف های چهارم و پنجم مشخص شد سقف چهارم به دلیل خیز بسیار زیاد تیرها و تیرچه ها بتنی و سقف پنجم به دلیل کیفیت پایین بتن مصرفی غیر قابل قبول بوده و باید تخریب شود . با توجه به شرایط موجود از نظر اینجانب بتن اجرا شده فاقد سیمان کافی بوده و با توجه به زمان اجرای سقف چهارم و پنجم دمای پائین هوا در هنگام بتن ریز عامل خرابی بتن بوده است به طوری که هنگام باز کردن جک های زیر سقف چهارم خیز زیادی در تیرها و تیرچه ها ایجاد شده است . بتن سقف پنجم نیز به سادگی خرد می شود و نشان از کم بودن سیمان و فساد در اثر یخ زدگی دارد . در کارگاه تعدادی جک فلزی و چهار تراش چوبی موجود است که خواهان اظهار می نماید عواقب بتن ریزی با سیمان کم و در زمان نامناسب را به خوانده متذکر شده ولی خوانده مسئولیت کیفیت بتن و زمان اجرا را به عهده گرفته است .
تجربیات:
– رویت قرارداد و مفاد آن
– دقت به زمان بتن ریز در فصل سرما
– بررسی خیز و ذکر دلایل آن
– ذکرتذکرات خواهان و نطابق آنها با نتایج
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 11 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/11/160
موضوع: خواسته تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: خانم کبری حکمی
خوانده: خوانده آقای رامبد برته
گزارش:
خواهان طی اجاره نامه عادی مورخ 23/5/1382 ،یک باب آپارتمان طبقه چهارم به نشانی مجیدیه شمالی خیابان مجید صالحی کوچه جوانی پلاک 9 واحد 7 به مساحت حدود 56 متر مربع را به مدت دو سال به خوانده به اجاره واگذار نموده است . آپارتمان مذکور در تاریخ 1/2/1384 تخلیه شده و متعاقب آن خواهان تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارات وارده به آپارتمان را نموده است .
در تاریخ از محل بازدید به عمل آمد و مشاهده شد رنگ دیوارها و سقف آپارتمان در اثر بی توجهی خوانده و انتشار دود در محیط آپارتمان دچار خسارت شده و نیاز به تجدید نقاشی دارد . یک عدد کاشی کف آشپزخانه نیز شکسته است که باید تعویض گردد.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه تجدید رنگ آمیزی آپارتمان و تعویض کاشی شکسته کف آشپزخانه جمعا به مبلغ سه میلیون ریال 000/000/3 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– رویت قرارداد و مفاد آن
– بررسی و ذکر شواهد خسارت
– دقت در خسارات جزئی
– برآورد خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/3/1582
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم مهناز امیری
خوانده: خانم اشرف چهار لنگ
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان مالک و ساکن آپارتمان طبقه اول ساختمانی به نشانی جاده لشگرگ شهرک نفت بلوار آبادان کوچه کیش نهم پلاک 23 و خوانده مالک سه طبقه دیگر ساختمان می باشند . خواهان اظهار می دارد خوانده با پارک اتومبیل خود در محوطه مشاعی پارکینگ مانع از استفاده وی از حق استفاده از پارکینگ شده و در ضمن مشاعات ساختمان را نیز تصرف نموده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل دارد .
در روز بازدید مشاهده شد در طبقه همکف ساختمان مذکور محوطه ای به ابعاد 95/4 متر در 30/4 متر موجود است که از سه طرف با دیوار و از طرف خیابان با یک در فلزی کشویی محصور می باشد . با مطالعه تصویر سند مالکیت خواهان و صورتمجلس تفکیکی ساختمان مشخص گردید ساختمان فوق الذکر با داشتن 4 واحد مسکونی فقط دارای یک واحد پارکینگ می باشد که طبق سند مالکیت خواهان و صورتمجلس تفکیکی ساختمان حق استفاده از آن با خواهان مالک طبقه اول می باشد و بقیه مساحت محوطه مذکور به عنوان محوطه مشاعی ذکر شده است . در روز بازدید مشاهده شد اتومبیل خواهان در داخل پارکینگ پارک شده و یک دستگاه اتومبیل پژو به شماره پلاک 726 ب 64 – تهران 15 که به اظهار خواهان به خوانده تعلق دارد به صورتی در محل متوقف است که نیمی از طول آن داخل پارکنیگ و نیمی از آن در پیاده رو قرار گرفته و با این نحوه متوقف است که نیمی از طول آن داخل پارکینگ و نیمی از آن در پیاده رو قرار گرفته و با این نحوه توقف در کشویی پارکینگ نیز به ناچار در طول شبانه روز باز مانده و عملا امنیت پارکینگ که مقصود اصلی ایجاد آن در ساختمان ها است از بین رفته است . در ضمن با توجه به این که برای خروج اتومبیل خواهان در کشویی باید در قسمت مورد تصرف خوانده قرار گیرد و به اظهار خواهان اتومبیل خوانده مدت هاست که در محل متوقف بوده و خوانده به دلیل اختلاف با خواهان از جابجایی آن امتناع می کند اتومبیل خواهان در پارکینگ محبوس گشته است. در پارکینگ و محوطه مشاعی اطراف آن مقداری وسایل و یک دستگاه یخچال فریز مشاهده شد که بنا به اظهار خواهان بخشی از آن متعلق به وی و بقیه متعلق به خوانده می باشد . در قسمت های دیگر نیز مشاهده شد خواهان راه دسترسی به محوطه موتور خانه که در زیر حیاط در جنوب ساختمان احداث شده ندارد . در پاگرد آخر راه پله و در کنار در ورودی به بام نیز مقدار زیادی وسایل مواد غذایی کابینت منصوب به دیوار یک دستگاه اجاق گاز و یک سینک ظرفشویی مشاهده شد که به اظهار خواهان همگی متعلق به خوانده می باشد . به اظهار خواهان در پارکینگ ابتدا به صورتی بوده که از وسط باز می شده و یک اتومبیل امکان توقف در وسط فضای مذکور را داشته که بعدا توسط خوانده به کشویی تبدیل شده تا دو اتومبیل امکان توقف در آن را داشته باشند . در کشویی طوری نصب شده که هر لنگه آن هنگام باز بودن عرضی برابر 10/2 متر را فراهم می کند. در صورتی که طبق ضوابط حداقل عرض باید 3 متر باشد . با توجه به عرض محوطه مذکور توقف دو اتومبیل در آن به سختی امکان پذیر بوده و در کشویی موجود نیز با ضوابط شهرسازی از نظر عرض لازم برای ورودی پارکینگ مغایرت دارد .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر از نظر اینجانب اقدام خوانده در خصوص پارک اتومبیل در محوطه اطراف پارکینگ متعلق به خواهان که در صورتمجلس تفکیکی از آن به عنوان محوطه مشاعی نام برده شده در تعرض کامل با قانون تملک آپارتمان ها بوده و امنیت پارکینگ خواهان را نیز مختل نموده است . گذاشتن وسایل شخصی خواهان و خوانده در محوطه کنار پارکینگ و فضای راه پله نیز طبق قانون مذکور ممنوع می باشد . داشتن راهی برای دسترسی کلیه مالکین از جمله خواهان به محوطه موتور خانه ساختمان نیز ضروری می باشد . در مورد در ورودی نیز برای تامین حداقل عرض لازم مطابق ضوابط اعاده آن به وضع سابق به صورت بازشو از وسط الزامی می باشد .
تجربیات:
– کنترل سند مالکیت و صورتمجلس تفکیکی
– تشریح دقیق وضعیت پارگینک، وسائط نقلیه و در ورودی
– ذکر اظهارات خواهان
– مقایسه قانون آپارتمان ها با وضعیت موجود
– ذکر ایجاد خلل در امنیت ساختمان
– مترکشی شرایط موجود
– تذکر ضوابط برای حداقل عرض درب ورودی و تغییر وضعیت درب به وضعیت سابق
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 20 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/20/155
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم سوسن همت آزاد
خوانده: شهاب اسمعیلی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 20 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می راسند :
خواهان اظهار می دارد در تاریخ 11/12/1383 یک دستگاه آپارتمان طبقه اول شرقی از ساختمانی به نشانی فرمانیه جنب سفارت تونس پلاک 16 خریداری نموده و در تاریخ 18/12/1383 مالکیت آن در دفتر خانه اسناد رسمی منتقل شده است . حال که متوجه بروز مشکل فاضلاب ساختمان شده تقاضای تامین دلیل نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد سطح آب زیر زمینی بالا آمده و در چال آسانسور جمع شده و در اثر این موضوع بوی نامطبوعی در ساختمان منتشر شده است در مذاکره با مالکین آپارتمان های دیگر ساختمان اطلاع حاصل شد که این مشکل از بدو سکونت در ساختمان برای آنان وجود داشته و هر چند روز یک بار آب بالا آمده و حتی اطاق سرایدار را نیز در بر می گیرد و در مواقع بارندگی این مشکل حادتر است . در بازدید از حیاط ساختمان شمالی ملک و مذاکره با ساکنین آن مشخص شد سطح آب زیر زمینی در کل منطقه بالا بوده و اهالی کوچه آب را توسط پمپ شناور به مجاری مناسب هدایت می نمایند .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق از نظر اینجانب مشکل بالا بودن سطح آب در منطقه در زمان احداث بنا نیز وجود داشته و خوانده از آن مطلع بوده است زیرا بنا به اظهار اهالی محل آب جمع شده در گود را توسط پمپ خارج می نموده و پی سازی را در این شرایط انجام داده است ولی برای اجرای سیستم جمع آوری و دفع آن کاری انجام نداده است .
تجربیات:
– استماع اظهارت خواهان
– بررسی وضعیت آب زیر زمینی در ساختمان
– جمع آوری مشاهدات محلی
– ذکر دلیل اطلاع خوانده از وضع موجود
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 20 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/20/155
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم سوسن همت آزاد
خوانده: آقای شهاب اسمعیلی
گزارش و نظر کارشناس:
به استحضار می رساند برای تعیین هزینه لازم برای رفع اشکال موجود در سیستم فاضلاب ساختمان مذکور بدوا نیاز به بررسی موضوع توسط و طراحی سیستم مناسب برای آن است تا با مطالعه طرح ارائه شده توسط مشاور نسبت به برآورد هزینه اقدام گردد.
تجربیات:
– نیاز به نتایج مطالعات و محاسبه طراحی مهندسین مشاور ذیربط جهت برآورد هزینه
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 853 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/853/151
موضوع: تقاضای تامین دلیل و رسیدگی
خواهان: آقای صفدرعلی حاتمی
خواندگان: آقای محمد هاشمی و غیره
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 853 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان مالک و ساکن ساختمانی به نشانی شاد آباد کوچه شهید عبداللهی پلاک 19 و خواندگان مالک و مجری ساختمان در حال احداث به نشانی فوق الذکر پلاک 17 می باشند . خواهان اظهار می دارد در اثر عملیات ساختمانی توسط خواندگان به ساختمان وی خساراتی وارد شده لذا از شورا تقاضای رسیدگی دارد.
در بازدید به عمل آمده مشاهده شد ساختمان در حال احداث در مرحله اجرای سقف بتنی می باشد خسارت وارده به ساختمان خواهان در اثر برداشتن توده خاک پشت دیوار ساختمان خواهان در زیر زمین ساختمان در حال احداث پدید آمده است ساختمان خواهان یک طبقه و فاقد زیر زمین بوده و سازه دیوار باربر و سقف طاق ضربی با آجر و تیر آهن دارد . در کنار دیوار غربی ساختمان خواهان یک ترک طولی به موازات دیوار در کف و در فاصله 30 سانتی متری پای دیوار ایجاد شده و تقریبا در تمام طول ساختمان پیش رفته است . در فصل مشترک دیوار طولی غربی و دیوارهای عمود بر آن نیز ترک از کف تا سقف ایجاد شده است . عایق رطوبتی کف سرویس بهداشتی نیز صدمه دیده و باید تجدید شود . دیوار طولی ساختمان باربر بوده و تیرهای سقف ساختمان روی آن مستقر می باشند . با توجه به این امر ادامه نشست دیوار خطرناک بوده و باید برای انتقال بار ثقلی سقف به نحو مطمئن ستون های فلزی با تیرهایی روی آن ها در کنار دیورا مذکور اجرا شود و بار سقف از طریق تیرها به ستون ها و نهایتا فنداسیون منتقل گردد.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه تخریب های لازم و حمل نخاله حاصل اجرای سازه مذکور در داخل ساختمان تجدید عایق کاری رطوبتی ترمیم کاشی کاری و رنگ آمیزی لازم با توجه به قدمت بنا و رنگ قبلی و هزینه اسکان خانواده خواهان در مکانی دیگر در مدت تعمیرات جمعا به مبلغ سی و سه میلیون ریال 000/000/33 ریال برآورد می گردد.
تجربیات:
– مشاهده شواهد ناشی از عملیات ساختمانی مجاور ملک
– برآورد خسارات و اسکان خانواده خواهان
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/8/1441
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای محمد صادق کشوری فرد
خوانده: آقای مسعود قاسمی
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان اظهار می دارد طی مبایعه نامه ای یک دستگاه آپارتمان طبقه دوم جنوب شرقی واقع در ساختمان در حال تکمیل به نشانی بزرگراه امام علی خیابان گلشن شرقی 12 متری قائم پلاک 20 را از خوانده خریداری نموده و خوانده متعهد شده تا تاریخ 22/9/1382 آن را تکمیل و تحویل خواهان نموده و در تاریخ 1/11/1382 برای انتقال مالکیت آن در دفتر خانه حاضر شود . حال خواهان با عدم تکمیل مورد معامله تقاضای تامین دلیل نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد مالکین دیگر در ساختمان ساکن هستند در آپارتمان مورد اشاره اشکالات زیر مشاهده گردید:
– کولر نصب نشده است.
– آیفون تصویری قطعه مربوط به داخل آپارتمان نصب نشده است.
– شومینه تکمیل نشده است لوله کشی و مشعل ندارد.
– سینک و کابینت درجه یک نمی باشد.
– کمدهای دیواری قفل و طبقه بندی داخلی ندارد.
– حمام و توالت فاقد هواکش است.
– توالت فرنگی نصب نشده است.
در مشاعات نیز مشاهده شد آسانسور فاقد گنجایش کافی نسبت به تعداد واحدها 18 واحد است . آنتن مرکزی نیز نصب نشده است . محل پارکینگ و انبار اختصاصی واحد خواهان نیز هنوز مشخص نشده است . در پارکینگ مشاهده شد شیب بندی لوله های فاضلاب به طور صحیح انجام نشده است . در بام نیز به دلیل ارتفاع کم لوله های هواکش بوی نامطبوعی منتشر می شود که در فصل گرما و با روشن شدن کولرها و مکش این هوا به داخل آپارتمان ها مشکل مذکور تشدید می شود . در مورد لوله دودکش شوفاژ ساختمان و اشکال در تخلیه اصولی دود نیز صلاحیت اظهار نظر با متخصصین تاسیسات می باشد . در مورد ترک های قابل مشاهده در لایه گچ رویه و رنگ نیز با توجه به عرض کم ترک ها و نیز نوساز بودن ساختمان و وقوع نشست های اولیه آن اشکال خاصی به نظر نمی رسد و فقط در صورت گسترش ترک ها و زیاد شدن عرض آن ها بررسی بیشتر ضروری خواهد بود .
در خصوص اظهار خواهان در مورد عدم تکمیل آپارتمان و عدم حضور خوانده در دفتر خانه نیز به استحضار می رساند با وجود اشکالات مذکور در گزارش و با توجه به سکونت دیگر مالکین در واحدهای دیگر ساختمان آپارتمان قابل سکونت بوده و هزینه رفع نواقص داخل آپارتمان به مبلغ هشت میلیون ریال برآورد و خسارت عدم حضور در دفتر خانه نیز در صورت عدم ارائه مدرکی دال بر حضور خوانده در تاریخ مقرر در دفتر خانه به مبلغ پنجاه میلیون ریال اعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی دقیق جزئیات ساختمان برای استحصال عملیات باقی مانده
– روش محاسبه هزینه رفع نواقص
– دقت در بررسی هواکشهای بام
– عدم اظهار نظر در خصوص تاسیسات
– اشکال نبودن ترکهای ریز کچ
– برآورد خسارت عدم
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/3/1426
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: خانم اشرف اخوین
خوانده: غلامرضا قاسمی مهین
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان مالک و ساکن پارتمان طبقه اول ساختمانی به نشانی ولنجک خیابان 15 شرقی پلاک 19 و خوانده مالک ساختمان مجاور پلاک 17 می باشند. خواهان اظهار می دارد در اثر نفوذ آب به دیوار آپارتمان خساراتی به آن وارد شده لذا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد ساختمان خوانده خالی از سکنه بوده و هنوز برف زیادی روی بام آن وجود دارد . با بازدید از آپارتمان خواهان مشاهده شد در اثر ذوب شدن تدریجی برف موجود روی بام و نفوذ آب حاصل به دیوار سالن آپارتمان خواهان که در مجاورت آن و ارتفاع کمتر نسبت به آن قرار دارد دیوار مذکور دچار خساراتی از قبیل تخریب گچ و خاک گچ و رنگ شده است . قسمتی از سقف سالن نیز دچار خسارات مذکور شده است . مساحت سالن حدود 45 متر مربع می باشد .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه ترمیم گچ و خاک گچ و ابزار گچی دیوار و سقف سالن و نقاشی آن جمعا به مبلغ سه میلیون و هفتصد و پنجاه هزار ریال 000/750/3 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی دقیق جزئیات
– دقت در خالی بودن خانه از سکنه و عدم برفروبی ساختمان
– محاسبه مساخت قسمت صدمه دیده و برآورد خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 5 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/5/1423
موضوع: تامین دلیل و برآورد دستمزد کارهای انجام شده
خواهان: آقای محمد جعفر پور علی
خوانده: آقای رضا حاج مقانی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 5 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی جاده لشگرک شهرک لاله کوی لاله قطعه 200 بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان اظهار می دارد با توافق شفاهی با خوانده کارهای آهنگری را در ساختمان در حال احداث متعلق به خوانده انجام داده ولی خوانده از پرداخت دستمزد وی خود داری می نماید لذا طی دادخواستی تقاضای تامین دلیل و برآورد دستمزد کارهای انجام شده را از شورا دارد .
در روز بازدید با هدایت خواهان به محل مراجعه و از کارهای انجام شده بازدید به عمل آمد ساختمان مورد اشاره 8 طبقه بوده و در انتهای مرحله سفت کاری و شروع نازک کاری می باشد . کارهای مورد نظر خواهان عبارتند از نصب رابیتسژ ساخت نعل در گاه در و پنجره، ساخت کلاف های پنجره، ساخت کلاف های زیر پکیج، آهن کشی چاه آسانسور، جوشکاری نبشی های زیر کار در نمای شمالی و جنوبی، ساخت آرک ها و کارهایی از قبیل تعمیر و اصلاح تاب چهار چوب ها وتعمیرات جزیی وسایل کارگاهی و جابجایی کانال های کولر برای ساخت سقف کاذب و مقداری دوباره کاری در بخش نصب رابیتس در طبقه سوم.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با توجه به مقدار کار انجام شده در ساختمان مذکور دستمزد خواهان به مبلغ بیست و شش میلیون و یکصد هزار ریال 000/100/26 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– برآورد دستمزد
–
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 2 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/2/142
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای مسعود نهال
خواندگان: خانم نسرین میر و غیره
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 2 شورای حل اختلاف دادگستری تهران در معیت جناب آقای اکبر پور از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان اظهار می دارد در مالکیت فروشگاه آرام به پلاک ثبتی 7487/67 بخش 11 تهران واقع در ولنجک خیابان چهاردهم نبش خیابان بوستان پلاک 15 با خواندگان شریک می باشد و خواندگان بنا به صلح و سازش صورت گرفته ملزم به اخذ رضایت نامه کتبی برای انجام هر گونه تغییرات در مغازه بوده اند ولی درهنگام تعطیلات نوروزی اقدام به تغییراتی در مغازه بدون اخذ رضایت وی نموده اند لذا از شورا تقاضای تامین دلیل دارد .
به محل مراجعه و مشاهده شد در ورودی مغازه ( حفاظ فلزی) بسته می باشد و امکان ورود وجود ندارد . از بیرون ساختمان مشاهده شد گچ سقف در نقاط مختلف تخریب شده و در این قسمت ها بلوک سفالی سقف تیرچه بلوک نیز شکسته شده است . کف مغازه کاملا بر چیده شده است . در قسمت ورودی مغازه نیز تیغه نیم اجره ای به ارتفاع 13 رج اجر اجرا شده است . تعدادی از کاشی های دیوار نیز شکسته است . به دلیل عدم امکان ورود مشاهدات به موارد فوق الذکر محدود گردید .
تجربیات:
– استماع و ذکر اظهارات خواهان
– روش مشاهده از بیرون و محدودیت در تکمیل گزارش
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/8/14
موضوع: تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای ابوالفضل مسعودی
خواندگان: آقای اسماعیل تفضلی رحمت لو و غیره
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مستاجر و خوانده مالک مغازه به نشانی خیابان مقدس اردبیلی ، اول خیابان ب ، پلاک 50 می باشند . خواهان اظهار می دارد در اثر اقدامات خوانده سقف مغازه تخریب شده و به آن خسارات زیادی وارد شده است ، لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت نموده است.
در روز بازدید خواهان اظهار نمود خوانده در زمین واقع در شمال و غرب مغازه مشغول احداث ساختمان است . روی بام مغازه مقدار زیادی الوار چوبی و لوازم مستعمل مشاهده شد که به اظهار خواهان مربوط به ساختمان خوانده بوده و توسط وی در روی بام انباشته شده است . این اشیا بار زیادی را به سقف مغازه وارد نموده و در هنگام بارندگی مشکل مضاعف شده و باعث تخریب سقف شده است . آوار ناشی از تخریب سقف روی دو دستگاه یخچال و قفسه های حاوی اجناس مغازه ریخته و تجمع آجر پشت در مغازه مانع از باز شدن آن می شود.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزنیه تخریب های لازم تخلیه و حمل نخاله حاصل از تخریب ترمیم و تجدید اجر کاری سقف طاق ضربی تجدید فرش کف و سنگ دیوار مغازه تعمیر در ورودی و نصب شیشه و نصب لوازم برقی روشنایی آن جمعا به مبلغ هجده میلیون ریال 000/000/18 ریال برآورد و اعلام می گردد . در مورد خسارت به اجناس مغازه و یخچال ها نیز اظهار نظر در صلاحیت اینجانب نمی باشد.
تجربیات:
– استماع و ذکر اظهارات خواهان
– مشاهده آثار عملیات ساختمانی
– بررسی دلایل تخریب بنا
– عدم اظهار نظر در خصوص خسارت به اجناس مغازه و یخچال ها
– برآورد خسارت به ساختمان
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/401/1367
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان ها: خانم معصومه محمدیان و غیره
خوانده: خانم زهره صفایی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی بلوار استاد معین 21 متری جی کوچه نصیر زاده کوچه بشارت پلاک 100 بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک و خوانده مستاجر طبقه همکف ساختمان به نشانی فوق الذکر می باشند خواهان اظهار می دارد خوانده بدون کسب مجوز از مالک اقدام به ایجاد تغییراتی در مورد اجاره نموده و طی این تغییرات خساراتی به ساختمان وارد نموده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل دارد .
در بازدید به عمل آمده مشاهده شد مورد اجاره به صورت آرایشگاه اداره می شود . خوانده در داخل مغازه اقدام به احداث یک بالکن فلزی نموده و برای ایجاد تکیه گاه برای پایه های آن دیوار بین مغازه و راه پله ساختمان را سوراخ نموده و پایه ها را در دیوار ثابت نموده است. در اثر ضربات وارده هنگام تغییرات داخل مغازه دیوار راه پله در همکف پاگرد اول و انبار واقع در پاگرد اول ترک خورده و در محل نصب پایه های بالکن پروفیل فلزی از طرف راه پله قابل مشاهده است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق هزینه تخریب گچ های سست شده تخلیه و حمل نخاله حاصل ترمیم گچ کاری دیوار و تجدید نقاشی قسمت های صدمه دیده جمعا به مبلغ یک میلیون و هشتصد هزار ریال 000/800/1 ریال برآورد و اعلام می گردد
تجربیات:
– مشاهده آثار عملیات ساختمانی
– ذکر کاربری ساخنمان
– بررسی دلایل تخریب بنا
– برآورد خسارت به ساختمان هزینه حمل نخاله
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 81/401/1366
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان ها: خانم معصومه محمدیان و غیره
خوانده: خانم زهره صفایی
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی بلوار استاد معین 21 متری جی کوچه نصیر زاده کوچه بشارت پلاک 100 بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک و خوانده مستاجر طبقه همکف ساختمان به نشانی فوق الذکر می باشند. خواهان اظهار می دارد خوانده بدون کسب مجوز از مالک اقدام به ایجاد تغییراتی در مورد اجاره نموده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل دارد .
در بازدید به عمل آمده مشاهده شد مورد اجاره به صورت ارایشگاه اداره می شود . تغییرات ایجاد شده در مورد اجاره عبارتند از:
– اجرای سرامیک دیوار و کف مغازه
– احداث یک بالکن فلزی در داخل مغازه
– تغییر نمای مغازه که با نمای اولیه ساختمان ناهماهنگی ایجاد نموده است.
با توجه به موارد فوق تغییرات ایجاد شده توسط خوانده که بدون اجازه کتبی مالک انجام شده از حدود تعمیرات و تغییرات جزئی فراتر بوده و بالکن احداث شده در مغازه از نظر شهرداری نیز غیر مجاز بوده و برچیدن آن مستلزم هزینه می باشد . ضمنا با توجه به موقعیت و فاصله فعلی کنتور گاز نسبت به دیوار داخلی مغازه اثری از تراشیدن و نازک نمودن دیوار و تضعیف ساختمان مشاهده نشد .
تجربیات:
– مشاهده آثار عملیات ساختمانی
– ذکر کاربری ساخنمان
– غیر مجاز بودن افزایش بنا
– ذکر هزینه بر بوذن برچیدن بنا غیر مجاز
– اعلام دلیل برای نازک ننمودن دیوار
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/401/1331
موضوع: تقاضای تامین دلیل و ارزیابی در محل
خواهان: آقای ایرج مسعودیان
خوانده: آقای حسن اقا زیارتی فراهانی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان در تاریخ 1/2/1383 یک باب مغازه متعلق به خود را با یک دستگاه آپارتمان متعلق به خوانده معاوضه نموده است و سپس متوجه غبن فاحش شده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و ارزیابی در محل را نموده است .
در بازدید به عمل آمده مشخصات دو محل به شرح ذیل مشخص شد :
مشخصات مغازه :
– ششدانگ اعیانی یکباب مغازه به نشانی خیابان استاد معین پلاک 167 به مساحت 34/41 متر مربع با بر 90/3 متر به گذر به پلاک ثبتی 37383/2395 ذیل ثبت 228309 صفحه 517 دفتر 1467 بخش 10 تهران که سند آن در تاریخ 19/10/1355 به نام آقای علی اکبر سلیمی صادر و تسلیم شده و سپس در تاریخ 19/7/1382 بنا به سند 7815 دفتر خانه 612 تهران به آقای ایرج مسعودیان منتقل شده است .
مشخصات آپارتمان:
– ششدانگ یک دستگاه آپارتمان به مساحت 95 متر مربع به نشانی بلوار مرزداران خیابان اطاعتی جنوبی کوچه ارکیده پلاک 12 به پلاک ثبتی 60445/2395 بخش 10 تهران دارای آب برق و گاز و کولر و شوفاژ و انبار بدون پارکینگ
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و موقعیت مکانی و امکانات آپارتمان و مغازه ارزش ششدانگ آپارتمان فوق در تاریخ 1/2/1383 به مبلغ پانصد و هفتاد میلیون ریال 000/000/570 ریال و ارزش ششدانگ مغازه موصوف در تاریخ 1/2/1383 به مبلغ هشتصد و شصت و هشت میلیون و یکصد و چهل هزار ریال 000/140/868 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– آشنائی با غبن فاحش
– بررسی مشخصات دقیق مغازه و آپارتمان از روی سندهای مالکیت هر یک
– تخمین قیمت بنا
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 51 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/51/1286
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای محمود حاج کریمیان
خوانده: آقای علیرضا قاضی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 51 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان اظهار می دارد طی قراردادی مغازه متعلق به خود به نشانی کوی نصر خیابان فروزانفر پلاک را به خوانده اجاره داده و در هنگام انقضای مدت اجاره و تحویل متوجه وارد شدن خساراتی به آن شده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد مغازه دارای دو طبقه است که طبقه همکف به صورت سالن اغذیه فروشی و طبقه فوقانی به صورت آشپزخانه و سرویس بهداشتی استفاده می شده است . خسارات وارده عبارتند از : تخریب کاشی های دیوار در طبقه همکف در اثر کوبیدن میخ های متعدد، تخریب سقف کاذب تزئینی همکف، تخریب لایه گچ و خاک زیر سقف اصلی همکف در اثر تخریب لایه عایق رطوبتی طبقه فوقانی، تخریب یک در دو لنگه چوبی، تخریب کاشی های کف طبقه فوقانی، تخریب علم دوش در حمام طبقه فوقانی و نهایتا تخریب قفل و استپ های در شیشه ای سکوریت ورودی مغازه
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر هزینه جبران خسارات وارده شامل تخریب های لازم تجدید قیر و گونی و کاشی کف طبقه فوقانی کاشی دیوارهای طبقه همکف ترمیم سقف کاذب و ترمیم بقیه خسارات فوق الذکر به مبلغ بیست و یک میلیون ریال 000/000/21 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– بررسی دقیق آثار تخریب
– برآورد هزینه جبران خسارت
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/401/1233
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای محمد علی دودانگه
خوانده: آقای رضا امیری
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 401 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی خیابان شمشیری خیابان مسیح خواه نبش خرداد شرقی پلاک 31 بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان مالک آپارتمان طبقه دوم و خوانده مالک آپارتمان طبقه همکف ساختمان به نشانی فوق الذکر می باشند . خواهان اظهار می دارد:
در اثر تغییر تیغه بندی داخلی طبقه همکف که توسط خوانده انجام شده خساراتی به ملک وی وارد شده است.
خوانده در طی تغییرات مذکور بخشی از بالکن ملک خود را به فضای مسکونی اضافه نموده است.
خوانده وسایل خود را در مشاعات قرار داده است.
در مورد نماسازی ساختمان با خوانده اختلاف حساب دارد.
دود خروجی از لوله های دود کش آپارتمان خوانده برای خواهان ایجاد مزاحمت مینماید لذا طی دادخواستی تقاضای تامین دلیل نموده است.
در روز بازدید مشاهده شد آپارتمان خواهان در قسمت دیوار بین سرویس بهداشتی و اطاق خواب دچار ترک ناشی از نشست شده است . در بازدید از آپارتمان خوانده مشاهده شد خوانده با تغییر تیغه های داخلی مجموعه سرویس بهداشتی را به قسمت جنوبی منتقل کرده و دیوار زیر دیوار صدمه دیده در طبقه اول را برداشته است . با ملاحظه ساختمان مشخص شد دیوار مذکور باربر نمی باشد .آشپزخانه ملک خوانده نیز با تغییرات فوق به فضای بالکن سابق پیشروی نموده و در قسمت جنوبی مجاور حیاط منتقل شده است .
در بازدید از زیر زمین مشاهده شد فضای زیر زمین شامل یک انبار محصور و یک فضای دیگر و نیز یک توالت می باشد که انبار محصور تحت تصرف خوانده و فضای مجاور آن توسط خواهان و همسایه طبقه اول مشترکا استفاده می شود . در انبار محصور و توالت مذکور تعدادی کالای تجاری متعلق به خوانده مشاهده گردید . در حیاط نیز یک دستگاه موتور سیکلت و یک دستگاه دوچرخه متعلق به خواهان مشاهده شد . خواهان اظهار نمود در سال گذشته خوانده برای نماسازی ساختمان و تعویض سنگ های راه پله و نرده ها و رنگ آمیزی راه پله از هر یک از مالکین مبلغ 15 میلیون ریال اخذ نموده ( سه واحد جمعا 45 میلیون ریال ) ولی پس از اجرای نمای ساختمان و سنگ نمودن دیوارهای راه پله کف پله را تا پاگرد بین طبقه همکف و اول تعویض نموده و بقیه کار را به دلیل اتمام پول انجام نداده است . مقدار کار انجام شده اندازه گیری گردیده و نتیجه در نظریه کارشناسی تقدیم می گردد . در بازدید از نمای جنوبی ساختمان مشاهده شد، دو لوله دودکش از منزل خوانده بیرون آمده است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر نظریه به شرح ذیل تقدیم می گردد:
خسارات به دیوارهای آپارتمان خواهان در اثر نشست ناشی از برداشتن شمع های فلزی موقت بعد از تخریب دیوار در منزل خوانده تشخیص داده می شود . هزینه ترمیم خسارات به آپارتمان خوانده به مبلغ هشتصد هزار ریال 000/800 ریال اعلام می گردد
با توجه به این که خوانده مجوز شهرداری را برای اضافه نمودن بالکن به فضای مسکونی اخذ ننموده اعلام می گردد اضافه بنای انجام شده غیر مجاز بوده و خوانده باید برای روشن شدن وضعیت به شهرداری مراجعه نماید .
طبق قانون تملک آپارتمان ها گذاشتن هر گونه وسایل شخصی در قسمت های مشاعی ساختمان در این مورد توالت واقع در زیر زمین و حیاط و بام ساختمان ممنوع است .
با اندازه گیری کارهای انجام شده شامل سنگ نما سنگ بدنه و کف راه پله و نقاشی راه پله طبقه همکف و با در نظر گرفتن قیمت های سال 1382 کل هزینه ها به مبلغ بیست و هفت میلیون ریال 000/000/27 ریال برآورد می گردد که باید بقیه سهم خواهان به مبلغ شش میلیون ریال به وی باز گردانده شود .
طبق ضوابط شهرسازی نصب هر گونه لوله تاسیساتی از جمله دودکش در نمای ساختمان ممنوع است و در این مورد علاوه بر تخلف خوانده از مقررات شهر سازی دود حاصله نیز باعث ایجاد مزاحمت برای خواهان می گردد.
تجربیات:
– ذکر خواسته به نقل از خواهان
– اشاره به قانون آپارتمانها در مشاعات
– برآورد دقیق خسارات به تفکیک موضوع
– تغییر کاربری بدون مجوز شهرداری
– تغییر در نما بدون مجوز هیئت مدیره آپارتمان
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/8/119
موضوع: تامین دلیل و الزام خواندگان به تعمیر
خواهان:خانم افتخار السادات عرب اف
خواندگان: خانم مینا رنجبر و آقایان منصور رنجبر علی اکبر عامر کاشی مهر خواه حمید سرلک و سعید بنی هاشمی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک ساختمانی به نشانی خیابان صادقی قمی خیابان بوکان خیابان مرجان پلاک 39 و خواندگان مالکان ساختمان شمالی ملک خواهان به نشانی خیابان بوکان پلاک 46 می باشند . خواهان اظهار می دارد در اثر نشت فاضلاب از زیر دیوار شمالی ملک دیورا جنوبی ملک خواندگان خطر تخریب ساختمان وی را تهدید می کند لذا از شورا تقاضای تامین دلیل نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد به دلیل شیب طبیعی زمین منطقه اختلاف ارتفاع زایدی میان ساختمان خواهان و خواندگان وجود دارد به طوری که کف ساختمان خواهان در قسمت جنوبی از زیر دیوار شمالی قسمت جنوب زمین خواندگان حدود 5/23 متر پائین تر است در بازدید به عمل آمده مشاهده شد در تمام طول دیوار جنوبی زمین خواندگان فاضلاب از بین اجرها نشت می نماید و در زمین خواهان جاری می شود به صورتی که جوی کوچکی را تشکیل داده و در چاه موجود در شمال زمین خواهان می ریزد و حوضچه کنار چاه نیز مملو از فاضلاب است . دلیل این امر به اظهار خواهان اشکال در سپتیک تانک ساختمان خواندگان می باشد.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر علاوه بر مشکلات بهداشتی که خواهان و ساکنان ساختمان های مجاور را تهدید می کند به دلیل وجود توده بزرگ خاک اشباع شده از فاضلاب و عدم مقاومت دیوار اجری مذکور و با توجه به شیب زیاد زمین خطر تخریب دیوار و متعاقب آن جاری شدن این توده عظیم به طرف ساختمان و تخریب ساختمان مسکونی خواهان وجود داشته و تعمیر سیستم فاضلاب ساختمان خواندگان و رفع سریع خطر ضروری است .
تجربیات:
– اثبات نفوذ فاضلاب از طریق اختلاف سطح و شیب موجود در میان دو ساختمان و اشاره به دلایل ثانوی آنها
– تذکر به عواقب و خطرات محتمل
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 502 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/502/1052
موضوع: تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت
خواهان: آقای ابوالفضل طاهری
خوانده: آقای کریمی
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 502 شورای حل اختلاف دادگستری تهران در معیت جناب آقای منصوری از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند .
خواهان یکی از مالکان ساختمانی به نشانی خیابان وحدت اسلامی کوچه علائی پلاک 3 و خوانده مالک ساختمان مجاور شمالی به نشانی کوچه علائی بن بست رفیع الوزرا پلاک 20 می باشد . خواهان اظهار می دارد در اثر نفوذ رطوبت از سرویس بهداشتی موجود در جنوب ملک خوانده به ساختمان وی خساراتی وارده شده لذا از شورا تقاضای تامین دلیل و تعیین خسارت نموده است .
در روز بازدید مشاهده شد در اثر نفوذ رطوبت به دیوارهای ساختمان خواهان گچ دیوارهای سه اطاق شمالی طبقه همکف طبله کرده است . در بازدید از ملک خوانده مشاهده شد فاضلاب ساختمان وی اخیرا به سیستم فاضلاب شهری متصل شده و دیگر به چاه جذبی داخل زمین نمی ریزد . با توجه به وضعیت دیوارهای ساختمان خواهان مشخص شد که نفوذ رطوبت مربوط به زمان قبل از اتصال به فاضلاب شهری بوده و در وضعیت موجود دیگر رطوبتی به ساختمان خواهان نفوذ نمی کند . هزینه ترمیم گچ دیوارها و تجدید نقاشی اطاق های خسارت دیده ساختمان خواهان نیز به مبلغ سه میلیون و پانصد هزار ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– برآورد هزینه خسارت
– قدیمی بودن مشکل و رفع مشکل در حال حاضر
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 19 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/19/1046
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم فریبا غافری – آقایان محمد وحید طاری -یدالله الهامی -مصطفی سپهسالاری
خوانده: آقای علی عابدینی
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 19 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی خیابان ولیعصر کوچه قره نی پلاک 25 بازدید نموده و به استحضار می رساند:
خواهان اظهار می دارد خوانده با نصب مانع در پشت در حیاط و مسدود نمودن راه پله واقع در زیر زمین از ورود مالکان ساختمان به محوطه مشاعی ممانعت می نماید لذا از شورا تقاضای تامین دلیل دارد
در روز بازدید مشاهده شد ساختمان مذکور شامل پنج واحد مسکونی بوده و علاوه بر در ورودی اصلی و در پارکینگ از کوچه قره نی دارای یک در ماشین رو نیز به حیاط از کوچه مجاور ساختمان می باشد . در صورتمجلس تفکیکی ساختمان به شماره 58831 مورخ 30/10/1375 از حیاط به مساحت 91/164 متر مربع به عنوان محوطه مشاعی نام برده است . در بازدید از زیر زمین ساختمان آثار مسدود نمودن راه به حیاط مشاهده شد . ضمنا آقای وحید طاری یکی از خواهان ها با استفاده از کلید قصد باز نمودن در حیاط را داشت که با وجود باز شدن قفل به علت وجود مانع در پشت در باز شدن آن مقدور نشد که با مراجعه به بام مشاهده شد پشت در با دو میله فلزی مسدود شده است و فعلا ورود به حیاط صرفا از طریق واحد خوانده میسر می باشد.
با توجه به این که حیاط قبلا از زیر زمین و کوچه مجاور قابل دسترسی بوده است وضعیت موجود حاکی از اقدام خوانده به استفاده انحصاری از محوطه مشاعی و ممانعت از حق سایر مالکان می باشد .
تجربیات:
– استماع صحبتهای خواهان
– بررسی شواهد و قرائن
– رویت صورتمجلس تفکیکی ساختمان
– تخلف در استفاده انحصاری ازمشاعات
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 2 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/2/10
موضوع: تعیین قدمت بنا
خواهان: خانم معصومه خیالی علمداری
خوانده: شهرداری منطقه یک
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 2 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
محل مورد نظر به نشانی در بند بالاتر از میدان سربند رستوران کلبه اسلامی می باشد که در آن ساختمان هایی موجود بوده و در حال حاضر به صورت رستوران و قهوه خانه اداره می شود.
با توجه به نقشه استفاده از نقشه 1:2000 سال 1374 مرکز اطلاعات جغرافیایی شهر تهران: – بنا شامل محوطه ای است که در حدود 40/1 متر بالاتر از قسمت های دیگر بوده و در آن ساختمان سالن پذیرایی قرار دارد و بام آن نیز با یک راه پله فلزی از بیرون بنا به صورت تراس قهوه خانه مورد استفاده قرار دارد.
– قسمت دیگری از ساختمان روباز است که در آن دو اطاق آبدارخانه و دفتر رستوران موجود است .
– این بنا دارای یک محوطه سرپوشیده بوده که دارای سقف سبک با ورق و پایه فلزی و فاقد دیوار است .
– قسمت فوقانی دارای دو طبقه در زیر خود می باشد که با بازدید از آن مشاهده شد دارای دیوار های قطور و قدیمی است . در کنار دیوارها ستون های فلزی اجرا شده و سقف طاق ضربی با خرپاهای فلزی مهار گردیده است . وضع ستون ها حکایت از اجرای آن ها درون ساختمان موجود برای تقویت آن دارد .
در روز بازدید خواهان مدارکی ارائه نمود که از آن جمله می توان به موارد زیر اشاره نمود:
– پروانه تاسیس رستوران به شماره 4-5-186 مورخ 20/2/1350 بنام آقای محمد قاسم میرجانی.
– پاسخ استعلام شهرداری منطقه از اداره کل امور مالیاتی استان تهران به شماره 5172 مورخ 14/6/1383 که در آن اعلام شده واحد کسبی خواهان از سال 1346 در آن اداره کل دارای سابقه مالیاتی می باشد.
– نامه شماره 8834 مورخ 17/8/1383 منطقه برق شمیران به شهرداری منطقه یک که در آن اعلام شده کنتور برق پرونده شماره 0/030050248 در تاریخ 14/8/1349 نصب شده و در تاریخ 17/3/1352 کاربری آن از مسکونی به تجاری تغییر یافته است .
– نامه شماره 18902 مورخ 24/7/1350 شهرداری که به آقای میرجانی اجازه تعویض سقف قهوه خانه را به منظور رفع خطر داده است .
– قبض رسید عوارض ساختمان قدیمی به شماره 251474 مورخ 10/9/39 شهرداری تهران
– مجوز تعمیرات جزئی رستوران از سوی شهرداری منطقه به شماره 1363 مورخ 20/2/1355
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با توجه به موقعیت محلی رستوارن که تعمیرات دوره ای را ضروری می ساخته و با وجود تعمیرات و تغییرات ساختمان های موجود در محوطه رستوران در چند نوبت با استناد به وضع ساختمان واقع در قسمت 4 و موقعیت ستون های فلزی آن نسبت به دیوارها و با استناد به نامه های فوق الذکر از نظر اینجانب ساختمان این واحد کسبی قبل از سال 1349 شمسی احداث شده و در طول سال های بعد قسمت هایی از آن مورد تغییر و نوسازی قرار گرفته است .
تجربیات:
– تشریح دقیق تمام قسمتهای ساختمان به صورت مجزا
– مشاهده و اعلام وجود تمامی مدارک ارائه شده توسط خواهان
– اظهار نظر در مورد قدمت بنا بوسیله مراجعه به نقشه های هوائی، اسناد مالکیت، مجوزهای نوسازی ومشاهدات عینی
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 853 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 83/853/501
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان ها: آقای حجت پنجه ای و آقای محمد مختاری
خوانده: آقای هادی نجفی
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 853 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل به نشانی شهرک ولی عصر خیابان شهید رجایی خیابان طالقانی پلاک 96 بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان ها اظهار می دارند خوانده از ورود آنها به مشاعات ساختمان ممانعت می نماید لذا طی دادخواستی تقاضای تامین دلیل نموده اند .
در روز بازدید مشاهده شد در ساختمان مذکور 4 واحد مسکونی در 4 طبقه وجود دارد ولی فقط دو محل برای پارک اتومبیل موجود است . با مطالعه اسناد مالکیت خواهان ها ملاحظه شد محوطه اطراف پارکینگ به صورت محوطه مشاعی به مساحت 65/38 متر مربع مشخص شده ولی خواهان ها حق استفاده از پارکینگ را ندارند و دو واحد پارکینگ متعلق به دو طبقه همکف و اول ( متعلق به خوانده ) می باشد . در ضمن کنتور و شیر اصلی گاز ساختمان در این محوطه موجود است و خوانده با نصب یک در چوبی و قفل کردن آن مانع ورود خواهان ها به محوطه مذکور شده است .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و با در نظر گرفتن قانون تملک آپارتمان ها اعلام می گردد علیرغم این که خواهان ها حق استفاده از پارکینگ های ساختمان را ندارند ولی به دلیل این که محوطه مذکور در اسناد مالکیت جزو مشاعات ساختمان ذکر شده باید امکان ورود به محوطه مذکور را داشته باشند و در ضمن بنا به قانون فوق الاشاره گذاشتن وسایل شخصی در مشاعات ساختمان ممنوع بوده بنابراین خواهان ها فقط مجاز به تردد در محوطه مذکور بوده و هیچیک از مالکین اعم از خواهان ها و خوانده حق استفاده از آن به عنوان انبار را ندارند .
تجربیات:
– ذکر خواسته به نقل از خواهان ها
– اشاره به قانون آپارتمانها در مشاعات و ذکر تخلف از آن
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 18 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/18/5
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: آقای محمود بختیاری
خوانده: آقای کریمان
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 18 شورای حل اختلاف دادگستری تهران در معیت جناب آقای محمدی از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک آپارتمانی به نشانی انتهای خیابان آصف مجتمع مسکونی دانشگاه شهید بهشتی نبش کوچه نسترن بلوک 6 می باشد . ساختمان بلوک 6 شامل 12 واحد آپارتمانی می باشد. خواهان و مالکان آپارتمانهای دیگر بلوک 6 در سال گذشته طی قرار دادی کار اجرای نمای سنگی ساختمان را به خوانده سپرده اند . حال با سقوط قطعاتی از سنگ های نما تقاضای تامین دلیل دارند .
در بازدید به عمل آمده مشاهده شد قطعاتی از سنگ های نما بخصوص سنگ های حاشیه از دیوار جدا شده و سقوط کرده است و تعدادی نیز سست شده و در شرف سقوط می باشند . خواهان اظهار نمود مطابق توافق با خوانده سنگ های نمای می بایست اسکوپ شوند ولی در بازدید اثری از این موضوع در سنگ های سقوط کرده مشاهده نشد.
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و نظریه به این که سنگ های دیگری نیز سست شده و خطر سقوط روی عابران وجود دارد از نظر اینجانب کلیه سنگ های نما باید به هزینه خوانده با پیچ و رولپلاک در محل خود ثابت شوند . هزینه انجام این کار نیز با توجه به متراژ نما و با در نظر گرفتن هزینه داربست به مبلغ هشت میلیون ریال 000/000/8 ریال برآورد و اعلام می گردد.
تجربیات:
– استماع نظریات خواهان
– اعلام خطر سقوط مصالح در صورت عدم رفع مشکل
– برآورد هزینه
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/8/480
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان:آقای صادق حاج میرزا حسن پشندی
خوانده: کمیسیون ماده صد شهرداری
گزارش و نظر کارشناس:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 8 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان اظهار می دارد گزارش مهندس ناظر ساختمان و مامور بازدید مبنی بر وقوع خلاف ساختمانی منجر به صدور رای کمیسیون ماده صد مبنی بر پرداخت جریمه شده لذا از حوزه تقاضای رسیدگی نموده است .
با بازدید به عمل آمده از محل و با توجه به اختلاف تراز سقف ها در محل ستون های کنار رمپ های پارکینگ از نظر اینجانب این ستون ها از بدو عملیات احداث ساختمان در همین محل اجرا شده اند . ضمنا با توجه به وجود رمپ زیر زمین و طبقه اول در کنار یکدیگر و دو طرف ستون موجود این ستون در مراحل بعدی نیز امکان جابجایی نداشته است زیرا با جابجایی عرضی آن در هر جهت به یکی از رمپ ها تجاوز می نموده و باعث عدم تامین تعدادی از پارکینگ های لازم می شده است عرض رمپ زیر زمین 08/3 متر و عرض رمپ طبقه اول 09/3 متر می باشد لذا وجود آن در همین محل و تثبیت مکان تیرهای منتهی به آن در طبقات ساختمان از مرحله پایان اوین سقف برای مهندس ناظر و مامورین بازدید قابل مشاهده و گزارش بوده است. با استناد به گزارش مورخ 23/3/1381 شرکت آبادن ساز بنا مسئول نظارت بر ساختمان در آن تاریخ کل خلاف ساختمانی 9 متر مربع بوده است . برگ شماره 132 پرونده ضمنا در دستور مرقوم در هامش گزارش مهندس ناظر به شماره ثبت 1348 در تاریخ 2/2/1382 ذکر شده موارد اعلام شده توسط مهندس ناظر مربوط به راه پله و نورگیر جزو خرپشته بوده و تخلف محسوب نمی گردد برگ شماره 144 پرونده ابعاد خالص سطح نورگیری غربی نیز 74/1 متر در 75/5 متر اندازه گیری شد که نسبت به ابعاد معمول نورگیر (6*3 متر) مقدار 8 متر خلاف دارد.
باتوجه به موارد فوق الذکر از نظر اینجانب در فاصله بین تاریخ آخرین گواهی عدم خلاف تا پایان ساختمان خلاف دیگری صورت نگرفته و سقف های جنب نورگیری ساختمان از ابتدای احداث ساختمان در محل فعلی موجود بوده اند . و با توجه به نقشه اصلاحی ساختمان (اضافه شدن یک ردیف ستون در محل اختلاف سطح سقف ها) تیرهای بین ستون های کنار نورگیر نیز در همین محل بوده و تغییر مکانی در جهت خلاف ساختمانی در آن ها ایجاد نشده است . لذا با در نظر گرفتن وجود تیرهای سقف در محل فعلی و ثابت بودن محل سقف و کف و دو دیوار جانبی در محل نورگیر پیشنهاد عقب نشینی دیوار طولی نورگیر نیز راه حلی منطقی به نظر نمی رسد .
تجربیات:
– ذکر دلیل مختلف برای اجرای ستون ها در همین موجود از بدو عملیات احداث ساختمان
– محاسبه مساحت تخلف صورت گرفته و استناد به مدارک ضمیمه ارائه شده توسط خواهان
– اظهار نظر در خصوص دستور به عقب نشینی توسط کمیسیون ماده صد شهرداری
گزارش کارآموزی
دادگاه: حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران
کلاسه: 84/3/479
موضوع: تقاضای تامین دلیل
خواهان: خانم فریده خسرو پور
خوانده: آقای فتحعلی نظرنیا
گزارش:
در اجرای قرار صادره توسط حوزه 3 شورای حل اختلاف دادگستری تهران از محل بازدید نموده و به استحضار می رساند :
خواهان مالک آپارتمان طبقه دوم ساختمانی به نشانی خیابان شریعتی خیابان میرزاپور خیابان مهر سوم پلاک 21 و خوانده مالک طبقه اول ساختمان مذکور می باشد . خواهان اظهار می دارد ساختمان قدیمی بوده و نما و راه پله آن نیزا به تعمیر اساسی دارد ولی خوانده از انجام تعمیرات ممانعت می نماید . خواهان اظهار می دارد آپارتمان متعلق به خوانده حدود 80 متر مربع و هر یک از آپارتمان های طبقه دوم و سوم حدود 240 متر مربع وسعت دارند . به اظهار خواهان مالک طبقه سوم نیز با تعمیر اساسی موافق بوده و فقط خوانده با این امر مخالف است.
در تاریخ 29/2/1384از محل بازدید به عمل آمد و مشاهده شد ساختمان دارای سه واحد مسکونی در سه طبقه می باشد . خوانده در محل حضور نداشت.
نمای ساختمان قدیمی می باشد و در اثر نفوذ رطوبت از بام به سقف بالکن و تخریب های موضعی نیاز به باز سازی و مرمت دارد.
در راه پله ساختمان نیز با توجه به وجود پاسیو و باغچه در کنار پاگرد و نفوذ تدریجی رطوبت به دیوارها در طول زمان طولانی گچ دیوارها به طور وسیع طبله کرده و در نقاطی تخریب شده است. پنجره سرویس بهداشتی آپارتمان خوانده نیز به راهرو راه پله ساختمان باز می شود و از لحاظ بهداشتی مناسب نیست . انتهای کانال کولر و پایه کولر مربوط به آپارتمان خوانده نیز در این قسمت به چشم می خورد که باید بر چیده شود کولر قبلا بر چیده شده است. سنگ کف راه پله و پاگرد نیز به دلیل قدمت زیاد در نقاط مختلف دچار تخریب شده و نیاز به ترمیم یا تعویض دارد . اولین پله از طرف ورودی ساختمان نیز به دلیل ارتفاع کم و ناهماهنگی بابقیه پله ها باعث اشکال در تردد ساکنان می شود و باید اصلاح گردد. نرده راه پله نیز ارتفاع کمی داشته و با توجه به وجود فاصله بین دو مسیر راه پله و امکان سقوط نیاز به اصلاح دارد . پارکینگ ساختمان نیز دارای همین وضع بوده و کف و دیوارهای آن باید بازسازی شود .
نظر کارشناس:
با توجه به موارد فوق الذکر و وضع موجود ساختمان از نظر اینجانب نماسازی ساختمان تعویض سنگ راه پله ترمیم و نقاشی دیوارها و سقف راه پله اصلاح ارتفاع پله اول و اصلاح تردد راه پله ساختمان ضروری می باشد .
تجربیات:
– توضیه وضعیت ساختمان با جزئیات کامل جهت روشن سازی مسئله برای دادگاه
– اشاره به تمامی موارد اشکال و اعلام نظر در خصوص کلیه آنها در جهت تعمیرات اساسی ساختمان
42
2