امپریونیسم اجتماعی در زمینه مهمان نوازی
خلاصه: این گونه شیوههای تحقیق در زمینه مهمان نوازی در حال افزایش هستند. امپریونیسم اجتماعی حالتی از اجتماع اتوبیوگرافیکی است که همراه با موارد وابسته به آن شرح داده می شود. مباحث متودولوژیکی همراه با بخش هم استی (خانه ماندن) و پیشرفت های تاریخی در مبحث آماده است. بک بازبینی بررسی های شاخص پیشین از منازل تجاری و خصوصی نیز مورد توجه قرار می گیرد. خلاصه ای از یافته های اساسی از مطالعات اخیر نیز راجع به امپریونیسم اجتماعی فراهم شده است. موارد متودولوژیکی مورد توجه شامل قابلیت انتخاب، تطابق مهمان ومیزبان و استقلال کارهای کیفی است. موارد بالقوه مهم راجع به هدف این تحقیق نیز راجع به مهمان نوازی به طور گسترده مورد توجه قرار می گیرد. مقدمه: به این موضوع که اکثر تحقیقها راجع به مهمان نوازی مثبت گر هستند، توافق وجود دارد (1999word) و شیوه های کیفی تحقیق نیاز به بررسی گسترده تر دارند (تایلورد ادگار 1999). شیوه تفسیر گرایانه در تحقیق کیفی از مهمان نوازی معمول نیست یک بررسی راجع به شیوه های تحقیق کیفی درباره مهمان نوازی مفقود شده است و این خود شاهدی برای نیاز به پیشرفت های بیشتر در این زمینه است. ریلی و لاو (1999) راجع به شیوه های کیفی بحث می کند که شامل تجربیات شخصی، موارد روزانه، مباحثات و سمینارها است. آنها نیاز به حرکت در مسیر اولین سه لحظه تاریخی را برای تحقیق کیفی پیشنهاد می کنند. اولین آن موقعیت ملی است جایی که هدف درخواست های کیفی جایگزینی حقیقت در زندگی است. دومین موقعیت نوگرایی است، جایی که تاکیدهای متودولوژیکی و مثبت گرایه طبقه بندی و استانداردسازی می شوند و شیوه ای منسجم به ایجاد پاسخی برای منتقدان اقدام می کند که با میزان های برابری از حقیقت گرایی، اندیشمندی، و عمومی سازی رو به رو است. و سومین آنها موقعیت “گونه های نامشخص” است، که در موضوعات، برنامه ها و دوره های پیشین تحقیق قابل درک است و می توان آنرا یافت. دیازین و لینگولن دو موقعیت دیگر را نیز شناسایی کرده اند. چهارمین آن “بحران بازنمود” است. در دوره ای که خویشتن خود در مرحله دانش بی نهایت است (زمینه های کاری و تفاسیر به عنوان فرآیندی مجزا شناسایی می شوند که فرد را به متن ارزشمندی، واقع گرایی و هدف مندی در تحقیق کیفی می برند.) محققان در تلاشند که چگونه خود و اهدافشان را در متون انعکاسی قرار دهند. پنجمین آن موقعیت پست مدرن است. که بدنبال راههای جدیدی برای ارائه مواردی از قوم نگاری و ارزیابی مفاهیم جایگزین است. در این جا مفاهیم جدید و تصحیح موارد قبلی همچنان ادامه دارد. و در این مرحله به جایگزینی یک فرهنگ بررسی شده ملی می پردازند که از جوانب مختلف مورد بررسی و نظارت است، که نتیجه اش تئوری هایی با مقیاس کم در شرایط بخصوص است. دنزین و لینکولن (2000) دو موقعیت جدید را شرح دارند. و ریلی و لاو به شرح موارد تجربی “و آینده” پرداختند که مربوط به پیشرفت های اخلاقی بود. با حرکت از میان موقعیت های چهارم و پنجم که این مقاله معرفی می کند تحقیق ها راجع به مهمان نوازی معرفی شرح و بحث خواهند شد و اسپریونیسم اجتماعی را حالتی از علم (علوم) اجتماعی اتوبیوگرافیکی شرح می دهد. جوانب گسترده این تحقیق کیفی شامل انعکاسات روی ساختار دانش است. حاصل و هولینشید به مطالعه روی نسل، موقعیت و کنترل اجتماعی در بخش هوم استی (خانه ماندن) می کند. این مطالعه بدلیل مباحث قبلی و بعدی که راجع به آن انجام شده و خواهد داشت اهمیت دارد. بازده پایانی آن رابطه ای ادراکی بین مهمان نوازی و فضایی است که بخش “ماندن در خانه” را تشکیل می دهد. موارد این سفر آکادمیکی شرح داده شده است. واژه بخصوص “هواستی” یعنی ماندن در خانه واژه ای است که کاربرد آنها در مواقعی است که توریست و مهمانان در یک خانه اقامت می کنند که البته با برخورد و رفتار میزبان یا اقوام رو به رو می شوند. و البته یک فضای عمومی وجود دارد که بین توریست و میزبان و یا مهمان و قوم خویش آن تقسیم می شود. که سهمی از فضای میزبان خانه در اختیار آنان قرار می گیرد. محدوده این اقامت ها از انواع هتل ها، تخت، صبحانه، و انواع میزبان متفاوت است که بر موارد خصوصی، اقتصادی و اجتماعی استوار است. در بعضی موارد گاهی مهمان خانه ها، لژها و سوئیت ها مشابه با هتل ها در نظر گرفته می شوند که با تخت و صبحانه همراه هستند. بنابراین ارتباط میزبان و مهمان و تقسیم فضای خانه باعث عمومی شدن روابط می گردد. خانه مفهومی است که بین این شخصیت ها رابطه برقرار می کند. تقریباً 40 درصد هزینه اقامت در ابتدا گرفته می شود. که در بریتانیایی کبیر این میزان بیش از نیمی از آن و در ایالت متحده یک چهارم آن است. بیش از نیمی از کشورهای انگلیسی زبان با مهیمانوزای از توریسم آشنا هستند. بررسی های ملی و منطقه ای انواع مشخصی از اقامت های میزبان و مهمان را نشان می دهد و روی انواع مختلف نگرش تجاری بحث می کنند. بنابراین از آنجا که اقامت در منازل مورد توجه قرار دارند بنابراین می بایست مورد بررسی قرار گیرند. بنابراین تعریف و تمرکز بر این مطالعات منجر به جداسازی های محدود شونده و غیربخصوص در مشخصه های منازل عمومی و خصوصی خواهد شد. یک تحلیل متدولوژیکی از مطالعات نشان می دهد که بیشترین موضوع مورد توجه برای بررسی روابط میان میزبان و مهمان است. همچنین مولفان به بررسی نگرش های عملکردی یا تعاملات اجتماعی در فرآیند مهمان نوازی می پردازند. دو منبع اولیه اطلاعاتی شامل موارد زیر هستند: اولی مصاحبه هایی است که گاهی اوقات به این موارد مطالعاتی منجر می شود و دومی مشاهدات همراه آن است. شیوه سه گانه سازی یا چند شیوه ای در بخش عظیمی از تحقیق مورد استفاده قرار گرفت که شامل منابع اطلاعاتی ثانویه عظیمی راجع به کتاب های مهمان، ایفای نقش، نقشه های منطقه و تشریح چگونگی آرایش مبلمان است. که کتاب هایی نیز راجع به آنها چاپ و منتشر شده است که از جمله آنها پیرس (1990) بود که به عنوان مشاهده گر درباره میهمان بود علاوه بر آن کتاب های دیگری در سال های 1981، 1994، 1953، 1995 از جانب گراهام، کرنگ، گاف من، مارکوس و دیگران به چاپ رسید. موضوعات اخیر راجع به این مطالب کتاب هایی بود که مباحث آنها بر پایه مطالعات و مباحثات استوار بود. دیگر مطالعات نیز منجر به دستیابی به شیوه های خارق العاده شد. در پی بررسی نگر ش های میزبان یا فردی که از هتل یا منزل مراقبت و آنرا برای میزبان فراهم می کند دریافتیم که تعاملات (رفتار برخورد) اجتماعی نقطه کانونی آن است. هیچیک از این مطالعات به بررسی فرد مشاهده گر به عنوان تجربه مهمان بودن یا احساس مشتری بودن، نپرداخته است.
امپریونیسم اجتماعی: این مفهوم تئوری است که بوسیله جرج سیمل، جامعه شناس، مورد توجه و بررسی قرار گرفته است. اینها براساس پاسخی هستند که از سوی فرد بیگانه یا مهمان در یک محیط واحد برای افراد ایجاد می شود. این نویسنده تلاش می کند که روند آگاهی را برای افراد به نمایش گذارد و وحدانیت تجربیات فردی را منعکس کرد که در تداخل با مفاهیم زیبایی شناختی است. اهداف زیبایی شناختی تنها جریان طبیعی مورد نظر نیست ولی تقویت کننده این مفهوم جهانی است. این شیوه تقویت کننده جبنه های انتقادی یک تئوری پست که بر جوانب ارزش می نهد و بر جامعه مرسوم و کهن ارزش می نهد. امپریونیسم سیمل برای فرهنگ هدفمندوی بی نهایت است و که خود متافیزیکی ساخته و “جزیره خود محوری” می سازد. “گوی سرو ته بسته ای از موارد خصوصی”. که مملو از تجربیات فردی، روحی و احساسی فرد است. که درک آن مشکل است در اینجا بهترین شیوه تفکر است که تجربه های مهمان نوازی را ارتقا می دهد و تحقیقی برای اهداف غیرفرهنگی است. تمایل برای دستیابی به احساس تجربی مشاهدات با این عقیده هماهنگی است که بعدی از زیبایی شناختی وجود دارد که غالباً وابسته به طبقه شخصیتی فرد و قالب ادراکی وی است. هریسون به “زیبایی شناختی توریست” اشاره می کند و از موارد تاریخی به عنوان پاسخ ها و خاطرات احساسی مثبت توریست نام می برد. وقتی یک توریسم با آثار تاریخی برخورد می کند. عکس العمل ها و احساس وی تجربیات مهمانداری مهم است. چنین هنر زیبایی شناختی سوال برانگیز و همیشه مثبت است. امپریونیسم قابلیت انتخابی را پیشنهاد می دارد که بسته به مشاهدات است و دانش و ساختار اجتماعی آن مشاهدات را می سازد. الیس (1991) احساس ها و تجربیات آنها دقت می کند و روی این موضوع بحث می کند که اهمیت مطالعه تجربیات اجتماعی و شخصی که روی احساس های ادراکی متمرکز است، چقدر است. ویت تکنیک اجتماعی “خویشتن نگری” را برای تعاملات اجتماعی ضروری می داند، که وابسته به تفکرات فعال راجع به فکر و احساس است. همراه با ساختار گرایی اجتماعی، حالتی از یادداشت ها و روایات به صورت مجله بوجود آمده است. این شیوه به طور مشابه می تواند از طریق نوشته های آزاد نیز بدست آید. جایی که موضوعات بدون توقف راجع به این می نویسد. که به چه چیزی فکر می کنند. احساس آنها چگونه است و این برای آنها چه هدفی دارد. الیس (1991) می گوید بسیاری از پاسخ های غربی تجربیات روانی را مورد توجه قرار می دهد که دارای اهمیتی برابر یا بیش از تجربیات خارجی است. الیس و فرایدمن (1991) و (1990) هر دو روی جامعه شناسی اتوبیوگرافی بحث می کنند که مواردی از قوم نگاری را جمع آوری می کند، همچون مشاهدات و اتوبیوگرافی ها. فرایدمن می گوید جامعه اتوبیوگرافیکی از زمانی مهم است که از یک شخص شروع می شود و جستجو را به سوی محیط خارج افزایش می دهد. و بنابراین در افراد مختلف متفاوت است. حین تاکید بر وحدانیت افراد از یک سو تاکید بر روی ارتباط با دیگر افراد وجود دارد. این تاکید بر خود درونی و تعاملات آن با جهان خارج بوسیله مایرهاف (1993) سفر “به درون” و “برون” نام گرفته است. بکارگیری امپریونیسم اجتماعی، در مقایسه با مطالعاتی که تاکنون بررسی شده است. امپریونیسم اجتماعی سودمندی تاکید محقق را بر تحلیل تجربیات آنها به عنوان یک مهمان دارد نه اینکه بطور مصنوعی در پی گسترش آشنایی با این مفاهیم باشد. جمع آوری اطلاعات تا آنجا که محیط اجازه می دهد پیش می رود. که به سادگی وابسته به حقایق مهمان نوازی نیست بلکه با جوانب حساسی رو به رو است. که بسیار در شرح تجربیات مهمان نوازی نسبت به مطالعات قبلی کلی است. همینطور کهشیوه تحقیق بوسیله این مطالعه به کار گرفته می شود. 31 شب صرف مطالعات راجع به میهمان نوازی گردید. که از واحدهای تجاری (6-1 HS) و غیرتجاری (HAS) تشکیل شده بود. مکان ها بوسیله شیوه زندگی و موقعیت خانواده محققان انتخاب شده بود. واحدها از طریق بورد توریت اسکاتلندی انتخاب شد که معمولاً به نمایش عکس های افراد، و مفاهیم یادداشتی پرداخته است. که این مطالب شامل تعاملات بین میهمان و میزبان است. (برای مثال: خوش آمد گویی گرم). صاحبان این مکانها (جز وحدهای تجاری) مورد نیاز بودند. در حالیکه بعضی مفاهیم راجع به بخش “هوم استی” قرار داد شده بود ولی به خوبی فرموله نشده بود. طی این دوره مفهوم خانه از اهمیت بیشتری برخوردار است. که نیاز به تجربه انواع مختلف واحدها احساس شده و پارامترهای بخش مورد بررسی قرار می گیرد. همه تعاملات ثبت شدند. عملاً تعاملات مهمان و میزبان تناوبی را طی می کرد که با تجربه همراه بود. برای مثال احوال پرسی هنگام ورود، ونشان دادن اتاق هر یک مراحلی بودند که طی می شد. و این موارد به محض ثبت شدن عملی می گشت. پیش از هر چیزی یادداشت بیشت تر روی احساس ها، تسهیلات، مردم، مکالمات و وقایع تاکید داشت. چنین مشاهدات امپریونیستی در متون بسیار دیده می شد. که در پی یافته حلقه هایی برای اتصال به ادبیات وابسته به آن بود. در اولین مرحله ارائه یک مجله از اتاق ها و تخت خوابهای آن بهترین شیوه در اقامت گزینی برای کمک به حافظه و خط مشی افراد است. تحلیل ها راجع به نکات عصر اخیر انعکاسی دقیق و کامل برای شناسایی اهداف است و در پی دستیابی به درک روابط است. این قالب کاری منجر به تحلیل های اطلاعاتی می شود که تحت تاثیر مطالب وابسته به آن است. کدگذاری های خط به خط باز، محوری و انتخابی قسمت هایی هستند که پس از دیدار با بخش چهارم بوجود می آید در هنگام تحلیل هر بخش یک قالب کاری ادراکی تهیه می شود که مرتباً مورد بررسی قرار می گیرد. که در شکل 1 نشان داده شده است. اناوع ترمینولوژی برای مثال هویت سیاسی (کرنگ 1997)، که تحت تاثیر مطالب قبلی قرار می گیرد. که با این وجود عمیقاً تحت تاثیر اطلاعات است. شکل 1 ساختار محصول “هوم استی” (ماندن در خانه).
شیوهای مورد توافق قرار خواهد گرفت که بتوان بطور گسترده ای آنرا در نظر قو م شناسی شرح داد. که در آن آشنایی با جوامع، تقسیم دانش استفاده شده برای توضیح موارد مشاهده شده توسط فعالیت های بشر آشکار باشد. که یک مورد کلیدی در پی درک نسبت عملکردها طی ایجاد سازمانهای بخصوص است. و مشاهدات همراه این فرآیندها معمول است. درک اولیهاز این تکنیک آن است که محقق بتواند بطور خودآگاه تداخلات احساسی داشته باشد و یک هدف مشخص را دنبال کند. و نشان دهد که انواع مختلفی از قوم نگاری وجود دارد. (همچون کلاسیک، مدرن، پست مدرن و پست استراکچر). مید (1997) می گوید که این شرایط منجر به انتقال به سوی قوم گرایی به عنوان قوم گرایی روایی یا خود- قوم گرایی می گردد. شیوه- قوم گرایی و امپرنیسم اجتماعی به طور اخص در این مطالعه به کار گرفته می شود. و به جای انیکه در پی ایجاد یک حقیقت هدفمند باشد، فرآیند هدفمندی را در ساختار اجتماعی بررسی می کند. این مشاهدات نه تنها همراه با چیزی بنام شاهد شکل می گیرند بلکه به زبان محقق نیز بستگی دارد، یعنی اینکه محقق وابسته به کجاست. (تدلاک 2000). و به شاهدان آن اجازه می دهند تا میزان قبول و پذیرش از جانب خود را روشن سازند و یا به در آن بپردازند. این یافته ها به خواننده اجازه می دهد آنرا درک و به یافته های پراهمیت آن اعتماد کند.
تئوری اصولی ساختارگرایی وامپریونیسم اجتماعی: ساختارگرایی اجتماعی بر روی این موضوع بحث می کند که ادعاهای علمی و ارزش یابی ها طی یک قالب کاری ادراکی بکار گرفته می شود که به شرح و توضیح جهان می پردازد. یک نگرش ساختارگرایی قوی روی این موضوع بحث می کند که هیچ تفسیری از یک پدیده تاکنون درست تر از دیگری نبوده است. و نقش تحقیق شرح و تحلیل جهان از این موارد است. تئوریهای زیر ساختی که شیوه ای سیستماتیک را بر تحلیل از اطلاعات قوم نگری بدست می دهد مفصلاً بوسیله چارمانه (2000) شرح داده شده است. یک فرد می تواند بین دو حالت تئوری تمایز قائل شود. ساختارگرایی و تئوی های هدفمند قدیمی تر. که اولی کمتر از دومی آشنا بنظر می رسد. این دو شیوه به طور مختصر با هم مقایسه می گردند. شیوه تئوری هدفمند که تحقیق کیفی را بکار می گیرد با مطالعات کیفی مثبت گرا همراه است و از زمینه ها و تحقیق های قوم نگاری به عنوان بخشی از زندگی استفاده می کند. بنابراین با قوم نگاری صحیح بدرستی رابطه برقرار نمی کند. بنظر می رسد فرد مشاهده گر در درک حقایق خارجی مثبت گرا است. (پارمز 2000). (گلاستر و استراتوس 1967) روی موضوع قابلیت فاعلیت در تحلیل ها بحث می کند و در مقایسه، تئوری ساختارگرایی روی هستی شناسی بحث می کردند که با حقایق چندگانه ای براساس یک “شناخت شناسی” فعال رو به رو است. جایی که فرد آگاه و موضوع هر دو در یک برهه از درک قرار دارند. و یک حقیقت تک بعدی خارجی برای آن تصور می شود. شیوه ساختارگرایی با فرآیندهای شیوه شناسی طبیعی وفق یافته و بر روی معنا، نگرش، ارزش ها، حقایق، عملکردها و شرایط و ساختارها متمرکز است. که همه آنها به عنوان موارد ادراکی از مطالعه هستند، که حالتی از قوم نگاری را نشان می دهد (چارمز 2000). محقق ساختارگرا در تلاش برای ابراز احساسات خویش از طریق نوشته ها است. بنابراین تئوری زیربنایی ساختارگرایی یک جهان نو می سازد. و آنرا از حالت مفعولی بودن خارج ساخته و این اهداف از طریق تفکر، زبان، و عملکردهای ادراکی امکان پذیر است. یک مورد کلیدی برای این شیوه های تئوری زیربنایی، نمونه سازی و تئوریکی است. این شیوه نیاز به تمرکز بر ایجاد مقایسه ها بین مفاهیم دارد که به جستجوی موارد متعلق به آنها و ابعاد آن می پردازد. مفاهیم اساسی مورد بررسی در این مقاله در رابطه با کنترل اجتماعی فضا است و وابسته به مواردی چون طبیعت، و سیاست و هویت میزبان است. پس از اقامت در بزرگ ترین بخش ها، یک هتل خانوادگی کوچک، جمع آوری اطلاعات متوقف می شود زیرا این فرآیندها به تکرار مشاهدات پیشین می پردازد که به طور مشخص با این مفاهیم جمع نمی شود. بازده تحقیق با موقعیت پنجم هماهنگ است که تئوری هایی با مقیاس کم ایجاد و به شرایط شخصی بخصوص پاسخ می دهد. حابل و هولینشید (2001) می گویند “حقیقت” و “ارزش گذاری” قانون مثبت گرایی است. در مقابل آنها میزانهای جایگزینی را ارایه می دهند همچون قابلیت انعطاف و انتقال. به همین دلیل، این بخش از امپریونیسم اجتماعی در تطابق با چنین فعالیت هایی است. یافته های نمایشی: به عنوان یک پیش زمینه برای بحث، توضیحی از قالب طراحی ادراکی در جدول 1 فرام شده است. ماردی ملموس و غیر ملموس که در شیوه تحقیق ذکر است. این قالب کاری اذعان می دارد که مشخصه های احساسی از ایجاد و شناخت نقش آنها به عنوان یک بازیگر پیشرونده چگونه است. به آشکارسازی فرآیند ایجاد و تولید به وسیله مهمان و میزبان می پردازد و به احساسات کلامی توجه می کند. این قالب کاری به طور موثری انعطاف پذیر است تا با مفاهیم حقیقت و پیشرفت همراه شود.
جدول 1
قالب کاری ادراکی براساس واحدهای اقامت در منزل HS1- HS6
تعریف
انواع
منطقه ای که بعضی چیزها برای آن فراهم شده باشد.
فضا (محیط)
هر چیزی ساخته دست بشر
وسایل
ارتباط کلامی- صحبت- مطالعه
گفتگو
وجوه فردی که شخصیت و هویت وی را ایجاد می کند
هویت سیاسی
فعالیت یک طبیعت پیوسته و مداوم
ترتیب
کنترل و در پی آن ایجاد رفتار کلامی
کنترل اجتماعی
گستره ای سه بعدی که هم اشیای در آن قراردارند.
فضا
نتیجه و یا تعاقب